PMC

DISCUSSION

Admettant la valeur esthétique élevée des papilles interdentaires et supposant qu’il peut exister des différences anatomiques entre les papilles centrales et latérales, ces évaluations ont porté sur les trois papilles du sextant antérieur supérieur; plus précisément, les papilles entre les incisives latérales du quadrant I et les incisives latérales du sextant antérieur supérieur. le quadrant II a été évalué; bien que les papilles distinctes aient été considérées indépendamment.

Dans cette étude, après avoir étudié quels facteurs personnels (âge, tabagisme, utilisation de dispositifs d’hygiène), cliniques (biotype, forme des dents, degré de récession) et radiologiques (distances horizontales et verticales) sont liés à l’apparence de la papille, il a été observé si des différences existent réellement entre les papilles analysées.

Des études antérieures ont soit examiné uniquement la papille entre les deux incisives centrales, soit des papilles différentes sans tenir compte de la localisation anatomique. La seule étude où le sextant antérieur supérieur a été spécifiquement étudié a été réalisée par Martegani et al. , même si les Auteurs ont combiné des données de différentes papilles en un seul ensemble, perdant ainsi la possibilité de montrer des différences anatomiques entre chaque papille.

Afin de réduire le nombre de variables susceptibles d’influencer l’apparence des papilles et d’obtenir un échantillon aussi homogène que possible, les patients sélectionnés pour la présente étude ont été limités à la race caucasienne, ce qui a permis à l’étude d’éliminer les éventuels facteurs raciaux et de se concentrer sur d’autres variables.

Dans l’échantillon de l’étude, les patients présentant une présence complète de papilles ou un déficit sévère (qui tomberait dans la catégorie des papilles de classe 3) étaient mal représentés. La faible fréquence de présence papillaire complète pourrait être liée à nos critères de sélection des patients (les sujets étaient des patients d’un Département parodontal universitaire); la faible prévalence d’une récession papillaire sévère dans cette région esthétique suggère plutôt qu’une telle condition peut être inhabituelle.

En étudiant les corrélations entre les classes cliniques et les variables personnelles, il ressort que l’âge et l’utilisation de la brosse interdentaire affectent la classe des papilles.

En analysant l’influence de l’âge sur l’apparition des papilles, il ressort qu’avec une augmentation de l’âge, le degré de récession papillaire augmente également de manière statistiquement significative. De plus, ces données montrent que l’âge est toujours positivement corrélé à la distance verticale radiographique (BC-CP); c’est-à-dire qu’une augmentation de l’âge est corrélée à une augmentation progressive de la distance verticale BC-CP. Cela est en grande partie dû aux conséquences physiologiques du vieillissement: en fait, la distance BC-CP augmente avec l’âge en raison de la résorption physiologique de la crête osseuse. De plus, il est possible que la récession papillaire augmente avec l’âge en raison d’un amincissement de la muqueuse. Ainsi, comme le rapporte également Chang, l’âge est un prédicteur important et fort du degré de récession papillaire.

Comme indiqué dans le tableau 44, la force de la relation entre la MH et la récession papillaire est faible. Cette observation pourrait s’expliquer par le fait que pour la MH il existe probablement une valeur seuil au-dessus de laquelle le point de contact disparaît.

En ce qui concerne l’habitude de fumer, son influence sur le pronostic de la papille n’était pas statistiquement significative; une explication possible de ce résultat pourrait être que dans notre échantillon, le nombre de gros fumeurs (≥10 cigarettes / jour) est relativement faible (17%).

Compte tenu des instruments d’hygiène dentaire, en particulier des brosses interdentaires, il a été observé que la distance verticale radiographique et la récession papillaire avaient tendance à être plus importantes chez les patients utilisant ce type de dispositifs hygiéniques. Cette association peut s’expliquer soit par l’action compressive des instruments hygiéniques, soit par la nécessité de leur utilisation en raison de caractéristiques anatomiques particulières; en effet, les sujets ayant de plus grands espaces interdentaires sont automatiquement plus enclins à utiliser ces instruments pour leur hygiène buccale. En ce qui concerne plutôt la récession papillaire, l’action compressive de tels dispositifs d’hygiène aurait pu favoriser l’émergence ou l’exacerbation des « trous noirs ».

En étudiant les corrélations entre les classes cliniques et les variables cliniques, il en résulte que seul le degré de récession affecte la classe des papilles.

En ce qui concerne la variable de biotype, malgré la présence d’une distribution homogène des deux types reconnus dans l’échantillon étudié, aucune corrélation entre le biotype parodontal et la récession des papilles interdentaires n’apparaît. Cette observation suggère que même si le biotype mince peut favoriser le développement de récessions du bord gingival buccal, il ne semble pas conditionner l’état des tissus interproximaux. Afin de confirmer cette tendance, de nouvelles investigations plus ciblées avec une précision particulière dans la définition du phénotype parodontal sont demandées.

Dans ce travail, un nombre prédominant de sujets à dents carrées a été observé. Cette constatation contraste d’une certaine manière avec ce qui a été rapporté par Olsson & Lindhe, où un pourcentage inférieur pertinent a été signalé. Cet écart peut s’expliquer par les différences existantes entre les méthodes d’enregistrement et les échantillons étudiés. Dans la présente étude, aucun grossissement visuel n’a été utilisé et chaque mesure a été arrondie au millimètre près. Ce genre d’approximation aurait pu induire un certain décalage dans la distribution de la forme des dents. En ce qui concerne les échantillons de l’étude, un groupe de sujets plus anciens caractérise la présente étude; sachant qu’un port de bord incisif est une conséquence normale du processus de vieillissement et en supposant que des différences raciales potentielles pourraient exister entre les deux échantillons étudiés, ces arguments pourraient expliquer davantage les différences existantes.

Auparavant, il a été rapporté que les dents de forme triangulaire sont sujettes à un risque plus élevé de récession papillaire car elles sont caractérisées par un point de contact plus incisif, par rapport aux dents de forme carrée, et sont par conséquent plus à risque d’augmentation de la distance BC-CP. Les données de la présente étude confirment une telle prédisposition montrant comment la distance BC-CP et le degré de déficit papillaire sont significativement plus importants chez les sujets présentant des dents triangulaires.

En étudiant les corrélations entre les classes cliniques et les variables radiographiques, il en résulte que la distance radiographique horizontale est indépendante de la classe des papilles; un résultat opposé apparaît pour les distances radiographiques verticales qui augmentent à mesure que la classe des papilles augmente.

De nombreux systèmes de classification des papilles interdentaires ont été décrits dans la littérature et celui utilisé dans le présent travail était celui proposé par Nordland et Tarnow en 1998. Ce choix a été motivé en raison de son extrême clarté et de son aspect pratique clinique. Différents auteurs ont cependant simplement divisé les papilles en présentes et absentes, en fonction du degré de récession, tandis que Chang en 2007 a proposé un schéma de regroupement des papilles basé sur les dimensions (largeur et hauteur) de l’espace interdentaire. Martegani et coll. a utilisé un modèle de classification précédemment proposé pour les tissus interproximaux entre implants dentaires: les mesures étaient liées aux espaces entre les lignes de référence traversant la courbure gingivale la plus élevée du bord couronne-dent et du point de contact. Bien que ce schéma de classification soit certainement utile dans les implants dentaires, il ne tient pas compte des points de référence anatomiques importants disponibles sur les dents naturelles. Tous ces problèmes rendent difficile la comparaison valable de nos résultats avec ceux obtenus par d’autres auteurs.

Afin de permettre une comparaison correcte avec les études précédentes de Cho et al. et Tarnow et coll. en appliquant une classification dichotomique de la récession papillaire (papille présente / papille absente), nous avons effectué une subdivision similaire de nos données. Étant donné que 63% de l’échantillon étudié utilisait des dispositifs d’hygiène interproximale, potentiellement responsables d’un petit déficit ou d’un aplatissement des papilles, nous avons décidé de procéder en utilisant le système de regroupement des papilles normales et des papilles de classe 1, définies dans leur ensemble comme des « papilles présentes », par opposition aux papilles de classe 2 et de classe 3 regroupées pour former l’ensemble des « papilles absentes ». En comparant les données ainsi obtenues à celles des deux études précédentes, telles que rapportées (tableau 77), il est possible d’observer une tendance de distribution assez similaire par rapport à la distance verticale. Malgré cela, il est intéressant d’observer que de notre évaluation seulement après 7 mm devient prédominant le pourcentage de « papilles absentes ». Étant donné que les autres études n’ont fait aucune distinction entre les papilles antérieures et postérieures, on pourrait supposer que les papilles supérieures centrales et latérales manifestent une tolérance plus élevée à ce paramètre. L’analyse des données de (Tableau 66) devient tout à fait évidente que la papille centrale a un rôle focal sur cette observation spécifique.

En ce qui concerne les données qui se réfèrent à la distribution des papilles latérales et centrales par rapport à la distance horizontale radiographique, la tendance ne suit pas la même tendance rapportée par l’étude de Cho et al. en 2006. Les auteurs ont déclaré que les papilles interdentaires étaient présentes dans 77,8% des cas lorsque la distance horizontale radiographique était de 1 mm, diminuant à 53,7% avec une distance de 2 mm, et diminuant progressivement à mesure que la distance horizontale augmente. Dans la présente étude, il est montré que les « papilles présentes » sont assez uniformément réparties et ne dépendent pas de la distance radiographique horizontale. Cependant, ces différents résultats doivent tenir compte du fait que les Auteurs ont calculé le niveau de distance horizontale avec un point coronal plus important que l’os interproximal, alors que nous spécifions cette distance comme étant au même niveau de la CEJ. Une autre différence pertinente avec notre étude est que les auteurs ont étudié les papilles antérieures et postérieures.

Dans l’étude de Martegani et al. , les auteurs ont évalué les papilles interdentaires du sextant antéro-supérieur (de #12 à #22) confirmant qu’une augmentation de la distance MH est corrélée à une augmentation du degré de récession papillaire interdentaire. Néanmoins, cette preuve n’est pas étayée par des données numériques claires, à moins d’une valeur de coupure égale à 2,4 mm pour la distance HD, au-dessus de laquelle la distance verticale radiographique s’arrête pour agir comme facteur prédictif de la présence de papilles. En ce qui concerne cette valeur critique, il ressort de nos données que de telles distances ont été atteintes ou dépassées dans seulement 24 zones centrales interproximales (25%) et dans seulement 4 cas (2%) dans les zones latérales interdentaires (tableau 55). Cela nous amène à supposer que la distance horizontale critique de 2,4 mm n’est probablement pas représentative de la norme dentaire pour les sujets caucasiens, comme c’est le cas dans notre article.

Une autre étude publiée en 2008 s’est concentrée sur ce sujet en analysant la papille centrale supérieure. L’auteur a signalé que les distances horizontales moyennes pour les groupes avec et sans récession papillaire (1,96 ±0,50 et 1,67 ±0,42 mm respectivement) étaient significativement différentes. On a également décrit une valeur de coupure de 2,05 mm pour la présence de papilles et on a constaté qu’à chaque augmentation de distance de 1 mm, la probabilité de récession papillaire centrale augmentait également. Dans notre étude, en comparant uniquement les données concernant la papille centrale, une telle tendance n’est pas observable. Notre échantillon moins nombreux (96 contre 310) combiné à la faible présence de papilles centrales avec des distances horizontales supérieures à 2 mm (38%) pourrait justifier cette différence entre les résultats.

À partir de la comparaison globale des données présentées dans la littérature, nous pouvons émettre l’hypothèse qu’en présence d’une distance horizontale non clairement définie, mais au moins supérieure à 2 mm, il y a moins de chances d’avoir des papilles de classe normale.

La corrélation positive détectée entre l’augmentation de la BC-CP et le risque plus élevé de récession papillaire est conforme à ce qui a été rapporté par Chang en 2008; dans cette étude sur un seul site antérieur, les distances moyennes BC-CP dans les groupes avec et sans récession papillaire (6,19 ± 0,91 et 5,24 ± 0,95 mm, respectivement) étaient significativement différentes. De plus, l’Auteur a indiqué que le point de coupure de la distance BC-CP était de 5,41 mm et que chaque augmentation de 1 mm de la distance augmentait de 3,04 fois la probabilité de récession papillaire centrale. En comparant ces données aux résultats de la présente étude concernant la papille centrale, un point de coupure très similaire peut être observé.

Toutes les études sur ce sujet confirment l’importance de la distance BC-CP qui détermine la présence ou l’absence de papilles, partageant l’observation qu’à des distances supérieures à 5 mm, il y a des diminutions nettes en présence de papilles.

En comparant la papille centrale et les deux papilles latérales, il ressort que des différences cliniques et radiographiques existent.

Si une distance de coupure BC-CP de 5 mm existait pour toutes les papilles, une récession dimensionnelle progressive serait observée ; cependant, la récession de la papille centrale se manifeste plus progressivement que celle des papilles latérales, maintenant une présence clinique, plus esthétiquement acceptable, jusqu’à une distance radiographique verticale de 8 mm.

De plus, les distances horizontales et verticales de la papille centrale des classes 1, 2 et 3 sont plus grandes pour une distance allant jusqu’à 1 mm pour la MH et jusqu’à 2 mm pour le BC-CP que ceux des papilles latérales correspondantes. Pour la papille centrale, la corrélation entre la distance radiographique horizontale et la récession est toujours différente de celle des papilles latérales.

Les différences observées peuvent s’expliquer par des caractéristiques anatomiques distinctes des zones. En effet, dans la région entre les incisives centrales, il existe deux structures anatomiques particulières formant des associations serrées avec les tissus interdentaires: le canal naso-palatin et les insertions du fraénulum vestibulaire. En ce qui concerne l’os environnant, les papilles présentent d’autres différences anatomiques: l’os de la symphyse, y compris son composant cartilagineux, et le septum interadiculaire, plus large entre les incisives centrales. Ces caractéristiques anatomiques pourraient être responsables d’influences structurelles, nutritionnelles et trophiques spécifiques à la papille centrale sur les papilles latérales, et peuvent offrir différentes réactions aux insultes traumatiques ou infectieuses.