Vastag leírás

Ryle munkáját követően Clifford Geertz amerikai antropológus újra népszerűsítette a koncepciót. Szimbolikus és értelmező antropológiai munkájáról ismert Geertz módszerei válaszként szolgáltak a létező antropológiai módszerek kritikájára, amelyek egyetemes igazságokat és elméleteket kerestek. Ellenezte az emberi viselkedés átfogó elméleteit; inkább olyan módszertanokat támogatott, amelyek kiemelik a kultúrát abból a szempontból, hogy az emberek hogyan nézik és tapasztalják az életet. 1973-as cikke, ” vastag leírás: A kultúra értelmező elmélete felé”, szintetizálja megközelítését.

vastag leírás egy analitikusabb megközelítést hangsúlyozott, míg korábban csak a megfigyelés volt az elsődleges megközelítés. Geertz számára az elemzés elválasztotta a megfigyelést az értelmező módszerektől. Az elemzés célja a kritikus struktúrák és a létrehozott kódok kiválasztása. Ez az elemzés az összes jelenlévő egyén megkülönböztetésével kezdődik, és egy integratív szintézishez jut, amely elszámolja az előállított cselekvéseket. A vastag leírások azon képességét, hogy bemutassák a helyzet összességét, hogy elősegítsék a megállapítások általános megértését, m-nek hívták. Ahogy Lincoln & Guba (1985) jelzi, a megállapítások nem vastag leírás eredményei; inkább a “vastagon leírt anyagok, fogalmak vagy személyek elemzéséből származnak.”

Geertz (1973) vitatja az antropológiai gyakorlatok állapotát a kultúra megértésében. A néprajz reduktív természetének kiemelésével, hogy a kultúrát “alantas megfigyelésekké” redukálja, Geertz azt remélte, hogy a kultúra eszméit szemiotikusként vezeti be újra. Ezzel szándékában állt jeleket és mélyebb értelmet adni a megfigyelések gyűjteményének. Ezek az ötletek megkérdőjeleznék Edward Burnett Tylor kulturális koncepcióit, mint” legösszetettebb egészet”, amely megérthető; ehelyett a kultúrát Geertz számára soha nem lehetett teljesen megérteni vagy megfigyelni. Emiatt a Néprajzi megfigyeléseknek a vizsgált népesség kontextusára kell támaszkodniuk annak megértésével, hogy a résztvevők hogyan ismerik fel az egymáshoz és a társadalom általános szerkezetéhez viszonyított cselekvéseket egy adott helyen és időben. Ma a különböző tudományágak vastag leírást hajtottak végre munkájukban.

Geertz a “jelentésháló”keresését szorgalmazza. Ezek az elképzelések összeegyeztethetetlenek voltak a korabeli néprajz tankönyvdefinícióival, amelyek a néprajzot a különböző populációk szisztematikus megfigyeléseként írták le a faj kategorizálása és a “másik” kategorizálása alatt.”Geertz számára a kultúrát szimbolikusnak kell tekinteni, lehetővé téve a megfigyelések nagyobb jelentéssel való összekapcsolását.

ez a megközelítés saját nehézségeivel jár. A közösségek nagyszabású antropológiai értelmezésen keresztüli tanulmányozása eltéréseket eredményez a megértésben. Mivel a kultúrák dinamikusak és változóak, Geertz hangsúlyozza annak fontosságát is, hogy a Néprajzi kutatás tárgyai helyett beszéljen, és felismerje, hogy a kulturális elemzés soha nem teljes. Ez a módszer elengedhetetlen a kultúra tényleges kontextusának megközelítéséhez. Mint ilyen, Geertz rámutat arra, hogy az értelmező művek lehetővé teszik a néprajzkutatók számára, hogy beszélgetéseket folytassanak az általuk tanulmányozott emberekkel.