Descriere gros

în urma lucrărilor lui Ryle, Antropologul american Clifford Geertz a re-popularizat conceptul. Cunoscut pentru opera sa antropologică simbolică și interpretativă, metodele lui Geertz au fost ca răspuns la critica sa asupra metodelor antropologice existente care căutau adevăruri și teorii universale. El a fost împotriva teoriilor cuprinzătoare ale comportamentului uman; mai degrabă, el a susținut metodologii care evidențiază cultura din perspectiva modului în care oamenii priveau și experimentau viața. Articolul său din 1973, ” descriere groasă: Către o teorie interpretativă a culturii”, sintetizează abordarea sa.

descrierea groasă a subliniat o abordare mai analitică, în timp ce numai observația anterioară a fost abordarea primară. Pentru Geertz, analiza a separat observația de metodologiile interpretative. O analiză este menită să aleagă structurile critice și codurile stabilite. Această analiză începe cu distingerea tuturor indivizilor prezenți și ajungerea la o sinteză integrativă care explică acțiunile produse. Capacitatea descrierilor groase de a prezenta totalitatea unei situații pentru a ajuta la înțelegerea generală a constatărilor a fost numită gama m de descriptori. După cum indică Lincoln & Guba (1985), constatările nu sunt rezultatul unei descrieri groase; mai degrabă rezultă din analiza materialelor, conceptelor sau persoanelor care sunt „descrise gros.”

Geertz (1973) se confruntă cu starea practicilor antropologice în înțelegerea culturii. Prin evidențierea naturii reductive a etnografiei, pentru a reduce cultura la „observații umile”, Geertz spera să reintroducă ideile culturii ca semiotice. Prin aceasta intenționa să adauge semne și semnificație mai profundă colecției de observații. Aceste idei ar contesta conceptele de cultură ale lui Edward Burnett Tylor ca un” întreg cel mai complex ” care poate fi înțeles; în schimb, cultura, pentru Geertz, nu ar putea fi niciodată pe deplin înțeleasă sau observată. Din acest motiv, observațiile etnografice trebuie să se bazeze pe contextul populației studiate prin înțelegerea modului în care participanții ajung să recunoască acțiunile în raport unul cu celălalt și cu structura generală a societății într-un anumit loc și timp. Astăzi, diferite discipline au implementat o descriere groasă în activitatea lor.

Geertz împinge pentru o căutare pentru o „web de sens”. Aceste idei erau incompatibile cu definițiile manualelor de Etnografie ale vremurilor care descriau etnografia ca observații sistematice ale diferitelor populații sub pretextul clasificării raselor și clasificării „celuilalt”.”Pentru Geertz, cultura ar trebui tratată ca simbolică, permițând observațiilor să fie conectate cu semnificații mai mari.

această abordare aduce propriile dificultăți. Studierea comunităților prin interpretarea antropologică pe scară largă va aduce discrepanțe în înțelegere. Deoarece culturile sunt dinamice și în schimbare, Geertz subliniază, de asemenea, importanța de a vorbi mai degrabă decât de a vorbi pentru subiecții cercetării etnografice și de a recunoaște că analiza culturală nu este niciodată completă. Această metodă este esențială pentru a aborda contextul real al unei culturi. Ca atare, Geertz subliniază că lucrările interpretative oferă etnografilor capacitatea de a purta conversații cu oamenii pe care îi studiază.