Tjock beskrivning

efter Ryles arbete populariserade den amerikanska antropologen Clifford Geertz konceptet igen. Känd för sitt symboliska och tolkande antropologiska arbete var Geertz metoder som svar på hans kritik av befintliga antropologiska metoder som sökte efter universella sanningar och teorier. Han var emot omfattande teorier om mänskligt beteende; snarare förespråkade han metoder som lyfter fram kultur ur perspektivet av hur människor tittade på och upplevde livet. Hans artikel från 1973, ” tjock beskrivning: Mot en tolkande teori om kultur”, syntetiserar hans tillvägagångssätt.

tjock beskrivning betonade ett mer analytiskt tillvägagångssätt, medan tidigare observation ensam var det primära tillvägagångssättet. Till Geertz separerade analysen observation från tolkningsmetoder. En analys är tänkt att plocka ut de kritiska strukturerna och etablerade koder. Denna analys börjar med att skilja alla individer som är närvarande och kommer till en integrerad syntes som redogör för de producerade åtgärderna. Förmågan hos tjocka beskrivningar Att visa upp totaliteten av en situation för att hjälpa till med den övergripande förståelsen av resultaten kallades M. Som Lincoln & Guba (1985) indikerar är fynd inte resultatet av tjock beskrivning; snarare är de resultatet av att analysera material, begrepp eller personer som ”tjockt beskrivs.”

Geertz (1973) tar upp frågan om antropologiska metoder för att förstå kultur. Genom att lyfta fram etnografiens reduktiva natur, för att minska kulturen till ”simpla observationer”, hoppades Geertz att återinföra ideer om kultur som semiotiska. Genom detta avsåg han att lägga till tecken och djupare mening i samlingen av observationer. Dessa tankar skulle utmana Edward Burnett Tylors kulturbegrepp som en” mest komplex helhet ” som kan förstås; istället kunde kultur, till Geertz, aldrig helt förstås eller observeras. På grund av detta måste etnografiska observationer förlita sig på sammanhanget för befolkningen som studeras genom att förstå hur deltagarna kommer att känna igen handlingar i förhållande till varandra och till samhällets övergripande struktur på en viss plats och tid. Idag har olika discipliner implementerat tjock beskrivning i sitt arbete.

Geertz trycker på en sökning efter en”web of meaning”. Dessa tankar var oförenliga med läroboksdefinitioner av tidens etnografi som beskrev etnografi som systematiska observationer av olika populationer under sken av Raskategorisering och kategorisering av ”andra.”För Geertz bör kultur behandlas som symbolisk, så att observationer kan kopplas till större betydelser.

detta tillvägagångssätt medför sina egna svårigheter. Att studera samhällen via storskalig antropologisk tolkning kommer att leda till skillnader i förståelse. Eftersom kulturer är dynamiska och förändras betonar Geertz också vikten av att prata med snarare än att tala för ämnena etnografisk forskning och erkänna att kulturell analys aldrig är fullständig. Denna metod är avgörande för att närma sig det faktiska sammanhanget för en kultur. Som sådan påpekar Geertz att tolkningsverk ger etnografer förmågan att ha samtal med de människor de studerar.