厚い説明

ライルの研究に続いて、アメリカの人類学者クリフォード-ギーツはこの概念を再普及させた。 彼の象徴的で解釈的な人類学的研究で知られているGeertzの方法は、普遍的な真理と理論を探求した既存の人類学的方法の彼の批判に応えていました。 彼は人間の行動の包括的な理論に反対していた、むしろ、彼は人々がどのように見て、人生を経験したかの観点から文化を強調する方法論を提唱した。 彼の1973年の記事、”厚い記述: 文化の解釈論に向けて”、彼のアプローチを合成します。

Thick descriptionはより分析的なアプローチを強調しましたが、以前は観測だけが主なアプローチでした。 Geertzにとって、分析は観察を解釈的方法論から分離した。 分析は、重要な構造と確立されたコードを選択することを意味します。 この分析は、存在するすべての個人を区別し、生成された行動を説明する統合的な合成に来ることから始まります。 調査結果の全体的な理解を支援するために、状況の全体を示すための厚い記述の能力は、記述子のメランジュと呼ばれていました。 Lincoln&Guba(1985)が示しているように、調査結果は厚い記述の結果ではなく、むしろ”厚く記述された材料、概念、または人物を分析した結果です。”

Geertz(1973)は、文化を理解する上での人類学的実践の状態について問題を抱えている。 民族誌の還元的な性質を強調することによって、文化を「卑劣な観察」に還元するために、Geertzは文化のアイデアを記号論的として再導入することを望 これにより、彼は観察のコレクションに兆候とより深い意味を加えることを意図していました。 これらのアイデアは、理解することができる「最も複雑な全体」としての文化のEdward Burnett Tylorの概念に挑戦するでしょう;代わりに、文化は、Geertzにとって、完全に理解されたり観察されたりすることはできませんでした。 このため、民族誌的観察は、参加者が互いに関連して行動を認識し、特定の場所と時間における社会の全体的な構造にどのようになるかを理解するこ 今日では、様々な分野が彼らの仕事に厚い記述を実装しています。

Geertzは「意味の網」の検索を推進する。 これらのアイデアは、人種分類と「その他」の分類を装って異なる集団の体系的な観察として民族誌を記述した時代の民族誌の教科書の定義と相容れないものであった。”Geertzにとって、文化は象徴的なものとして扱われ、観察がより大きな意味と結びついていることを可能にするべきです。

このアプローチは、それ自身の困難をもたらします。 大規模な人類学的解釈を介してコミュニティを研究することは、理解の不一致をもたらすでしょう。 文化はダイナミックで変化しているので、Geertzはまた、民族誌研究の主題のために話すのではなく、文化的分析が完全ではないことを認識することの重要性を強調している。 この方法は、文化の実際の文脈にアプローチするために不可欠です。 このように、Geertzは、解釈の作品は、民族学者に彼らが勉強する人々との会話を持つ能力を提供することを指摘しています。