Tykk beskrivelse
Etter Ryle arbeid, den Amerikanske antropologen Clifford Geertz re-popularisert konseptet. Kjent for sitt symbolske og fortolkende antropologiske arbeid, Var Geertz ‘ metoder som svar på hans kritikk av eksisterende antropologiske metoder som søkte etter universelle sannheter og teorier. Han var imot omfattende teorier om menneskelig atferd; heller, han forfektet metoder som fremhever kultur fra perspektivet til hvordan folk så på og opplevd livet. Hans 1973 artikkel, » Tykk Beskrivelse: Mot En Fortolkende Teori Om Kultur», syntetiserer hans tilnærming.
Tykk beskrivelse understreket en mer analytisk tilnærming, mens tidligere observasjon alene var den primære tilnærmingen. Til Geertz separerte analysen observasjon fra tolkningsmetoder. En analyse er ment å plukke ut de kritiske strukturer og etablerte koder. Denne analysen begynner med å skille alle individer til stede og komme til en integrerende syntese som står for handlingene som produseres. Evnen til tykke beskrivelser for å vise frem totaliteten av en situasjon for å hjelpe til med den generelle forståelsen av funn ble kalt mé av beskrivere. Som Lincoln & Guba (1985) indikerer, er funnene ikke et resultat av tykk beskrivelse; snarere skyldes de å analysere materialene, konseptene eller personene som er «tykt beskrevet.»
Geertz (1973) tar problem med tilstanden av antropologisk praksis i å forstå kultur. Ved å fremheve etnografiens reduktive natur, for å redusere kulturen til «meniale observasjoner», Håpet Geertz å gjeninnføre ideer om kultur som semiotiske. Ved dette hadde han tenkt å legge til tegn og dypere mening til samlingen av observasjoner. Disse ideene ville utfordre Edward Burnett Tylors konsepter av kultur som en «mest kompleks helhet» som er i stand til å bli forstått; i stedet kunne kultur, Til Geertz, aldri bli fullt ut forstått eller observert. På grunn av dette må etnografiske observasjoner stole på konteksten av befolkningen som studeres ved å forstå hvordan deltakerne kommer til å gjenkjenne handlinger i forhold til hverandre og til samfunnets overordnede struktur på et bestemt sted og tid. I dag har ulike disipliner implementert tykk beskrivelse i sitt arbeid.
Geertz presser for et søk etter en «web av mening». Disse ideene var uforenlig med lærebok definisjoner av etnografi i tiden som beskrev etnografi som systematiske observasjoner av ulike populasjoner under dekke Av Rase kategorisering og kategorisering av » andre.»For Geertz bør kultur behandles som symbolsk, slik at observasjoner kan knyttes til større betydninger.
denne tilnærmingen gir sine egne vanskeligheter. Å studere samfunn via storskala antropologisk tolkning vil føre til uoverensstemmelser i forståelse. Som kulturer er dynamisk og skiftende, Geertz understreker også viktigheten av å snakke til heller enn å snakke for fagene etnografisk forskning og erkjenner at kulturanalyse er aldri fullført. Denne metoden er viktig for å nærme seg den faktiske konteksten til en kultur. Som sådan påpeker Geertz at tolkningsarbeid gir etnografer muligheten til å ha samtaler med de menneskene de studerer.