Reddit – TheStaircase-legt uit waarom Margaret Ratliff lijkt op Michael Peterson

dat is nogal een rare logica, yo.

er is geen vaderschapstest uitgevoerd. De politie testte het speeksel dat gebruikt werd om een stempel te likken op een envelop die naar hen gestuurd werd met Margaret ‘ s retouradres. Er is geen keten van bewaring, wat betekent dat er geen test is. Ze hebben geen idee wiens DNA ze hebben getest.

/r/TheStaircase/comments/8ue1zq/does_anyone_else_think_margaret_looks_exactly_like/e1fezfq/

er is geen chain of custody. Ze kregen een brief met Margaret ‘ s retouradres. Ze hebben geen idee wie de brief stuurde, geen idee wie de stempel likte, en geen idee wiens DNA ze testten. De resultaten van die test zijn niet toelaatbaar in de rechtbank voor de waarheid.

het zou niet toegestaan zijn geweest, zelfs als ze een match vonden. De match kan hebben gediend als waarschijnlijke oorzaak om Margaret te dwingen zich te onderwerpen aan een goede DNA-test, dat zou toelaatbaar zijn geweest. Ik zeg “mei” omdat Margaret ‘ s genetische samenstelling, op zijn best, razend gevoelig is voor de problemen in deze zaak. Ik weet niet zeker of een rechter dat bevel zou hebben goedgekeurd.

in de gevallen waar u naar vraagt, werd de DNA-Overeenkomst niet gebruikt op de manier waarop mensen het hier proberen te gebruiken. Ze hadden een monster waarvan ze dachten dat het van de verdachte kwam. Een negatieve hit sluit niemand uit als ze geen keten van bewaring op het monster hebben. Een positieve match betekent niet dat iemand de moordenaar is. In feite, in veel gevallen, krijgen ze een hit op een familielid. Een aanslag is een bewijsstuk dat van iemand een verdachte maakt.

het besluit van de politie om die stempel te testen heeft een merkwaardige geschiedenis. Durham was vol roddels dat Mike Margarets biologische vader was, en dat het iets te maken had met wat er in Duitsland gebeurde. De politie hoorde de buzz. Ik weet zeker dat Mike dat ook deed.Margaret besluit vervolgens een USPS-brief naar de politie te sturen waarin ze Mike ‘ s late vergoedingen bij Blockbuster eisen te betalen. (De politie had de band in beslag genomen waar Mike & Kathleen naar keek. Ik weet dat Margaret waarschijnlijk gefrustreerd was met de politie, maar dat is echt een vreemde brief om te sturen. Het was niet eens haar Blockbuster account. En de familie was ook niet berooid–Mike kreeg ongeveer $ 350.000 van Nortel in de maanden na Kathleens dood. Er is geen reden om die brief te sturen.Ik denk dat Mike die brief orkestreerde vanwege de geruchten die Durham overvielen, en ik denk niet dat Margaret die Postzegel gelikt heeft. Het is geen wild en gek ding om te doen, manipulatieve mensen doen dat soort dingen de hele tijd. Dit is niet vergezocht. Elke hoofddokter zou zeggen, Oh ja, dat is echt iets wat een manipulatief persoon zou doen, zonder twijfel. Als de geruchten waar waren, had Mike het laten zinken. Die negatieve test verdreef die geruchten. Het sluit ook de staat uit van het zoeken naar een goede DNA-test.

het heeft ook een neat secundair effect-het negatieve resultaat is wellicht Brady bewijs. Dat betekent dat het mogelijk ontlastende informatie is die de aanklager moet onthullen. Als de politie die test deed, en als ze vonden dat het negatief was, en als ze niet bekend maakten dat ze de test uitvoerden–ook al konden ze niet weten wiens DNA ze testten–is het een Automatisch nieuw proces als een rechtbank vaststelt dat de negatieve test het minder waarschijnlijk maakte dat Mike betrokken was bij Kathleens moord. De politie probeerde de Liz en Kathleen moorden te linken. De politie had een vermoeden dat een huwelijksaffaire Mike motiveerde om Liz te vermoorden. De verdenking was zo sterk dat ze een geheime vluchtige DNA-test deden om bewijs te verzamelen. Het was negatief. Nu is er een legitieme vraag of het Ratliff bewijs überhaupt had moeten worden toegelaten. Als ze dat negatieve testresultaat niet onthullen, beweer je dat de politie Mike op het spoor was, en het feit dat ze het negatieve testresultaat verborgen, bewijst het. “Ze hebben van tevoren een besluit genomen, en vervolgens bewijsmateriaal genegeerd dat niet in hun theorie paste.”Het is een goed argument.

ik kan niet weten of Margaret zijn kind is. Ik vermoed van wel, gebaseerd op het hele bewijs. Bijvoorbeeld, in episode 9 of 10, misschien 11, Mike gaat over deze spiel over hoe hij er was toen Margaret werd geboren, en hoe hij nooit een van haar verjaardagen gemist, enz. Dat betekent op zich niets. Maar in combinatie met een dozijn soortgelijke verklaringen, en het feit dat hij in eerste instantie wilde houden alleen Margaret en de Ratliff of McKee familie nemen Martha, en de fysieke overeenkomsten, ik denk dat er misschien iets aan.

of ze dat wel of niet is, Weet ik niet. En niemand anders in het grote publiek. Er is geen keten van bewaring op dat monster, wat betekent dat het niet wetenschappelijk is, wat betekent dat het geen bewijs is. Er is geen DNA-test die bewijst dat Mike Margaret ‘ s vader niet is.

(het kan me eigenlijk niet schelen of ze dat is of niet, btw. Ik denk niet dat het mijn zaken zijn, en ik denk dat iedereen die arme jongen met rust moet laten. Het is het vertrouwen op slechte wetenschap dat me irriteert.)