Vergiftiging van de put

vergiftiging van de put kan de vorm aannemen van een (expliciet of impliciet) argument, en wordt door sommige filosofen beschouwd als een informele misvatting.

een poisoned-well “argument” heeft de volgende vorm:

1. Ongunstige informatie (zij het waar of onwaar) over Persoon A wordt gepresenteerd door een ander. (b. v.” voordat je luistert naar mijn tegenstander, mag ik je eraan herinneren dat hij in de gevangenis heeft gezeten”) 2. Daarom zullen de beweringen van persoon A vals zijn.

Poisoned-well argumenten worden soms gebruikt met preventieve aanroepingen van de associatie misvatting. In dit patroon, een ongunstige attribuut wordt toegeschreven aan eventuele toekomstige tegenstanders, in een poging om debat te ontmoedigen. (Bijvoorbeeld: “dat is mijn standpunt over de financiering van het openbare onderwijssysteem, en iedereen die het niet met me eens is, haat kinderen.”) Een persoon die naar voren treedt om de claim te betwisten, zal dan het risico lopen om de tag op zichzelf aan te brengen tijdens het proces. Dit is een verkeerd dilemma: niet alle toekomstige tegenstanders hebben noodzakelijkerwijs de ongunstige eigenschap. (Bijvoorbeeld, niet iedereen die een andere mening heeft over de financiering van het openbaar onderwijs systeem heeft noodzakelijkerwijs een hekel aan kinderen.)

een poisoned-well “argument” kan ook in deze vorm zijn:

1. Ongunstige definities (zij het waar of onwaar) die onenigheid te voorkomen (of af te dwingen bevestigende positie) 2. Alle claims zonder eerst akkoord te gaan met bovenstaande definities worden automatisch afgewezen.

voorbeeld: baas, je hebt mijn kant van het verhaal gehoord waarom ik denk dat Bill ontslagen moet worden en niet Ik. Ik weet zeker dat Bill naar je toe komt met een zielige poging om uit deze leugen te komen die hij heeft gecreëerd.