Zatrucie studni

zatrucie studni może przybrać formę (wyraźnego lub domniemanego) argumentu i jest uważane przez niektórych filozofów za nieformalny błąd.

„argument” ma następującą postać:

1. Niekorzystne informacje (czy to prawda, czy fałsz) o osobie A są przedstawiane przez inną osobę. (np. „zanim posłuchasz mojego przeciwnika, przypomnę ci, że był w więzieniu”) 2. W związku z tym roszczenia osoby A będą fałszywe.

argumenty otrute-dobrze są czasami używane z prewencyjnymi powołaniami na błąd Stowarzyszenia. W tym wzorze nieprzychylny atrybut jest przypisywany przyszłym przeciwnikom, aby zniechęcić do debaty. (Na przykład: „to jest moje stanowisko w sprawie finansowania publicznego systemu edukacji, a każdy, kto się ze mną nie zgadza, nienawidzi dzieci.”) Każda osoba, która podejmie kroki w celu zakwestionowania roszczenia, ryzykuje zastosowanie znacznika do siebie w tym procesie. Jest to fałszywy dylemat: nie wszyscy przyszli przeciwnicy muszą mieć niekorzystny atrybut. (Na przykład nie każdy, kto ma inne zdanie na temat finansowania publicznego systemu edukacji, koniecznie nienawidzi dzieci.)

„argument” może być również w tej formie:

1. Niekorzystne definicje (czy to prawda, czy fałsz), które uniemożliwiają niezgodę (lub wymuszają twierdzącą pozycję) 2. Wszelkie roszczenia bez uprzedniej zgody z powyższymi definicjami są automatycznie odrzucane.

przykład: Szefie, słyszałeś moją wersję historii, dlaczego uważam, że Bill powinien zostać zwolniony, a nie ja. Jestem pewna, że Bill przyjdzie do Ciebie z jakąś żałosną próbą wykreślenia tego kłamstwa, które stworzył.