Reddit-TheStaircase-forklarer hvorfor Margaret Ratliff ligner Michael Peterson

det er nogle temmelig Fedtmule logik, yo.

der var ingen faderskabstest. Politiet testede spyt, der blev brugt til at slikke et stempel på en konvolut sendt til dem med Margarets returadresse. Der er ingen forvaringskæde, hvilket betyder, at der ikke er nogen test. De aner ikke, hvis DNA de testede.

/r/TheStaircase/comments/8ue1zq/does_anyone_else_think_margaret_looks_exactly_like/e1fezfq/

der er ingen forældremyndighed. De modtog et brev i posten med Margarets returadresse. De aner ikke, hvem der sendte brevet, ingen anelse om, hvem der slikkede frimærket, og ingen anelse om, hvis DNA de testede. Resultaterne af denne test kan ikke antages til realitetsbehandling i retten for sandhed.

det ville ikke have været tilladt, selvom de fandt et match. Kampen kan have tjent som sandsynlig årsag til at tvinge Margaret til at underkaste sig en ordentlig DNA-test-det ville have været tilladt. Jeg siger “maj”, fordi Margarets genetiske sammensætning i bedste fald er vildt tangential til de spørgsmål, der er involveret i denne sag. Jeg er ikke sikker på, at en dommer ville have godkendt den kendelse.

i de tilfælde, du spørger om, blev DNA-matchen ikke brugt på den måde, folk forsøger at bruge det her. De havde en prøve, de troede kom fra den mistænkte. Et negativt hit udelukker ikke nogen, hvis de ikke har en forældremyndighed på prøven. En positiv kamp betyder ikke, at nogen bestemt er morderen. Faktisk, i mange tilfælde, de får et hit på et familiemedlem. Et hit er et bevis, der gør nogen til en mistænkt.

der er en nysgerrig historie til politiets beslutning om at DNA-teste det frimærke. Durham var forvirret af sladder om, at Mike var Margarets biologiske far, og at det havde noget at gøre med, hvad der skete i Tyskland. Politiet hørte brummen. Det gjorde Mike sikkert også.

Margaret beslutter derefter at sende et USPS-brev til politiet, der kræver, at de betaler Mikes sene gebyrer hos Blockbuster. (Politiet havde beslaglagt båndet Mike & Kathleen så på.) Jeg ved, at Margaret sandsynligvis var frustreret over politiet, men det er et virkelig mærkeligt brev at sende. Det var ikke engang hendes Blockbuster-konto. Og familien var heller ikke fattig-Mike modtog omkring $350.000 fra Nortel i månederne efter Kathleens død. Der er ingen grund til at sende det brev.

jeg tror, at Mike orkestrerede det brev på grund af rygterne, der fejede Durham, og jeg tror ikke, Margaret slikkede det frimærke. Det er ikke en vild og skør ting at gøre, manipulerende mennesker gør sådan ting hele tiden. Dette er ikke en strækning. Enhver hovedlæge ville sige, Åh ja, det er helt noget, en manipulerende person ville gøre, ingen tvivl om det. Hvis der var nogen sandhed i rygterne, ville det have sunket Mike. Den negative test fjernede disse rygter. Det udelukker også staten fra at søge en ordentlig DNA-test.

det har også en pæn sekundær effekt-det negative resultat er uden tvivl Brady-bevis. Det betyder, at det er potentielt undskyldende oplysninger, som anklagemyndigheden har pligt til at videregive. Hvis politiet kørte testen, og hvis de fandt, at den var negativ, og hvis de ikke afslørede, at de udførte testen-selvom de ikke kunne have vidst, hvis DNA de testede-er det en automatisk ny retssag, hvis en domstol bestemmer, at den negative test gjorde det mindre sandsynligt, at Mike var involveret i Kathleens mord.

politiet forsøgte at forbinde Mordene i Kathleen og Kathleen. Politiet havde mistanke om, at en ægteskabelig affære motiverede Mike til at myrde ham. Mistanken var så stærk, at de foretog en hemmelig kortvarig DNA-test for at indsamle beviser. Det kom tilbage negativt. Nu er der et legitimt spørgsmål om, hvorvidt Ratliff-beviset overhovedet skulle have været optaget. Hvis de ikke afslører det negative testresultat, hævder du, at politiet skinnede Mike, og det faktum, at de skjulte det negative testresultat, beviser det. “De besluttede sig på forhånd og ignorerede derefter beviser, der ikke passer til deres teori.”Det er et godt argument.

Jeg kan ikke vide, om Margaret er hans barn. Jeg formoder, at hun er baseret på hele beviserne. For eksempel, i Afsnit 9 eller 10, måske 11, Mike fortsætter denne spiel om, hvordan han var der, da Margaret blev født, og hvordan han aldrig har gået glip af en af hendes fødselsdage, etc. Det betyder i sig selv ingenting. Men når det kombineres med et dusin lignende udsagn, og det faktum, at han oprindeligt kun ønskede at beholde Margaret og få Ratliff-eller McKee-familien til at tage Martha, og de fysiske ligheder, jeg tror, der kan være noget ved det.

om hun er eller ej, ved jeg ikke. Og det gør heller ikke andre i offentligheden. Der er ingen forvaringskæde på den prøve, hvilket betyder, at det ikke er videnskabeligt, hvilket betyder, at det ikke er bevis. Der er ingen DNA-test, der beviser, at Mike ikke er Margarets far.

(jeg er faktisk ligeglad med, om hun er eller ej. Jeg tror ikke, det kommer mig ved, og jeg synes, at alle skal lade det stakkels barn være i fred. Det er afhængigheden af dårlig videnskab, der irriterer mig.)