Förgiftning brunnen

förgiftning brunnen kan ha formen av en (explicit eller underförstådd) argument, och anses av vissa filosofer en informell vanföreställning.

ett förgiftat ”argument” har följande form:

1. Ogynnsam information (vare sig det är sant eller falskt) om person a Presenteras av en annan. (t.ex. ”innan du lyssnar på min motståndare, får jag påminna dig om att han har varit i fängelse”) 2. Därför kommer påståenden från person A att vara falska.

Poisoned-well argument används ibland med förebyggande anrop av föreningen felslut. I detta mönster tillskrivs en ogynnsam egenskap alla framtida motståndare, i ett försök att avskräcka debatt. (Till exempel, ” det är min inställning till finansiering av det offentliga utbildningssystemet, och alla som inte håller med mig hatar barn.”) Varje person som går framåt för att bestrida fordran riskerar då att tillämpa taggen på sig själv i processen. Detta är ett falskt dilemma: inte alla framtida motståndare har nödvändigtvis det ogynnsamma attributet. (Till exempel hatar inte alla som har en annan åsikt om att finansiera det offentliga utbildningssystemet nödvändigtvis barn.)

ett förgiftat ”argument” kan också vara i denna form:

1. Ogynnsamma definitioner (vare sig det är sant eller falskt) som förhindrar oenighet (eller verkställer bekräftande ställning) 2. Eventuella krav utan att först komma överens med ovanstående definitioner avvisas automatiskt.

exempel: chef, du hörde min sida av historien varför jag tycker att Bill ska sparkas och inte jag. Nu, Jag är säker på att Bill kommer att komma till dig med några patetiska försök att vessla ur denna lögn som han har skapat.