Reddit-TheStaircase-förklarar varför Margaret Ratliff ser ut som Michael Peterson

det är en ganska goofy logik, yo.

det fanns inget faderskapstest. Polisen testade saliven som användes för att slicka en stämpel på ett kuvert som skickades till dem med Margarets returadress. Det finns ingen kedja av vårdnad, vilket innebär att det inte finns något test. De har ingen aning om vems DNA de testade.

/r/TheStaircase/comments/8ue1zq/does_anyone_else_think_margaret_looks_exactly_like/e1fezfq/

det finns ingen kedja av vårdnad. De fick ett brev i posten med Margarets returadress. De har ingen aning om vem som skickade brevet, ingen aning om vem som slickade stämpeln och ingen aning om vems DNA de testade. Resultaten av detta test är inte tillåtna i domstol för sanning.

det skulle inte ha varit tillåtet även om de hittade en match. Matchen kan ha fungerat som sannolik orsak för att tvinga Margaret att underkasta sig ett ordentligt DNA-test – det skulle ha varit tillåtet. Jag säger ”maj” eftersom Margarets genetiska smink är i bästa fall väldigt tangentiell mot de frågor som är inblandade i detta fall. Jag är inte säker på att en domare skulle ha godkänt den ordern.

i de fall du frågar om användes inte DNA-matchningen på det sätt som människor försöker använda den här. De hade ett prov som de trodde kom från den misstänkte. En negativ träff utesluter inte någon om de inte har en kedja av vårdnad på provet. En positiv match betyder inte att någon definitivt är mördaren. Faktiskt, i många fall, de får en träff på en familjemedlem. En träff är ett bevis som gör någon misstänkt.

det finns en nyfiken historia till polisens beslut att DNA-testa den stämpeln. Durham var abuzz med skvaller att Mike var Margarets biologiska far, och att det hade något att göra med vad som hände i Tyskland. Polisen hörde surret. Jag är säker på att Mike också gjorde det.

Margaret beslutar sedan att skicka ett USPS-brev till polisen som kräver att de betalar Mikes förseningsavgifter på Blockbuster. (Polisen hade beslagtagit bandet Mike & Kathleen tittade. Jag vet att Margaret förmodligen var frustrerad över polisen, men det är ett riktigt konstigt brev att skicka. Det var inte ens hennes Blockbuster-konto. Och familjen var inte fattig heller-Mike fick cirka 350 000 dollar från Nortel under månaderna efter Kathleens död. Det finns ingen anledning att skicka det brevet.

jag tror att Mike orkestrerade det brevet på grund av rykten som svepte Durham, och jag tror inte att Margaret slickade den stämpeln. Det är inte en vild och galen sak att göra, manipulativa människor gör saker så hela tiden. Det här är ingen sträcka. Varje huvudläkare skulle säga, Åh ja, det är helt något som en manipulerande person skulle göra, ingen tvekan om det. Om det fanns någon sanning i rykten, det skulle ha sjunkit Mike. Det negativa testet skingrade dessa rykten. Det utesluter också staten från att söka ett ordentligt DNA-test.

det har också en snygg sekundär effekt-det negativa resultatet är utan tvekan Brady-bevis. Det betyder att det är potentiellt ursäktande information som åtalet har en skyldighet att avslöja. Om polisen körde det testet, och om de fann att det var negativt, och om de inte avslöjade att de utförde testet-även om de inte kunde ha vetat vems DNA de testade-är det en automatisk ny rättegång om en domstol fastställer att det negativa testet gjorde det mindre troligt att Mike var inblandad i Kathleens mord.

polisen försökte koppla samman morden Liz och Kathleen. Polisen hade en misstanke om att en äktenskaplig affär motiverade Mike att mörda Liz. Misstanken var så stark att de gjorde ett hemligt kortfattat DNA-test för att samla in bevis. Det kom tillbaka negativt. Nu finns det en legitim fråga om huruvida Ratliff-bevisen borde ha antagits alls. Om de inte avslöjar det negativa testresultatet, hävdar du att polisen var railroading Mike, och det faktum att de gömde det negativa testresultatet bevisar det. ”De bestämde sig i förväg och ignorerade sedan bevis som inte passade deras teori.”Det är ett bra argument.

jag kan inte veta om Margaret är hans barn. Jag misstänker att hon är, baserat på helheten av bevisen. Till exempel, i Episod 9 eller 10, kanske 11, Mike går på denna spiel om hur han var där när Margaret föddes, och hur han aldrig missat en av hennes födelsedagar, etc. Det i sig betyder ingenting. Men i kombination med ett dussin liknande uttalanden, och det faktum att han från början ville hålla bara Margaret och har Ratliff eller McKee familjen ta Martha, och de fysiska likheterna, jag tror att det kan vara något att det.

om hon är eller inte, jag vet inte. Och inte heller någon annan i allmänheten. Det finns ingen kedja av vårdnad på det provet, vilket betyder att det inte är vetenskapligt, vilket betyder att det inte är bevis. Det finns inget DNA-test som bevisar att Mike inte är Margarets far.

(jag bryr mig inte om hon är eller inte, btw. Jag tror inte att det är något av min verksamhet, och jag tror att alla borde lämna den stackars ungen ensam. Det är beroendet av dålig vetenskap som irriterar mig.)