Neueste Ausgabe
Es ist allgemein anerkannt, dass die kubanischen Schulen große Fortschritte gemacht haben. „Kubas Bildungssystem könnte genauso gut als die ultimative Rundum-Einrichtung für Kinder angesehen werden“, behauptet der Exekutivdirektor der American School Superintendents Association. Ein Stanford-Gelehrter schreibt in der HuffPost, dass er „eine Ahnung“ habe, dass kubanische Schulen besser seien als die in den Vereinigten Staaten. Präsident Barack Obama und der Senator von Vermont, Bernie Sanders, feiern gleichermaßen.
Welche Beweise rechtfertigen diese Begeisterung? Kuba nimmt nicht an großen internationalen Tests der Bildungsleistung teil. Das Land nahm an den 1997- und 2006-Wellen von Laboratorio teil, einer von der UNESCO gesponserten Umfrage unter lateinamerikanischen Grundschülern, die jedoch 2013 aus der dritten Welle ausfiel. Darüber hinaus sind die kubanischen Ergebnisse der Erhebungswellen von 1997 und 2006 nicht glaubwürdig, wie wir sehen werden.
Die Alphabetisierungskampagne
Eines ist sicher. Bildung – zumindest in gewisser Weise – ist für den kubanischen Kommunismus von zentraler Bedeutung. „Revolution und Bildung sind dasselbe“, sagte Fidel Castro, der Revolutionsheld der Insel.“Um den Kommunismus aufzubauen, muss ein neuer Mensch geschaffen werden. . . . Die Gesellschaft als Ganzes muss eine riesige Schule werden“, schrieb Castros Philosoph Ernesto „Che“ Guevara. Unmittelbar nach der Revolution von 1960 begann Kuba eine Kampagne zur Beseitigung des Analphabetismus. „Über eine Viertelmillion Alphabetisierer oder Alphabetisierungslehrer wurden von Schulen in ländliche Gebiete geschickt, um „längere Zeit von zu Hause weg“ zu sein, um mit den „Campesinos und anderen zu leben, die sie unterrichteten“, schreibt Samuel Bowles, ein marxistischer Ökonom, zustimmend in einem Artikel von 1971 in der Harvard Educational Review. „Über 100.000 Schüler nahmen an der Kampagne teil, als die Schulen am 15. April für das Jahr geschlossen wurden, und fast alle professionellen Lehrer des Landes nahmen teil.“ In einer Bemühung, die Chinas großem Sprung nach vorne ähnelt, ziehen die Mitarbeiter von „ganzen Schulen für längere Zeit aufs Land, um Getreide zu ernten und andere landwirtschaftliche Arbeiten zu verrichten“, schreibt Bowles. Lehrer und Schüler wurden „in einfachen Lagern untergebracht und leisteten Seite an Seite mit den Campesinos harte landwirtschaftliche Arbeit.“
Ein weniger sanguinischer Bericht von H. S. Bola vermittelt die militaristische Energie der Operation:
studentische Arbeiter wurden in „Brigaden“ organisiert, trugen Uniformen und legten Eide ab und „befreiten“ Dörfer vom Analphabetismus. Der Titel der Grundierung, Venceremos, was „Wir werden überwinden“ oder „Wir werden erobern“ bedeutet, spiegelt einen militärischen Ton wider, obwohl klar ist, dass der Feind in diesem Fall Analphabetismus ist. Ein Abschnitt der Hymne, die von Brigadisten auf dem Land gesungen wird, enthält jedoch Hinweise auf einen weiteren Feind: „Nieder mit dem Imperialismus, hoch mit der Freiheit! Wir tragen mit den Worten das Licht der Wahrheit.“
Eine Million vierhunderttausend Kubaner flohen nach drakonischen Maßnahmen zur Umstrukturierung der kubanischen Gesellschaft aus ihrer Heimat in die Vereinigten Staaten. Die Kosten für die kubanische Wirtschaft sind bekannt. Aber welche langfristigen pädagogischen Auswirkungen hat Kubas breiter Sprung nach vorne? Könnte es ein Modell für die Schulreform in den Vereinigten Staaten sein?
Dieses Thema fand Eingang in das Präsidentschaftswahlrennen 2020, als Bernie Sanders in einem 60-minütigen Interview Kubas Bildungsinnovationen gute Noten gab. Castro „erzog ihre Kinder“ durch „ein massives Alphabetisierungsprogramm“, sagte er bewundernd. Um die Behauptung zu verteidigen, zitierte Sanders Präsident Barack Obamas eigene Einschätzung der kubanischen Bildungsreformen: „Sie haben große Fortschritte bei der Erziehung junger Menschen gemacht. Jedes Kind in Kuba bekommt eine Grundbildung „, sagte Obama in einem Gespräch mit Castro, in dem der Präsident ihn bat, eine Marktwirtschaft anzunehmen.
Bernie Sanders verteidigt seine Kommentare der 1980er Jahre zu Fidel Castro in einem Interview auf 60 Minuten. https://t.co/ySqvQKoiBU Bild.Twitter.com/lTwuXWp9sA
– 60 Minuten (@60 Minuten) Februar 24, 2020
Die Wirkung: Wie wird sie gemessen?
Sanders und Obama haben Recht, dass Kuba eine Kampagne zur Verringerung des Analphabetismus in ländlichen Gemeinden gestartet hat, und es wäre falsch zu leugnen, dass Fortschritte erzielt wurden. Selbst dort können die Gewinne durchaus überbewertet werden, da die Alphabetisierungsrate in Kuba vor Castros Revolution 78 Prozent erreicht hatte. Aber feierliche Behauptungen linker Akademiker und liberaler Medien haben den Eindruck hinterlassen, dass Kuba als einziges lateinamerikanisches Land ein qualitativ hochwertiges Bildungssystem geschaffen hat – und dass seine „großen Fortschritte bei der Erziehung junger Menschen“ im Gegensatz zu den düsteren Leistungen der amerikanischen Schulen stehen. Martin Carnoy, Professor an der Stanford School of Education, schrieb 2011, dass „kubanische Bildung im Durchschnitt besser sein kann als amerikanische“ Schulen.
Kuba hat sich der Aufforderung widersetzt, seine Behauptungen einer externen Überprüfung zu unterziehen. Insbesondere hat es sich geweigert, an dem Programm für internationale Studentenbewertung teilzunehmen, das von der in Paris ansässigen Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung gesponsert wird, die seit 2000 alle drei Jahre Leistungstests in Mathematik, Naturwissenschaften und Lesen durchgeführt hat 15-jährige Studenten in über 70 Ländern. PISA-Tests werden an Studenten in Russland, China, Vietnam, Argentinien, Brasilien, Chile, Kolumbien, Mexiko, den Vereinigten Staaten und Uruguay durchgeführt. Der PISA-Test hat die traurige Leistung der Vereinigten Staaten im Vergleich zu Finnland, Deutschland, Kanada und anderswo gezeigt. Kuba könnte leicht feststellen, dass seine Studenten die Vereinigten Staaten und seine Schwesterländer in Lateinamerika übertreffen, indem es einfach teilnimmt. Aber Kuba hat PISA nie einer repräsentativen Stichprobe seiner Studenten verabreicht.
Kuba nahm an den Wellen von 1997 und 2006 (aber nicht an der Welle von 2013) einer Erhebung über die Leistungen von Grundschülern teil, die als UNESCO Regional Comparative and Explanatory Study bekannt ist und von Laboratorio, dem hier verwendeten Spitznamen, in mehreren Ländern Lateinamerikas durchgeführt wurde. Die Ergebnisse dieser Tests scheinen zu zeigen, dass Kuba den Rest Lateinamerikas weit übertrifft. Carnoy, Autor eines Buches der Stanford University Press mit dem Titel Cuba’s Academic Advantage, stützt sich auf diese Tests, wenn er behauptet, dass Kuba die Vereinigten Staaten übertrifft.
Die UNESCO hat Laboratorio die Verantwortung für die Gestaltung der Umfrage übertragen. Die Agentur erstellt geeignete Fragen für Schüler bestimmter Klassenstufen, und, beginnend mit der zweiten Umfrage, Verwendet Standardtechniken, um sicherzustellen, dass die Testergebnisse von einer Umfrage zur nächsten vergleichbar sind. Die Prüforganisation fordert jedes Land außerdem auf, eine repräsentative Anzahl von Schulen nach Urbanität (Stadt vs. Land), Klassenzusammensetzung (Grundschule, Mittelschule, kombiniert) und Sektor (öffentlich vs. privat) in die Stichprobe aufzunehmen. Die tatsächliche Auswahl der Schulen und die Verwaltung der Tests bleibt jedoch der Koordinierungsstelle in jedem Land überlassen. Infolgedessen lag die kubanische Laboratoriumsverwaltung in den Erhebungswellen von 1997 und 2006 in der Verantwortung der Zentralregierung des Landes.
Die Welle von 1997 wurde 13 Ländern verabreicht, eine Zahl, die 2006 auf 14 anstieg. Als die dritte Laboratorio-Umfrage in 2013 durchgeführt wurde, stimmte Honduras ebenfalls der Teilnahme zu, aber die Zahl blieb bei 14, als Kuba sich zurückzog. Carnoy sagt, dass 7 dieser 14 Länder auch an der PISA-Welle 2006 teilgenommen haben. Er sagt, dass die durchschnittlichen nationalen Leistungen in diesen Ländern auf dem Laboratorio 2006 (aufgenommen von 6. Klassen) mit den durchschnittlichen Leistungen auf der PISA 2006 (aufgenommen von 15-Jährigen) korrelieren. Das, sagt er, erlaubt eine statistische Operation, die eine Schätzung der Leistung Kubas bei PISA liefert. Als Carnoy seine Berechnungen beendet, entdeckt er, siehe da, dass Kuba die Vereinigten Staaten übertroffen hätte, wenn es an der PISA-Umfrage teilgenommen hätte. Um zu einer solchen Schlussfolgerung zu gelangen, Carnoy macht drei heroische Annahmen: PISA- und Laboratorio-Tests sind vergleichbar, Die Leistungen der Schüler im Alter 15 kann durch Leistungen in der 6. Klasse vorhergesagt werden, und Tests können verknüpft werden, indem Korrelationen basierend auf einigen landesweiten Beobachtungen erstellt werden.
So problematisch die Annahmen auch sind, sie sind nicht der Hauptgrund für das Anheben der Augenbrauen, wenn man von der Größe von „Kubas akademischem Vorteil“ spricht.“ Das Hauptanliegen ist die Glaubwürdigkeit der kubanischen Testergebnisse selbst. Es gibt keine direkten Beweise für Betrug, es muss gesagt werden. Die folgenden Besonderheiten werfen jedoch Bedenken auf, die wahrscheinlich zu einer offiziellen Untersuchung führen würden, wenn sie in den Vereinigten Staaten beobachtet worden wären: 1) Das Leistungsniveau ist unglaublich hoch, 2) Die Zuwächse von einer Klasse zur nächsten sind winzig, 3) Die sozioökonomischen Unterschiede bei den Schülerleistungen sind unglaublich gering; 4) Lehrer berichten von außergewöhnlich hohen Hausaufgabenquoten und geringen Inzidenz von Disziplinarproblemen, und 5) Kuba zog sich 2013 aus der Teilnahme zurück, obwohl es in früheren Umfragen die Nummer eins war. Länder, die Goldmedaillen gewinnen, ziehen sich normalerweise nicht ohne guten Grund von nachfolgenden Wettbewerben zurück.
Jedes dieser Outside-the-Box-Ergebnisse kann eine alternative Erklärung haben, aber zusammen weisen sie auf eine Schlussfolgerung hin: die kubanische Zentralregierung hatte einen starken Anreiz zu demonstrieren, dass ihre Studenten den Rest Lateinamerikas übertrafen – und sie unternahm sehr wahrscheinlich Schritte, um sicherzustellen, dass dies geschah.
Probenahme
Wenn Ergebnisse unwahrscheinlich erscheinen, ist der erste Verdächtige das Design des Probenahmeframes. Um eine national repräsentative Stichprobe zu erhalten, muss eine Umfrage allen Studenten im Land die gleiche Wahrscheinlichkeit geben, zur Teilnahme ausgewählt zu werden. Wenn U.S. die Leistung bei der PISA-Studie wurde durch das Sammeln von Informationen nur von Schulen in reichen Vororten ermittelt, Schätzungen würden das landesweite Leistungsniveau übertreiben. Umgekehrt, wenn Tests nur in Schulen in zentralen Städten durchgeführt würden, Schätzungen der durchschnittlichen nationalen Leistung würden nach unten verzerrt.
Laboratorio überließ Stichprobenentscheidungen, abgesehen von den oben genannten Richtlinien, dem Ermessen der Länder, die den Test durchführten. Carnoy und sein Kollege Jeffrey Marshall sagen: „Es ist vernünftig zu fragen, ob die sehr hohen Testergebnisse in Kuba das Ergebnis der Auswahl einer ausgewählten Gruppe von Schulen sind.“ Aber sie glauben nicht, dass das passiert ist, weil „unsere eigenen Klassenbeobachtungen in 10 Schulen . . . uns wurden große Unterschiede im Leistungsniveau der kubanischen Drittklässler im Vergleich zu denen in brasilianischen und chilenischen Schulen vorgeschlagen.“ Aber die Autoren liefern keine Beweise dafür, dass sie repräsentative Schulen statt potemkinsche Dörfer besuchen durften. Es ist also durchaus möglich, dass die Ergebnisse für Kuba einfach auf Verzerrungen im Stichprobenrahmen zurückzuführen sind. Andere Kuriositäten, obwohl, deuten darauf hin, dass mehr als das Stichprobendesign die Testergebnisse beeinflusste.
Beyond Superior Performance
Betrachten wir zum Beispiel Kubas Erfolge in den Sprachkünsten in Laboratorios Welle von 1997. Der Medianwert in Language Arts für kubanische 3. Klasse war 343 Punkte, im Vergleich zu 264 Punkten in Argentinien, 256 Punkte in Brasilien, 259 Punkte in Chile und 229 in Mexiko, Unterschiede, die von 1,6 bis 2,4 Standardabweichungen reichen. (Eine Standardabweichung bei diesen Tests scheint ungefähr zwei oder mehr Jahre des Lernens zu betragen.) Wenn man diesen Ergebnissen Glauben schenken will, lernt das mittlere Kind in Kuba in der 3. Klasse, was der mittlere Schüler in anderen Ländern erst in der 6. Klasse oder später lernt. Dieser Unterschied ist so groß, dass sich die Leistungsverteilung in diesen drei Ländern kaum mit der in Kuba überschneidet. Die Punktzahl eines Studenten am 25. Perzentil in Kuba beträgt 305 Punkte, während die Punktzahl von Studenten am 75. Perzentil in Argentinien, Chile und Brasilien nur 305 Punkte, 304 Punkte bzw. 283 Punkte beträgt.
Kubas atemberaubende Performance beschränkte sich nicht nur auf die Sprachkunst. Im Jahr 2006 der Median 3. Klasse Schüler in Kuba durchgeführt auf dem Math Achievement Test bei etwa 1,5 Standardabweichungen höher als die Median-Studenten in Argentinien, Brasilien und Chile. Gleiches gilt für den Test der 6. Klasse. Diese Ergebnisse wurden so interpretiert, dass sie einen erstaunlichen kubanischen Bildungsvorteil zeigen, Sie könnten aber auch als „zu gut, um wahr zu sein“ interpretiert werden.“ Immerhin schnitt Chile beim von PISA durchgeführten Mathe-Test 2018 nur um 0,9 Standardabweichungen niedriger ab als das hochfliegende Finnland.
Wenig Mehrwert
Trotz der fantastischen Ergebnisse in jeder Klassenstufe scheinen die kubanischen Schüler von einer Klasse zur nächsten nicht viel zu lernen. Im Jahr 1997 testete Laboratorio Schüler sowohl in der 3. als auch in der 4. Klasse, wodurch man verfolgen kann, wie viel Schüler im Durchschnitt im Laufe eines Jahres gewinnen. In Argentinien, Brasilien, Chile und Mexiko erzielen die 4. Klasse 22 bis 25 Punkte mehr als die 3. Klasse, was auf Lerngewinne von etwa einer halben Standardabweichung im Laufe eines Jahres hinweist. Aber die Schüler, die die besten Schulen Kubas besuchten, erhielten nur 5 Punkte, nicht genug, um statistische Signifikanz zu erreichen. Die Kuriosität ist so groß, dass Carnoy und Marshall sich verpflichtet fühlen, wenn auch nur in einer Fußnote, wie folgt zu kommentieren:
Eines der Geheimnisse der kubanischen Ergebnisse ist der kleine Unterschied zwischen den Testergebnissen der dritten und vierten Klasse (bei demselben Test, aber verschiedenen Schülern, die den Test ablegen). Eine mögliche Erklärung ist, dass der Test für kubanische Studenten so einfach war, dass ein hoher Anteil der Dritt- und Viertklässler perfekte Punktzahlen erzielte, so dass es schwierig war, in der vierten Klasse viel höhere Durchschnittswerte zu erzielen.
Eine alternative Erklärung für dieses ungewöhnliche Phänomen ist, dass die Lehrer die Antworten korrigierten, so dass viele Schüler sowohl in der 3. als auch in der 4. Klasse perfekte oder nahezu perfekte Ergebnisse erzielten. Infolgedessen scheinen Drittklässler genauso gut zu sein wie diejenigen mit einem weiteren Schuljahr.
Beseitigung der Leistungslücke
Kuba hat die Lücke zwischen sozioökonomischem Status und Leistung praktisch beseitigt, wenn man den Ergebnissen des Laboratoriums glauben schenken will. In Lateinamerika insgesamt ist diese Kluft sehr groß. Laut einem Bericht der Interamerikanischen Entwicklungsbank hatten lateinamerikanische Studenten, die an der Laboratoriumswelle 2006 teilnahmen und aus Haushalten stammten, die zu den unteren 20 Prozent der sozioökonomischen Verteilung gehörten, nur eine Wahrscheinlichkeit von 10 Prozent, im Mathe-Test der 3. Klasse ein zufriedenstellendes Niveau zu erreichen, während Schüler aus Haushalten im höchsten Quintil eine Wahrscheinlichkeit von 48 Prozent hatten. In Brasilien lagen diese Wahrscheinlichkeiten bei 12 Prozent bzw. 59 Prozent. Aber in Kuba waren die Wahrscheinlichkeiten im Wesentlichen die gleichen – 72 Prozent und 74 Prozent – für Studenten aus Haushalten im niedrigsten und höchsten Quintil der Verteilung. Für Schüler der 6. Klasse, die den Mathematiktest 2006 absolvierten, betrugen diese Wahrscheinlichkeiten 76 Prozent bzw. 81 Prozent.
Das sozialistische Paradies hat auch die Kluft zwischen Stadt und Land, die sonst in ganz Lateinamerika ziemlich groß ist, praktisch beseitigt. In Mexiko und Brasilien beträgt diese Lücke in der Sprachkunst 0,62 bzw. 0,66 Standardabweichungen, in Argentinien und Chile 0,35 Standardabweichungen. Aber in Kuba fällt diese Zahl auf nur 0,16 Standardabweichungen. In der Mathematik sind es nur 0,05 Standardabweichungen, ein Unterschied, der statistisch nicht signifikant ist. Kuba ist in der Tat seinen egalitären Verpflichtungen nachgekommen — wenn es nicht seine Ergebnisse gefälscht hat, um diesen Eindruck zu erwecken.
Stachanowitische Lehrer und gehorsame Schüler
1935 ehrte Stalin Aleksei Grigorjewitsch Stachanow für den Abbau von 102 Tonnen Kohle in weniger als sechs Stunden, das 14-fache seiner Quote. Seine Anhänger, die Stachanowiter, versuchten es ebenfalls, und es ist diese Art von Heldentum, von der kubanische Lehrer anscheinend berichten müssen. Bei der Beantwortung einer Umfrage gibt die überwiegende Mehrheit an, dass sie ihren Schülern immer Hausaufgaben zuweist. In anderen Ländern Lateinamerikas gibt nur eine Minderheit der Lehrer an, dass sie immer Hausaufgaben machen. Weniger als 30 Prozent der Mathematiklehrer der 3. und 6. Klasse in Mexiko, Argentinien und Brasilien und nicht mehr als 10 Prozent der chilenischen Lehrer gaben an, dass sie immer Mathe-Hausaufgaben machen. Im Vergleich dazu bestanden 90 Prozent der Mathematiklehrer der 3. und 6. Klasse in Kuba darauf, dass sie immer Hausaufgaben machen. In den Sprachkünsten, Diese Prozentsätze waren 87 Prozent und 84 Prozent für die beiden Klassen, beziehungsweise. Hausaufgaben sind in progressiven Kreisen in den Vereinigten Staaten nicht beliebt, aber sie scheinen in Kuba fast allgegenwärtig zu sein — oder zumindest fühlen sich die Lehrer gezwungen zu behaupten, dass dies der Fall ist.
Auch dann kämpfen Grundschüler „fast nie“ in kubanischen Klassenzimmern, sagen Lehrer. Der durchschnittliche „Classroom Fight“ -Score der kubanischen Lehrerumfrage liegt eine volle Standardabweichung unter dem für andere lateinamerikanische Länder. So wie die Testergebnisse unglaublich hoch sind, Berichte über Klassenkämpfe sind zweifelhaft niedrig. Vielleicht sind Grundschüler in Kuba vorbildliche sozialistische Bürger, aber wenn sie es nicht sind, unterschätzen Lehrerberichte die tatsächliche Situation vor Ort, vielleicht weil genaue Statistiken von den Behörden nicht gewünscht werden. Man kann sich nur über die möglichen Konsequenzen für Lehrer wundern, wenn sie berichtet hätten, dass sich ihre Schüler bei den Laboratorio-Tests schlecht benommen oder nicht gut abgeschnitten hätten. Wir wissen, dass mindestens ein Lehrer, Roberto de Miranda, aus seiner Lehrtätigkeit entlassen wurde, weil er „sich geweigert hatte, Schüler zu bestehen, die keine Noten erhielten“, und später wegen seiner politischen Aktivitäten inhaftiert wurde.
Schlussfolgerungen
Angesichts des Engagements Fidel Castros für den Staatssozialismus kann man seinen Betrug kaum bemängeln. Leichtgläubige Sympathisanten zu täuschen, liegt im nationalen Interesse, wie es aus seiner Sicht verstanden wird. Schließlich war Bildung für die ursprüngliche Mission der kubanischen Revolution von zentraler Bedeutung, Tausende Kubaner wurden entwurzelt, um angeblich den Analphabetismus zu beseitigen und die Chancen im ländlichen Kuba auszugleichen, und ein beträchtlicher Teil der knappen Ressourcen des Landes widmet sich der Grundschulbildung.
Laboratorio sollte auch nicht beschuldigt werden, eine unvollkommene Umfrage unter lateinamerikanischen Ländern durchgeführt zu haben, die bisher nicht an internationalen Tests teilgenommen hatten. Ergebnisse internationaler Tests können schwerwiegende politische Konsequenzen haben. Deutschland war im Jahr 2000 gezwungen, sein Schulsystem zu überprüfen, als seine Schüler deutlich unter denen in Finnland und den Niederlanden rangierten. Indien zog sich nach 2009 aus PISA zurück, als die Ergebnisse das Land in der Nähe des unteren Randes der internationalen Rangliste platzierten. Die Vereinigten Staaten schämen sich jedes Mal, wenn die PISA-Tests angekündigt werden, für ihre niedrigen mathematischen Rankings. Wenn ein Land zum ersten Mal zur Teilnahme an einem internationalen Test aufgefordert wird, muss eine internationale Agentur auf die lokalen politischen Umstände eingehen, und Laboratorio war beim ersten Versuch, die Umfrage zu erstellen, nicht in der Lage, mit einzelnen Ländern hart zu verhandeln. Sogar PISA-Beamte sind möglicherweise nachsichtiger gegenüber Ländern, die zum ersten Mal an ihrer Umfrage teilnehmen. Nationen zu erlauben, Proben zu ziehen und die Tests selbst durchzuführen, war die einzige Option für Laboratorio.
Man muss nicht so großzügig mit Gelehrten sein, die die Verantwortung haben, Schein und Täuschung zu entlarven, wann und wo immer es beobachtet wird. Die Laboratorio-Daten sind offen und stehen jedem Wissenschaftler zur Analyse zur Verfügung. Dennoch wurde der angebliche kubanische Bildungsvorteil, der von linken Professoren ausgepeitscht wurde, nie einer strengen Prüfung unterzogen, die auf beeindruckende Testergebnisse angewendet wurde, die von Schulen in den Vereinigten Staaten gemeldet wurden. Wenn die akademische Gemeinschaft ihrer Verantwortung nicht nachkommt, sind politische Führer nicht daran gehindert, ungerechtfertigte Behauptungen auf der Grundlage fadenscheiniger Beweise zu erheben. Unter diesen Umständen muss Bernie Sanders dafür gelobt werden, dass er Zurückhaltung geübt hat, als er sagte, Kuba habe Fortschritte bei der Beendigung der Alphabetisierung gemacht. Diese Aussage sagt nicht viel, aber zumindest ist es wahr.
Eine vollständige Version dieses Artikels mit Fußnoten finden Sie hier.
Paul E. Peterson ist Henry Lee Shattuck Professor of Government und Direktor des Programms für Bildungspolitik und Governance an der Harvard University, Senior Fellow an der Hoover Institution der Stanford University und Senior Editor von Education Next.