최신호

쿠바 학교가 큰 발전을 이루었다는 것은 널리 받아 들여지고 있습니다. “쿠바의 교육 시스템뿐만 아니라 어린이를위한 궁극적 인 랩 어라운드 기관으로 간주 될 수 있습니다,”미국 학교 교육감 협회의 전무 이사 주장. 한 스탠포드 학자는 허프포스트에 쿠바 학교가 미국 학교보다 낫다는”직감”을 가지고 있다고 썼다. 버락 오바마 대통령과 버몬트 상원 의원 버니 샌더스는 똑같이 기념합니다.

이 열정을 보증하는 증거는 무엇입니까? 쿠바는 교육 성취에 대한 주요 국제 시험에 참여하지 않습니다. 이 나라는 유네스코가 후원하는 라틴 아메리카 초등학생 설문 조사 인 1997 년과 2006 년 노동당의 파도에 참여했지만 2013 년에 관리 된 제 3 의 물결에서 떨어졌습니다. 또한,이 설문 조사의 1997 년과 2006 년 파도의 쿠바 결과는 우리가 볼 수 있듯이 신뢰성이 부족합니다.

문맹 퇴치 캠페인

한 가지는 확실합니다. 교육—적어도 특정 종류의—쿠바 공산주의의 중심입니다. “혁명과 교육은 같은 것”이라고 섬의 혁명적 영웅 인 피델 카스트로는 말했다.”공산주의를 건설하려면 새로운 사람이 창조되어야 한다. . . . 사회 전체가 거대한 학교가되어야한다”고 카스트로의 거주 철학자 인 에르네스토”체”게바라는 썼다. 1960 년 혁명 직후 쿠바는 문맹 퇴치를 위한 캠페인에 착수했다. 마르크스주의 경제학자인 사무엘 보울스는 1971 년 하버드 교육평의 한 기사에서”25 만 명 이상의”알파벳순이나 문해력 교사들이 학교에서”오랜 기간 집을 떠나”시골로 보내져”캄페시노스와 그들이 가르친 다른 사람들”과 함께 살았다. “4 월 15 일에 학교가 문을 닫았을 때 10 만 명이 넘는 학생들이 캠페인에 참여했으며 거의 모든 전문 교사가 참여했습니다.”중국의 대 약진과 유사한 노력의 일환으로,”작물을 수확하고 다른 농업 작업을 수행하기 위해 오랜 기간 동안 시골에 전체 학교의 직원,”보울 씁니다. 교사와 학생들은”단순한 캠프에 수용되어 있었고 캄페시노스와 나란히 열심히 농사를 지었습니다.”

덜 낙천적 인 설명은 볼라가 작전의 군국주의 에너지를 전달한다.:

학생 노동자들은”여단”으로 조직되어 유니폼을 입고 맹세를했으며 문맹에서”해방 된”마을로 구성되었습니다. “우리는 극복 할 것”또는”우리는 정복 할 것”을 의미하는 입문서 인 벤 세레 모스의 제목은 군사적 어조를 반영하지만,이 경우 적은 문맹이라는 것을 잘 알고 있습니다. 그러나 시골에서 브리가 디스타가 부른 찬송가의 한 부분에는 또 다른 적에 대한 언급이 포함되어 있습니다:”제국주의와 함께,자유와 함께! 우리는 진리의 빛을 가지고 있습니다.

백만 사십만 쿠바 쿠바 사회를 재구성하기 위해 취한 엄격한 조치의 여파로 미국을 위해 고향을 탈출. 쿠바 경제에 대한 비용은 잘 알려져 있습니다. 그러나 앞으로 쿠바의 폭 넓은 점프의 장기적인 교육 영향은 무엇인가? 미국의 학교 개혁의 모델이 될 수 있을까?

그 주제는 버니 샌더스가 60 분간의 인터뷰에서 쿠바의 교육 혁신에 높은 점수를 주었을 때 2020 년 대통령 선거에 들어갔다. 카스트로는”대규모 문맹 퇴치 프로그램”을 통해”아이들을 교육했다”고 감탄했다. 샌더스는 이 주장을 옹호할 것을 요청하면서,쿠바 교육 개혁에 대한 버락 오바마 대통령의 평가를 인용했다:”당신은 젊은이들을 교육하는 데 큰 진전을 이루었습니다. 쿠바의 모든 어린이는 기본 교육을 받는다”고 오바마 대통령은 카스트로 대통령이 시장 경제를 받아 들일 것을 요청한 대화에서 말했다.

버니 샌더스는 60 분 인터뷰에서 피델 카스트로에 대한 1980 년대의 의견을 변호한다. https://t.co/ySqvQKoiBU그림.트위터.2018 년 11 월 23 일(토)24, 2020

영향:어떻게 측정됩니까?

샌더스와 오바마는 쿠바가 농촌 지역 사회의 문맹률을 줄이기위한 캠페인을 시작했다는 것이 옳으며,진전이 이루어 졌다는 것을 부정하는 것은 부정확 할 것이다. 심지어 거기에서도 쿠바의 문맹 퇴치 율이 카스트로 혁명 이전에 78%에 도달했기 때문에 그 이익은 과장 될 수 있습니다. 그러나 좌파 학자들과 자유주의 언론 매체의 축하 주장은 쿠바가 라틴 아메리카 국가들 사이에서만 고품질의 교육 시스템을 만들어 냈다는 인상을 남겼으며,”젊은이 교육에 큰 진전”은 미국 학교의 음침한 성과와는 대조적이다. 2011 년 스탠포드 대학교의 교수인 마틴 카노이는”쿠바의 교육은 평균적으로 미국 학교보다 더 좋을 수 있다”고 썼다.

쿠바는 외부 검증에 대한 주장을 강요하는 초대에 저항했다. 특히 2000 년 이후 3 년마다 70 개국 이상의 15 세 학생들에게 수학,과학 및 독서에 대한 성취도 테스트를 실시한 파리 기반 경제 협력 및 개발기구가 후원하는 국제 학생 평가 프로그램에 참여하는 것을 거부했습니다. 피사 시험은 러시아,중국,베트남,아르헨티나,브라질,칠레,콜롬비아,멕시코,미국 및 우루과이의 학생들에게 시행됩니다. 피사 테스트는 핀란드,독일,캐나다 및 다른 지역에 비해 미국의 비참한 성과를 나타 냈습니다. 쿠바는 학생들이 단순히 참여함으로써 미국과 라틴 아메리카의 자매 국가를 능가한다는 사실을 쉽게 확립 할 수 있습니다. 그러나 쿠바는 피사를 학생들의 대표 샘플에 투여 한 적이 없습니다.

쿠바는 유네스코 지역 비교 및 설명 연구로 알려진 초등 학생 성취도에 대한 설문 조사의 1997 년과 2006 년 파도(그러나 2013 년 파도는 아님)에 참여했으며,이 연구는 라틴 아메리카의 여러 국가에 사용 된 모니 커 인 노동당에 의해 관리되었습니다. 이 테스트의 결과는 쿠바가 넓은 여백으로 라틴 아메리카의 나머지 부분을 능가한다는 것을 보여주는 것 같습니다. 쿠바의 학문적 우위라는 제목의 스탠포드 대학 출판부 책의 저자 인 카노이는 쿠바가 미국보다 성능이 뛰어나다고 주장 할 때 이러한 테스트에 의존합니다.

유네스코는 조사 디자인에 대한 노동당의 책임을 부여했다. 기관은 특정 학년 수준의 학생들을위한 적절한 질문을 구성하고,두 번째 설문 조사부터 표준 기술을 사용하여 테스트 결과가 한 설문 조사에서 다음 설문 조사로 비교할 수 있도록합니다. 시험 기관은 또한 각 국가에 도시성(도시 대 농촌),학년 구성(초등,중학교,복합)및 부문(공립 대 사립)별로 대표 학교 수를 샘플에 포함하도록 요청합니다. 그러나 실제 학교 선택 및 시험 관리는 각 국가 내의 조정 기관에 맡겨집니다. 그 결과,설문 조사의 1997 년과 2006 년 파도에 노동당의 쿠바 행정부는 국가의 중앙 정부의 책임이었다.

1997 년 파도는 13 개국에 관리되었으며,2006 년에는 14 개국으로 증가했다. 2013 년 세 번째 노동조합 조사가 실시되었을 때,온두라스도 참여하기로 동의했지만,쿠바가 철수했을 때 그 수는 14 개에 머물렀다. 카르노이는 이 14 개국 중 7 개국이 피사의 2006 년 파도에 참가했다고 밝혔다. 그는 2006 년 실험실(6 학년생)에서 이들 국가의 평균 전국 공연은 2006 년 피사(15 세)의 평균 공연과 관련이 있다고 말합니다. 즉,그는 말한다,피사에 쿠바의 성능의 추정을 산출 통계 작업을 허용. 카르노이가 계산을 마쳤을 때,그는 쿠바가 피사 조사에 참여했다면 미국을 능가했을 것이라는 것을 발견한다. 이러한 결론에 도달하기 위해,카르노이는 세 가지 영웅적인 가정을한다:피사와 실험실 테스트는 비교,나이에 학생 공연 15 6 학년 공연에 의해 예측 될 수있다,테스트는 몇 가지 전국 관찰에 따라 상관 관계를 구성하여 연결할 수 있습니다.

가정만큼 문제가,그들은”쿠바의 학문적 우위의 크기를 말할 때 눈썹을 들어 올리는 주된 이유가 아니다.”가장 큰 관심사는 쿠바 테스트 결과 자체의 신뢰성입니다. 부정 행위의 직접적인 증거는 없다,그것은 말할 수 있어야합니다. 그러나 다음과 같은 특수성은 미국에서 관찰 된 가능성이 프롬프트 공식 조사 것이라고 우려를 제기:1)성능 수준은 믿을 수 없을만큼 높다,2)다음에 한 학년에서 이익은 조금만 있습니다,3)학생 성취도의 사회 경제적 격차는 믿을 수 없을 정도로 작은; 4)교사들은 매우 높은 숙제 할당 속도와 징계 문제의 낮은 발생률을보고,과 5)쿠바는 참여에서 철수 2013,이전 설문 조사에서 그 번호를 하나의 순위에도 불구하고. 금메달을 획득 한 국가는 일반적으로 이유없이 후속 대회에서 철수하지 않습니다.

이러한 외부 결과 중 하나는 다른 설명이있을 수 있지만 함께 하나의 결론을 가리 킵니다: 쿠바 중앙 정부는 학생들이 라틴 아메리카의 나머지 부분을 능가하는 것을 입증 할 강력한 인센티브를 가지고 있었고,아마도 그 일이 일어나도록 조치를 취했을 것입니다.

샘플링

결과가 희박한 것처럼 보일 때 첫 번째 용의자는 샘플링 프레임의 디자인입니다. 국가 대표 샘플을 얻으려면,설문 조사는 국가의 모든 학생들에게 참여하도록 선택되는 동일한 확률을 제공해야합니다. 미국의 경우 피사에 성능 풍부한 교외에 있는 학교에서 정보를 수집 하 여 확인 했다,추정 전국 성과 수준을 과장 것 이다. 반대로,시험이 중심 도시에 위치한 학교에서만 시행된다면,전국 평균 성과에 대한 추정치는 아래로 비뚤어 질 것입니다.

실험실에서는 위에서 언급한 가이드라인을 제외하고 샘플링 결정을 시험을 관리하는 국가의 재량에 맡겼다. 카노이와 그의 동료인 제프리 마샬은”쿠바에서 매우 높은 시험 점수가 선택된 학교 그룹을 뽑은 결과인지 묻는 것이 합리적이다.”그러나 그들은 그렇게 생각하지 않기 때문에”우리 자신의 교실 관찰 10 학교. . . 브라질 및 칠레 학교에 비해 쿠바 3 학년의 성능 수준에서 우리에게 큰 차이를 제안했다.”그러나 저자들은 포템킨 마을보다는 대표 학교를 방문 할 수 있다는 증거를 제공하지 않습니다. 따라서 쿠바에 대한 결과는 단순히 샘플링 프레임의 편향에 기인 할 수 있습니다. 그러나 다른 이상한 점은 샘플 디자인 이상이 쿠바 결과에 영향을 미쳤다는 것을 암시합니다.

뛰어난 퍼포먼스를 넘어

예를 들어,쿠바의 성취는 1997 년 라노라토리오의 파동에서 언어 예술의 결과를 가져온다. 쿠바 3 학년의 언어 예술 평균 점수는 아르헨티나 264 점,브라질 256 점,칠레 259 점,멕시코 229 점에 비해 343 점이었으며 1.6 에서 2.4 표준 편차 범위입니다. (이 시험의 표준 편차는 대략 2 년 이상의 학습 가치가있는 것으로 보입니다. 이 점수를 믿는다면,쿠바의 중간 아동은 다른 국가의 중간 학생이 6 학년 이상 만 배우는 것을 3 학년까지 배웁니다. 이 차이는 너무 커서 이 세 나라의 성취 분포가 쿠바의 성취 분포와 거의 겹치지 않습니다. 쿠바의 25 백분위 수 학생의 점수는 305 점이며 아르헨티나,칠레,브라질의 75 백분위 수 학생의 점수는 각각 305 점,304 점 및 283 점입니다.

쿠바의 눈에 띄는 공연은 언어 예술에만 국한되지 않았습니다. 2006 년 쿠바의 중간 3 학년 학생은 아르헨티나,브라질 및 칠레의 중간 학생보다 약 1.5 표준 편차로 수학 성취도 시험을 수행했습니다. 6 학년 시험에서도 마찬가지입니다. 이러한 결과는 놀라운 쿠바 교육적 이점을 보여주는 것으로 해석되었지만”사실이기에는 너무 좋은 것으로 해석 될 수도 있습니다.”결국 칠레는 피사가 관리하는 2018 년 수학 시험에서 고공 비행 핀란드보다 0.9 표준 편차 만 수행했습니다.

작은 부가가치

각 학년 수준의 환상적인 결과에도 불구하고 쿠바 학생들은 한 학년에서 다음 학년까지 많은 것을 배우지 않는 것 같습니다. 1997 년 실험실은 3 학년과 4 학년의 학생들을 시험했으며,이를 통해 평균 1 년 동안 얼마나 많은 학생들이 얻는 지 추적 할 수 있습니다. 아르헨티나,브라질,칠레 및 멕시코에서는 4 학년 학생들이 3 학년 학생들보다 22~25 점을 높게 평가하여 1 년 동안 표준 편차의 절반 정도의 학습 이득을 나타냅니다. 그러나 쿠바의 놀라운 학교에 다니는 학생들은 통계적 유의성을 달성하기에 충분하지 않은 5 점 만 얻었습니다. 이 기이함은 카노이와 마샬이 각주에서만 다음과 같이 논평해야 한다고 느끼는 정도의 크기이다:

쿠바 결과의 신비 중 하나는 3 학년과 4 학년 시험 점수의 작은 차이이다(동일한 시험에서,그러나 시험을 보는 다른 학생들에게서). 한 가지 가능한 설명은 쿠바 학생들이 3 학년과 4 학년 모두 높은 점수를 얻었을 때 테스트가 충분히 쉬워서 4 학년에서 훨씬 높은 평균 점수를 얻기가 어렵다는 것입니다.

이 특이한 현상에 대한 또 다른 설명은 교사가 답을 수정하여 3 학년과 4 학년 모두에서 많은 학생들이 완벽하거나 거의 완벽한 점수를 얻었다는 것입니다. 그 결과,3 학년 뿐만 아니라 학교 교육의 또 다른 1 년 하 고 나타납니다.

성취 격차 제거

쿠바는 노동당 결과를 믿는다면 사회 경제적-지위-성취 격차를 사실상 근절했다. 라틴 아메리카에서는 그 격차가 매우 큽니다. 미주 개발 은행의 보고서에 따르면,사회 경제적 분포의 하위 20%의 가정에서 온 2006 년 실험실에 참여한 라틴 아메리카 학생들은 3 학년 수학 시험에서 만족스러운 수준의 점수를 얻을 확률이 10%에 불과했으며,최고 5 분위 가구의 학생들은 48%의 확률을 보였습니다. 브라질에서는 이러한 확률이 각각 12%와 59%였습니다. 그러나 쿠바에서는 확률이 본질적으로 동일했습니다—72%와 74%—분포의 가장 낮은 분위수와 가장 높은 분위수에있는 가구의 학생. 2006 년 수학 시험을 치른 6 학년 학생들의 경우 이러한 확률은 각각 76%와 81%였습니다.

사회주의적 낙원은 또한 도시-농촌의 격차를 사실상 제거해 왔으며,그렇지 않으면 라틴 아메리카 전역에서 상당히 거대하다. 멕시코와 브라질에서는 언어 예술의 격차가 각각 0.62 와 0.66 표준 편차이며 아르헨티나와 칠레에서는 0.35 표준 편차입니다. 그러나 쿠바에서는 그 숫자가 단지 0.16 표준 편차로 떨어집니다. 수학에서 그것은 단지 0.05 표준 편차,통계적으로 유의 하지 않은 차이입니다. 쿠바는 실제로 평등주의 약속에 부응했다-그것은 그 인상을주고 그 점수를 위조하지 않은 경우.

1935 년 스탈린은 알렉 세이 그리고 리에 비치 스타 카 노프에게 할당량의 14 배인 6 시간 이내에 102 톤의 석탄을 채굴 한 것을 공경했다. 그의 추종자들인 스타카노비트들도 마찬가지로 그렇게 하려고 노력했고,쿠바의 교사들이 분명히 보고해야 한다고 느끼는 것은 이런 종류의 영웅주의이다. 설문 조사에 응답 할 때,대다수는 항상 학생들의 숙제를 할당 말한다. 라틴 아메리카의 다른 곳에서는 소수의 교사 만이 항상 숙제를 할당한다고 말합니다. 멕시코,아르헨티나,브라질의 3 학년 및 6 학년 수학 교사 중 30%미만,칠레 교사의 10%미만이 항상 수학 숙제를 할당한다고 말했습니다. 이에 비해 쿠바의 3 학년과 6 학년 수학 교사의 90%는 항상 숙제를 할당한다고 주장했습니다. 언어 예술에서 이러한 비율은 두 등급에 대해 각각 87%와 84%였습니다. 미국의 진보적 인 서클에서는 숙제가 인기가 없지만 쿠바에서는 거의 널리 퍼져있는 것처럼 보이거나 적어도 교사들은 그 사실을 주장해야한다고 느낍니다.

그럼,너무,초등학교 학생들은”좀처럼”쿠바 교실에서 싸움,교사는 말한다. 쿠바 교사 설문 조사의 평균”교실 싸움”점수는 다른 라틴 아메리카 국가에 대한 그 아래의 전체 표준 편차를 실행. 시험 점수가 매우 높은 것처럼,교실 싸움의 보고서는 의심스럽게 낮다. 아마도 쿠바의 초등학생들은 모델 사회주의 시민이지만 그렇지 않은 경우 교사 보고서는 당국이 정확한 통계를 원하지 않기 때문에 사실 상황을 과소 평가합니다. 하나는 그들이 그들의 학생 들은 무례한 행동 또는 실험실 테스트에 잘 하지 않았다 보고 했다 교사에 대 한 잠재적인 결과에 대해 궁금해 수 있습니다. 우리는 적어도 한 명의 교사 인 로베르토 데 미란다가”합격을 거부 한 학생들이 합격 성적을 얻지 못했다”는 이유로 그의 교수직에서 해고되었고 나중에 그의 정치 활동으로 투옥되었다는 것을 알고 있습니다.

결론

국가 사회주의에 대한 피델 카스트로의 헌신을 감안할 때,그의 부정 행위를 비난 할 수는 없다. 믿을만한 동조자를 속이는 것은 그의 관점에서 이해되는 것처럼 국가 이익에 있습니다. 결국,교육은 쿠바 혁명의 원래 임무의 중심이었고,수천 명의 쿠바 인들이 문맹을 없애고 쿠바의 농촌 지역에서 기회를 균등하게하기 위해 표면 상으로 뿌리 째 뽑혔으며,국가의 희소 한 자원 중 상당 부분이 초등 교육에 전념하고 있습니다.

지금까지 국제 시험에 참여하지 않은 라틴 아메리카 국가에 대한 불완전한 설문 조사를 시작한 것에 대해서도 노동당 오류가 없어야합니다. 국제 시험의 결과는 심각한 정치적 결과를 초래할 수 있습니다. 독일은 2000 년에 학생들이 핀란드와 네덜란드의 학생들보다 훨씬 낮은 순위를 차지했을 때 학교 시스템을 재검토해야했습니다. 결과는 국제 순위의 바닥 근처에 국가를 배치 할 때 인도는 2009 년 이후 피사에서 철수. 미국은 피사 시험이 발표 될 때마다 낮은 수학 순위에 당황합니다. 한 국가에 처음으로 국제 시험에 참여하도록 요청할 때,국제기구는 지역 정치 상황에 민감 할 필요가 있으며,노동당은 설문 조사를 처음 시도 할 때 개별 국가와 어려운 거래를 할 입장이 없었습니다. 심지어 피사 관계자는 처음으로 설문 조사에 참여하는 국가에 더 관대 할 수있다. 국가들이 샘플을 채취하고 테스트를 스스로 관리 할 수 있도록하는 것이 실험실을위한 유일한 선택이었습니다.

학자들만큼 관대할 필요는 없다. 실험실 데이터는 열려 있으며 모든 학자가 분석 할 수 있습니다. 그러나 좌익 교수들에 의해 채찍질 된 쿠바 교육 우위는 미국의 학교가보고 한 인상적인 시험 점수에 적용되는 엄격한 조사를받지 못했습니다. 학계가 책임을 행사하지 못할 때,정치 지도자들은 어설픈 증거에 근거한 부당한 주장을 강요받지 않습니다. 이 상황에서 버니 샌더스는 쿠바가 문맹 퇴치를 위해 진전을 이뤘다고 말했을 때 구속을 한 것에 대해 칭찬해야합니다. 그 문은 많은 말을하지 않습니다,하지만 적어도 그것은 사실이다.

이 문서의 완전히 각인 된 버전은 여기에서 확인할 수 있습니다.

폴 피터슨은 헨리 리 샤턱 정부 교수이자 하버드 대학의 교육 정책 및 거버넌스 프로그램 책임자,스탠포드 대학의 후버 인스티튜트 수석 연구원,교육 넥스트 수석 편집인이다.