diskurserne på Livy

ligesom prinsen indrømmer diskurserne på Livy forskellige fortolkninger. Et synspunkt, uddybet separat i værker af de politiske teoretikere J. G. A. Pocock og Skinner i 1970 ‘ erne understreger værkets republikanisme og lokaliserer Machiavelli i en republikansk tradition, der starter med Aristoteles (384-322 f.kr.) og fortsætter gennem organisationen af de middelalderlige bystater, fornyelsen af klassisk politisk filosofi i renæssancens humanisme og oprettelsen af den moderne amerikanske republik. Denne fortolkning fokuserer på Machiavellis forskellige Pro-republikanske bemærkninger, såsom hans erklæring om, at mængden er klogere og mere konstant end en prins, og hans vægt i diskurserne om Livy på den republikanske dyd af selvopofrelse som en måde at bekæmpe korruption på. Alligevel hviler Machiavellis republikanisme ikke på den sædvanlige republikanske forudsætning om, at magten er sikrere i hænderne på mange, end den er i hænderne på en. Tværtimod hævder han, at for at grundlægge eller reformere en republik er det nødvendigt at “være alene.”Enhver bestilling skal afhænge af et enkelt sind; således Romulus “fortjener undskyldning” for at dræbe Remus, hans bror og partner i grundlæggelsen af Rom, fordi det var for det fælles bedste. Denne erklæring er så tæt som Machiavelli nogensinde kom til at sige” enden retfærdiggør midlerne”, en sætning tæt forbundet med fortolkninger af prinsen.

republikker har brug for den slags ledere, som Machiavelli beskriver i Prinsen. Disse” fyrster i en republik ” kan ikke regere i overensstemmelse med Retfærdighed, fordi de, der får det, de fortjener fra dem, ikke føler nogen forpligtelse. De, der er alene, føler sig heller ikke taknemmelige. Således vil en prins i en republik ikke have nogen “partiske venner”, medmindre han lærer “at dræbe Brutus Sønner” ved at bruge vold til at gøre eksempler på republikkens fjender og ikke tilfældigt af sig selv. At reformere en korrupt stat forudsætter en god mand, men at blive prins forudsætter en dårlig mand. Gode mænd, Machiavelli hævder, vil næsten aldrig få magt, og dårlige mænd vil næsten aldrig bruge magt til en god ende. Men da republikker bliver korrupte, når folket mister den frygt, der tvinger dem til at adlyde, skal folket føres tilbage til deres oprindelige dyd ved sensationelle henrettelser, der minder dem om straf og genopliver deres frygt. Den tilsyneladende løsning på problemet er at lade dårlige mænd vinde ære gennem handlinger, der har et godt resultat, hvis ikke et godt motiv.

i diskurserne om Livy favoriserer Machiavelli de ældres gerninger over deres filosofi; han bebrejder sine samtidige for at have konsulteret gamle jurister for politisk visdom snarere end at se på Roms faktiske historie. Han hævder, at den romerske republiks fraktionelle tumult, som blev fordømt af mange gamle forfattere, faktisk gjorde Rom fri og stor. Desuden, selvom Machiavelli var et produkt af renæssancen—og ofte fremstilles som dens førende eksponent (f.eks. af det 19. århundrede Sveriges historiker Jacob Burckhardt)-kritiserede han det også, især for humanisme det stammer fra Platon, Aristotelesog den romerske taler Cicero (106-43 f. kr.). Han opfordrede til “nye tilstande og ordrer” og sammenlignede sig med opdagelsesrejsende af ukendte lande i sin tid. Hans vægt på den effektive sandhed fik ham til at søge de skjulte kilder til politik i bedrageri og sammensværgelse, eksempler på hvilke han diskuterede med tilsyneladende glæde. Det er bemærkelsesværdigt, at i både prinsen og diskurserne om Livy er de længste kapitler om sammensværgelse.

gennem sine to hovedværker ser Machiavelli politik som defineret af forskellen mellem de gamle og de moderne: de gamle er stærke, de moderne svage. De moderne er svage, fordi de er blevet dannet af kristendommen, og tre steder i diskurserne om Livy kritiserer Machiavelli dristigt og uforskammet Den Romersk-Katolske Kirke og kristendommen selv. For Machiavelli er kirken årsagen til Italiens uenighed; præsteskabet er uærligt og får folk til at tro “at det er ondt at sige ondt om ondt”; og kristendommen glorificerer lidelse og gør verden udbredt. Men Machiavelli efterlader det uklart, om han foretrækker ateisme, hedenskab eller en reformeret kristendom, skriver senere i et brev dateret 16.April 1527 (kun to måneder før hans død): “Jeg elsker mit fædreland mere end min sjæl.”