os discursos sobre Lívio

como o Príncipe, os discursos sobre Lívio admitem várias interpretações. Um ponto de vista, elaborado separadamente em obras dos teóricos políticos J. G. A. Pocock e Quentin Skinner na década de 1970, salienta o trabalho do republicanismo e localiza Maquiavel em um republicano tradição que começa com Aristóteles (384-322 a.c.) e continua através da organização da cidade medieval-os estados, a renovação da filosofia política clássica no humanismo Renascentista, e o estabelecimento do contemporâneo república norte-Americana. Esta interpretação centra-se nas várias observações pró-republicanas de Maquiavel, tais como a sua afirmação de que a multidão é mais sábia e mais constante do que um príncipe e a sua ênfase nos discursos sobre a vitória na virtude republicana do auto-sacrifício como forma de combater a corrupção. No entanto, o republicanismo de Maquiavel não repousa na habitual premissa republicana de que o poder é mais seguro nas mãos de muitos do que nas mãos de um. Ao contrário, ele afirma que, para fundar ou reformar uma república, é necessário “estar sozinho”.”Qualquer ordem deve depender de uma única mente; assim, Rômulo “merece desculpa” por matar Remo, seu irmão e parceiro na Fundação de Roma, porque era para o bem comum. Esta afirmação é tão próxima quanto Maquiavel chegou a dizer “o fim justifica os meios”, uma frase intimamente associada com interpretações do Príncipe.As repúblicas precisam do tipo de líderes que Maquiavel descreve no Príncipe. Estes “príncipes em uma república” não podem governar de acordo com a justiça, porque aqueles que recebem o que merecem deles não sentem nenhuma obrigação. Nem aqueles que são deixados em paz se sentem gratos. Assim, um príncipe em uma república não terá ” amigos partidários “a menos que ele aprenda” matar os filhos de Brutus”, usando a violência para fazer exemplos de inimigos da república e, não incidentalmente, de si mesmo. Reformar um estado corrupto pressupõe um homem bom, mas tornar-se um príncipe pressupõe um homem mau. Homens bons, afirma Maquiavel, quase nunca terão poder, e homens maus quase nunca usarão o poder para um bom fim. No entanto, uma vez que as repúblicas se tornam corruptas quando o povo perde o medo que os obriga a obedecer, o povo deve ser levado de volta à sua virtude original por execuções sensacionais lembrando-os da punição e revivendo o seu medo. A solução aparente para o problema é deixar os homens maus ganhar glória através de ações que têm um bom resultado, se não um bom motivo.Nos discursos sobre Lívio, Maquiavel favorece as obras dos antigos acima de sua filosofia .; ele critica seus contemporâneos por consultarem antigos juristas por sabedoria política ao invés de olhar para a história real de Roma. Ele argumenta que os tumultos fracionais da República Romana, que foram condenados por muitos escritores antigos, na verdade tornaram Roma livre e grande. Além disso, embora Machiavelli tenha sido um produto do Renascimento—e muitas vezes é retratado como seu principal expoente (por exemplo, pelo historiador suíço Jacob Burckhardt do século XIX)-ele também criticou—o, particularmente pelo humanismo derivado de Platão, Aristóteles, e o orador romano Cícero (106-43 a. C.). Ele chamou por “novos modos e ordens” e comparou-se com os exploradores de terras desconhecidas em seu tempo. Sua ênfase na verdade efetiva o levou a buscar as fontes ocultas da política na fraude e conspiração, exemplos dos quais ele discutiu com aparente prazer. É notável que, tanto no Príncipe quanto nos discursos sobre Livy, os capítulos mais longos são sobre conspiração.Ao longo de seus dois principais trabalhos, Maquiavel vê a política como definida pela diferença entre os antigos e os modernos: os antigos são fortes, os modernos fracos. Os modernos são fracos porque foram formados pelo Cristianismo, e, em três lugares nos discursos sobre Livy, Maquiavel critica ousadamente e descaradamente a Igreja Católica Romana e o próprio cristianismo. Para Maquiavel, a igreja é a causa da desunião da Itália; o clero é desonesto e leva as pessoas a acreditar “que é mau dizer mal do mal”; e o cristianismo glorifica o sofrimento e torna o mundo efeminado. Mas Machiavelli deixa claro se prefere ateísmo, paganismo, ou um cristianismo reformado, escrevendo mais tarde, em uma carta datada de 16 de abril de 1527 (apenas dois meses antes de sua morte): “eu amo a minha pátria mais do que a minha alma.”