Liviy

Liviy-keskusteluissa myönnetään ruhtinaan tavoin erilaisia tulkintoja. Yksi näkemys, jota politiikan teoreetikot J. G. A. ovat käsitelleet erikseen teoksissaan. Pocock ja Quentin Skinner 1970-luvulla painottavat teoksen tasavaltalaisuutta ja sijoittavat Machiavellin tasavaltalaiseen traditioon, joka alkaa Aristoteleesta (384-322 eaa.) ja jatkuu keskiaikaisten kaupunkivaltioiden organisoinnin, klassisen poliittisen filosofian uudistamisen Renessanssihumanismin ja Amerikan nykytasavallan perustamisen kautta. Tämä tulkinta keskittyy Machiavellin erilaisiin tasavaltalaismyönteisiin huomioihin, kuten hänen lausuntoonsa siitä, että kansanjoukko on viisaampi ja pysyvämpi kuin prinssi, sekä siihen, että hän painottaa Livyn puheissa tasavaltalaisten hyvettä uhrautuvuudesta keinona taistella korruptiota vastaan. Machiavellin tasavaltalaisuus ei kuitenkaan lepää sille tavalliselle tasavaltalaiselle lähtökohdalle, että valta on turvallisempaa monien kuin yhden käsissä. Päinvastoin hän väittää, että tasavallan perustamiseksi tai uudistamiseksi on välttämätöntä ”olla yksin.”Käskyjen täytyy olla yhden mielen varassa.”; näin Romulus ”ansaitsee tekosyyn” siitä, että hän tappoi Remuksen, veljensä ja kumppaninsa Rooman perustamisessa, koska se oli yhteiseksi hyväksi. Tämä lausunto on niin lähellä kuin Machiavelli koskaan tuli sanomaan ”tarkoitus pyhittää keinot”, lause, joka liittyy läheisesti tulkintoihin prinssistä.

tasavallat tarvitsevat sellaisia johtajia, joita Machiavelli kuvaa prinssissä. Nämä ”ruhtinaat tasavallassa” eivät voi hallita oikeudenmukaisesti, koska ne, jotka saavat heiltä ansaitsemansa, eivät tunne mitään velvollisuutta. Eivätkä ne, jotka jäävät yksin, tunne kiitollisuutta. Näin ollen tasavallan prinssillä ei ole ”partisaaniystäviä”, ellei hän Opi ”tappamaan Brutuksen poikia” käyttäen väkivaltaa tehdäkseen esimerkkejä tasavallan vihollisista eikä muuten itsestään. Korruptoituneen valtion uudistaminen edellyttää hyvää miestä, mutta prinssiksi tuleminen edellyttää pahaa miestä. Machiavellin mukaan hyvät miehet eivät tule saamaan valtaa juuri koskaan, ja pahat miehet eivät juuri koskaan käytä valtaa hyvään tarkoitukseen. Mutta koska tasavallat turmeltuvat, kun ihmiset menettävät pelon, joka pakottaa heidät tottelemaan, niin ihmiset täytyy johdattaa takaisin alkuperäiseen hyveeseensä sensaatiomaisilla teloituksilla, jotka muistuttavat heitä rangaistuksesta ja elvyttävät heidän pelkonsa. Ilmeinen ratkaisu ongelmaan on antaa pahojen ihmisten saada kunniaa teoilla, joilla on hyvä lopputulos, ellei hyvä vaikutin.

Livyä käsittelevissä puheissa Machiavelli suosii muinaisten tekoja heidän filosofiansa yläpuolella; hän moittii aikalaisiaan siitä, että nämä konsultoivat antiikin ajan juristeja poliittisesta viisaudesta sen sijaan, että olisivat katsoneet Rooman tosiasialliseen historiaan. Hän väittää, että Rooman tasavallan ryhmittymät, jotka monet antiikin kirjailijat tuomitsivat, itse asiassa tekivät Roomasta vapaan ja suuren. Lisäksi, vaikka Machiavelli oli renessanssin tuote—ja hänet kuvataan usein sen johtavana eksponenttina (esimerkiksi 1800-luvun sveitsiläinen historioitsija Jacob Burckhardt)—hän myös kritisoi sitä, erityisesti sen Platonilta, Aristoteleelta ja roomalaiselta oratoriolta Cicerolta (106-43 eaa. Hän peräänkuulutti” uusia tapoja ja määräyksiä ” ja vertasi itseään aikansa tuntemattomien Maiden tutkimusmatkailijoihin. Hänen tehokkaan totuuden korostamisensa sai hänet etsimään politiikan kätkettyjä lähteitä petoksesta ja salaliitosta, joista hän keskusteli ilmeisen mielellään. Huomattavaa on, että sekä prinssissä että Livyn puheissa pisimmät luvut käsittelevät salaliittoa.

läpi kahden pääteoksensa Machiavelli näkee politiikan määräytyvän muinaisten ja modernien välisen eron perusteella: muinaiset ovat vahvoja, modernit heikkoja. Modernit ovat heikkoja, koska ne ovat muodostuneet kristinuskosta, ja Machiavelli arvostelee kolmessa kohdassa Livyn puheissa rohkeasti ja röyhkeästi roomalaiskatolista kirkkoa ja itse kristinuskoa. Machiavellille kirkko on syy Italian eripuraisuuteen; papisto on epärehellinen ja saa ihmiset uskomaan, ”että on pahaa sanoa pahaa pahasta”; ja kristinusko ihannoi kärsimystä ja tekee maailman naismaiseksi. Machiavelli jättää kuitenkin epäselväksi, pitääkö hän enemmän ateismista, pakanuudesta vai reformoidusta kristillisyydestä, ja kirjoitti myöhemmin 16.huhtikuuta 1527 (vain kaksi kuukautta ennen kuolemaansa) päivätyssä kirjeessä: ”rakastan isänmaatani enemmän kuin sieluani.”