uusin numero

on yleisesti hyväksytty, että Kuuban koulut ovat ottaneet suuria harppauksia eteenpäin. ”Kuuban koulutusjärjestelmää voitaisiin yhtä hyvin pitää äärimmäisenä lasten ulottuville kietoutuvana laitoksena”, väittää Yhdysvaltain koulujen Superintendenttien yhdistyksen toiminnanjohtaja. Stanfordin yliopiston tutkija kirjoittaa Huffpostissa, että hänellä on ”aavistus” siitä, että kuubalaiset koulut ovat parempia kuin yhdysvaltalaiset. Presidentti Barack Obama ja Vermontin senaattori Bernie Sanders ovat yhtä juhlavia.

mitkä todisteet antavat aihetta tähän innostukseen? Kuuba ei osallistu suuriin kansainvälisiin koulutussaavutustesteihin. Maa osallistui vuosien 1997 ja 2006 laboratorion aaltoihin, Unescon kustantamaan Latinalaisen Amerikan peruskoululaisten tutkimukseen, mutta se putosi vuonna 2013 hallinnoidusta kolmannesta aallosta. Tämän tutkimuksen Kuuban tulokset vuosilta 1997 ja 2006 eivät myöskään ole uskottavia, kuten tulemme näkemään.

Lukutaitokampanja

yksi asia on varma. Koulutus—ainakin tietynlainen-on keskeistä kuubalaisessa kommunismissa. ”Vallankumous ja koulutus ovat sama asia”, sanoi saaren vallankumoussankari Fidel Castro.”Kommunismin rakentamiseksi on luotava uusi ihminen. . . . Koko yhteiskunnasta on tultava valtava koulu”, kirjoitti Castron asuttama filosofi Ernesto” Che ” Guevara. Kuuba aloitti heti vuoden 1960 vallankumouksen jälkeen kampanjan lukutaidottomuuden kitkemiseksi. Marxilainen taloustieteilijä Samuel Bowles kirjoittaa hyväksyvästi Harvard Educational Review-lehdessä vuonna 1971 julkaistussa kirjoituksessa, että” yli neljännesmiljoona ”aakkostosadoria eli lukutaidon opettajaa lähetettiin kouluista maaseudulle” pitkiksi ajoiksi pois kotoa”. ”Yli 100 000 oppilasta liittyi kampanjaan, kun koulut suljettiin vuodeksi 15.huhtikuuta, ja lähes kaikki maan ammattiopettajat osallistuivat kampanjaan.”Kiinan suuren harppauksen kaltaisessa pyrkimyksessä” kokonaisten koulujen henkilökunta lähtee maaseudulle pitkiksi ajoiksi korjaamaan satoa ja tekemään muita maataloustöitä”, Bowles kirjoittaa. Opettajia ja oppilaita ”majoitettiin yksinkertaisiin leireihin ja he tekivät ankaraa maataloustyötä campesinojen rinnalla.”

H. S. Bolan vähemmän sanavalmis kertomus välittää operaation militaristista energiaa:

opiskelijatyöntekijät järjestäytyivät ”prikaateiksi”, pukeutuivat univormuihin ja vannoivat valoja sekä ”vapauttivat” kyliä lukutaidottomuudesta. Primerin nimi Venceremos, joka tarkoittaa ”me voitamme” tai ”me voitamme”, kuvastaa sotilaallista sävyä, vaikka on hyvin ymmärretty, että vihollinen tässä tapauksessa on lukutaidottomuus. Eräässä brigadistien maaseudulla laulaman virren osassa viitataan kuitenkin vielä toiseen viholliseen: ”Alas imperialismi, ylös vapaus! Me kannamme sanoilla totuuden valoa.”

miljoona neljäsataatuhatta kuubalaista pakeni kotimaastaan Yhdysvaltoihin Kuuban yhteiskunnan uudelleenjärjestämiseksi tehtyjen ankarien toimenpiteiden seurauksena. Kustannukset Kuuban taloudelle ovat hyvin tiedossa. Mutta mikä on ollut Kuuban laajan edistysaskeleen pitkäaikainen valistava vaikutus? Voisiko se olla malli Yhdysvaltain koulu-uudistukselle?

tuo aihe nousi esiin vuoden 2020 presidenttikisassa, kun Bernie Sanders antoi 60 Minutes-lehden haastattelussa Kuuban koulutusinnovaatioille korkeat arvosanat. Castro ” koulutti lapsiaan ”” massiivisen lukutaito-ohjelman ”avulla”, hän sanoi ihaillen. Väitettä puolustaakseen Sanders siteerasi presidentti Barack Obaman omaa arviota Kuuban koulutusuudistuksista: ”olette edistyneet suuresti nuorten kouluttamisessa. Jokainen lapsi Kuubassa saa peruskoulutuksen”, Obama sanoo sanoneensa Castrolle keskustelussa, jossa presidentti pyysi häntä omaksumaan markkinatalouden.

Bernie Sanders puolustaa 60 Minutes-kanavan haastattelussa 1980-luvun kommenttejaan Fidel Castrosta. https://t.co/ySqvQKoiBU kuva.Twitter.com / lTwuXWp9sA

— 60 Minutes (@60minutes) February 24, 2020

vaikutus: miten se mitataan?

Sanders ja Obama ovat oikeassa siinä, että Kuuba käynnisti kampanjan lukutaidottomuuden vähentämiseksi maaseutuyhteisöissä, ja olisi virheellistä kiistää, että edistystä olisi tapahtunut. Sielläkin voittoja voi hyvinkin liioitella, sillä Kuuban lukutaitoprosentti oli ennen Castron vallankumousta noussut 78 prosenttiin. Mutta vasemmistolaisten akateemikkojen ja liberaalien tiedotusvälineiden juhlaväitteet ovat antaneet sellaisen vaikutelman, että Kuuba on yksin Latinalaisen Amerikan maiden joukossa luonut laadukkaan koulutusjärjestelmän-ja että sen ”suuri edistys nuorten kouluttamisessa” on ristiriidassa amerikkalaisten koulujen surkean suorituksen kanssa. Stanfordin Kasvatuskorkeakoulun professori Martin Carnoy kirjoitti vuonna 2011, että ”Kuubalainen koulutus saattaa olla keskimäärin parempaa kuin amerikkalaiset” koulut.

Kuuba on vastustanut kehotuksia alistaa vaatimuksensa ulkopuoliselle tarkastukselle. Erityisesti se on kieltäytynyt osallistumasta kansainväliseen opiskelijoiden Arviointiohjelmaan, jota sponsoroi Pariisissa toimiva Taloudellisen yhteistyön ja kehityksen järjestö, joka on vuodesta 2000 lähtien joka kolmas vuosi hallinnut matematiikan, luonnontieteiden ja lukemisen saavutuskokeita 15-vuotiaille opiskelijoille yli 70 maassa. PISA-testejä annetaan opiskelijoille Venäjällä, Kiinassa, Vietnamissa, Argentiinassa, Brasiliassa, Chilessä, Kolumbiassa, Meksikossa, Yhdysvalloissa ja Uruguayssa. PISA-testi on paljastanut Yhdysvaltojen surkean suorituksen verrattuna Suomeen, Saksaan, Kanadaan ja muualle. Kuuba voisi helposti osoittaa, että sen opiskelijat ylittävät Yhdysvallat ja sen sisarmaat Latinalaisessa Amerikassa yksinkertaisesti osallistumalla. Kuuba ei kuitenkaan ole koskaan antanut Pisaa edustavalle otokselle opiskelijoistaan.

Kuuba osallistui vuosien 1997 ja 2006 aaltoihin (mutta ei vuoden 2013 aaltoon) Unescon alueellisena vertailevana ja selittävänä tutkimuksena tunnettuun alkeisoppilaiden saavutusten tutkimukseen, jota Laboratorio, tässä käytetty moniker, on hallinnoinut useisiin Latinalaisen Amerikan maihin. Näiden testien tulokset näyttävät osoittavan, että Kuuba on laajalla marginaalilla muuta Latinalaista Amerikkaa parempi. Carnoy, joka on kirjoittanut Stanfordin yliopiston Lehdistökirjan Cuba ’ s Academic Advantage, vetoaa näihin testeihin väittäessään, että Kuuba on Yhdysvaltoja parempi.

UNESCO on antanut laboratoriolle vastuun kartoituksen suunnittelusta. Virasto laatii sopivia kysymyksiä tietyn palkkaluokan opiskelijoille ja käyttää toisesta tutkimuksesta alkaen vakiotekniikoita varmistaakseen, että testitulokset ovat vertailukelpoisia kyselystä toiseen. Testausorganisaatio pyytää myös jokaista maata sisällyttämään otokseen edustavan määrän kouluja kaupunkimaisuuden (kaupunki vs. maaseutu), arvosanojen koostumuksen (peruskoulu, keskikoulu, yhdistetty) ja sektorin (Julkinen vs. yksityinen) mukaan. Koulujen varsinainen valinta ja kokeiden hallinnointi jätetään kuitenkin kunkin maan koordinointivirastolle. Tämän seurauksena Kuuban hallinnon Laboratorio 1997 ja 2006 aallot tutkimuksen oli vastuussa maan keskushallinto.

vuoden 1997 aaltoa hallinnoitiin 13 maassa, määrä kasvoi 14: ään vuonna 2006. Kun kolmas Laboratorio-tutkimus tehtiin vuonna 2013, myös Honduras suostui osallistumaan, mutta määrä jäi 14: ään Kuuban vetäytyessä. Carnoy kertoo, että 7 näistä 14 maasta osallistui myös PISA: n vuoden 2006 aaltoon. Hän sanoo, että keskimääräiset kansalliset suoritukset näissä maissa 2006 laboratoriolla (6.luokkalaiset) korreloivat keskimääräisten suoritusten kanssa vuoden 2006 PISA: ssa (15-vuotiaat). Se mahdollistaa hänen mukaansa tilastollisen operaation, joka tuottaa arvion Kuuban tuloksesta PISA: ssa. Kun Carnoy viimeistelee laskelmansa, hän huomaa, että Kuuba olisi pärjännyt Yhdysvaltoja paremmin, jos se olisi osallistunut PISA-tutkimukseen. Tällaisen johtopäätöksen saavuttamiseksi Carnoy tekee kolme sankarillista oletusta: PISA-ja laboratoriokokeet ovat vertailukelpoisia, opiskelijoiden suoritukset 15-vuotiaana voidaan ennustaa 6.luokan suorituksilla ja testit voidaan yhdistää rakentamalla korrelaatioita muutaman valtakunnallisen havainnon perusteella.

niin ongelmallisia kuin oletukset ovatkin, ne eivät ole pääsyy kulmakarvojen kohottamiseen, kun kerrotaan ”Kuuban akateemisen edun koko.”Suurin huolenaihe on itse Kuuban testitulosten uskottavuus. Suoranaista näyttöä pettämisestä ei ole, se on sanottava. Mutta seuraavat erityispiirteet herättävät huolta, joka todennäköisesti nopeuttaisi virallista tutkimusta, jos niitä olisi havaittu Yhdysvalloissa: 1) suoritustaso on uskomattoman korkea, 2) voitot yhdestä luokasta toiseen ovat vähäpätöisiä, 3) sosioekonomiset puutteet opiskelijamenestyksessä ovat uskomattoman pieniä; 4) opettajat raportoivat tavattoman korkeista kotitehtävien määristä ja kurinpidollisten ongelmien vähäisestä esiintymisestä, ja 5) Kuuba vetäytyi osallistumisesta vuonna 2013, vaikka se oli aiemmissa kyselyissä ykkönen. Kultamitaleja voittavat maat eivät yleensä peräänny myöhemmistä kilpailuista ilman hyvää syytä.

millä tahansa näistä ulkoisista tuloksista voi olla vaihtoehtoinen selitys, mutta yhdessä ne viittaavat yhteen johtopäätökseen: Kuuban keskushallinnolla oli voimakas kannustin osoittaa oppilailleen, että he suoriutuivat muusta Latinalaisesta Amerikasta, ja se hyvin todennäköisesti ryhtyi toimiin varmistaakseen, että näin tapahtuu.

näytteenotto

kun tulokset näyttävät epätodennäköisiltä, ensimmäinen epäily on otantakehikon suunnittelu. Jotta saataisiin kansallisesti edustava otos, kyselyn on annettava kaikille maan opiskelijoille yhtä suuri todennäköisyys tulla valituksi mukaan. Jos U. S. Pisa-tulokset varmistettiin keräämällä tietoa vain rikkaiden esikaupunkien kouluista, arviot liioittelisivat valtakunnallista saavutustasoa. Vastaavasti jos kokeita annettaisiin vain keskuskaupunkien kouluissa, arviot keskimääräisestä kansallisesta suorituskyvystä vääristyisivät alaspäin.

Laboratorio jätti näytteenottopäätökset edellä mainittuja ohjeita lukuun ottamatta koetta hallinnoivien Maiden harkintaan. Carnoy ja hänen kollegansa Jeffrey Marshall sanovat: ”on kohtuullista kysyä, ovatko Kuuban erittäin korkeat koetulokset seurausta siitä, että valitaan valikoitu ryhmä kouluja.”Mutta he eivät usko, että niin tapahtui, koska” omat luokkahavaintomme 10 koulussa . . . ehdotti meille suuria eroja suorituskyvyn Kuuban kolmasluokkalaisten verrattuna Brasilian ja Chilen kouluissa.”Kirjoittajat eivät kuitenkaan esitä mitään todisteita siitä, että he olisivat saaneet vierailla edustuskouluissa Potemkinin kylien sijaan. On siis täysin mahdollista, että Kuubaa koskevat tulokset johtuvat yksinkertaisesti otantakehikon harhoista. Muut kummallisuudet viittaavat kuitenkin siihen, että Kuuban tuloksiin vaikutti muutakin kuin näytteiden suunnittelu.

Beyond Superior Performance

tarkastellaan esimerkiksi Kuuban saavutustuloksia kielitaiteessa laboratorion vuoden 1997 aallossa. Kuuban 3. – luokkalaisten kielentaitojen mediaanipistemäärä oli 343 pistettä, kun se Argentiinassa oli 264 pistettä, Brasiliassa 256 pistettä, Chilessä 259 pistettä ja Meksikossa 229 pistettä, erot vaihtelevat 1,6-2,4 keskihajonnan välillä. (Keskihajonta näissä testeissä näyttää olevan noin kahden tai useamman vuoden arvoinen oppiminen.) Jos näitä pistemääriä on uskominen, Kuuban mediaanilapsi oppii 3. luokalla sen, minkä muiden maiden mediaanilapsi oppii vasta 6.luokalla tai myöhemmin. Ero on niin suuri, että saavutusten jako näissä kolmessa maassa on hädin tuskin päällekkäinen Kuuban kanssa. Pistemäärä opiskelija 25. prosenttipiste Kuubassa on 305 pistettä, kun taas tulokset opiskelijoiden 75.prosenttipiste Argentiinassa, Chilessä, ja Brasiliassa on vain 305 pistettä, 304 pistettä ja 283 pistettä, vastaavasti.

Kuuban silmäänpistävä esitys ei rajoittunut vain kielitaiteisiin. Vuonna 2006 Kuuban 3.luokan mediaaniopiskelija suoritti matematiikkakokeessa noin 1,5 keskihajontaa korkeammalla kuin Argentiinan, Brasilian ja Chilen mediaaniopiskelijat. Sama pätee 6.luokan kokeeseen. Näiden tulosten on tulkittu osoittavan hämmästyttävää kuubalaista koulutusetua, mutta ne voidaan myös tulkita ”liian hyviksi ollakseen totta.”Loppujen lopuksi Chile teki Pisa: n vuoden 2018 matematiikkakokeessa vain 0,9 korkeuslentävää Suomea matalampaa keskihajontaa.

pieni lisäarvo

huolimatta upeista tuloksista jokaisella luokalla kuubalaiset oppilaat eivät näytä oppivan paljoakaan luokalta toiselle. Vuonna 1997 Laboratorio testasi opiskelijoita sekä 3.ja 4. luokalla, jonka avulla voidaan seurata, kuinka paljon opiskelijat, keskimäärin, saada aikana yhden vuoden. Argentiinassa, Brasiliassa, Chilessä ja Meksikossa 4. – luokkalaiset saavat 22-25 pistettä enemmän kuin 3. – luokkalaiset, mikä kertoo noin puolen keskihajonnasta yhden vuoden aikana. Kuuban ihmeellisissä kouluissa opiskelleet saivat kuitenkin vain 5 pistettä, mikä ei riittänyt tilastollisen merkityksen saavuttamiseen. Kummallisuus on niin suurta, että Carnoy ja Marshall katsovat tarpeelliseksi kommentoida, vaikka vain alaviitteessä, seuraavasti:

yksi Kuuban tulosten mysteereistä on pieni ero kolmannen ja neljännen luokan testitulosten välillä (samasta kokeesta, mutta eri oppilaat tekevät kokeen). Yksi mahdollinen selitys on se, että koe oli kuubalaisille oppilaille sen verran helppo, että suuri osa sekä kolmas-että neljäsluokkalaisista sai täydet pisteet, joten neljännellä luokalla oli vaikea saavuttaa paljon korkeampia keskiarvotuloksia.

vaihtoehtoinen selitys tälle epätavalliselle ilmiölle on se, että opettajat korjasivat vastauksia niin, että monet oppilaat sekä 3.että 4. luokilla saivat täydelliset tai lähes täydelliset pisteet. Tämän seurauksena kolmasluokkalaiset näyttävät pärjäävän yhtä hyvin kuin ne, joilla on vielä vuosi koulua.

Saavutuskuilun poistaminen

Kuuba on käytännössä poistanut sosioekonomisen aseman ja saavutusten välisen kuilun, mikäli laboratorion tuloksia on uskominen. Koko Latinalaisessa Amerikassa tämä ero on hyvin suuri. Raportin mukaan Inter-American Development Bank, Latinalaisen Amerikan opiskelijat osallistuvat 2006 Aalto Laboratorio, jotka olivat kotitalouksista pohjassa 20 prosenttia sosioekonomisen jakauman oli vain 10 prosentin todennäköisyys pisteytys tyydyttävällä tasolla 3rd-luokan matematiikka testi, kun taas opiskelijat kotitalouksista korkeimman viidenneksen oli 48 prosentin todennäköisyys. Brasiliassa nämä todennäköisyydet olivat 12 prosenttia ja 59 prosenttia. Mutta Kuubassa todennäköisyydet olivat pääpiirteissään samat—72 prosenttia ja 74 prosenttia-niillä opiskelijoilla, jotka olivat lähtöisin jakauman alimman ja korkeimman kvintiilin kotitalouksista. Vuoden 2006 matematiikan kokeen suorittaneilla 6.luokan oppilailla nämä todennäköisyydet olivat 76 prosenttia ja 81 prosenttia.

sosialistinen paratiisi on myös käytännössä poistanut kaupunkien ja maaseudun välisen kuilun, joka on muuten melko massiivinen koko Latinalaisessa Amerikassa. Meksikossa ja Brasiliassa tämä ero kielitaidossa on vastaavasti 0,62 ja 0,66 keskihajonta ja Argentiinassa ja Chilessä 0,35 keskihajonta. Mutta Kuubassa tuo määrä putoaa vain 0,16 keskihajontaan. Matematiikassa se on vain 0,05 keskihajontaa, mikä ero ei ole tilastollisesti merkitsevä. Kuuba On todellakin täyttänyt tasa—arvoiset sitoumuksensa-ellei se ole väärentänyt tuloksiaan antaakseen tällaisen vaikutelman.

Stakhanovilaisia opettajia ja kuuliaisia oppilaita

vuonna 1935 Stalin kunnioitti Aleksei Grigorjevitš Stakhanovia tämän louhittua 102 tonnia hiiltä alle kuudessa tunnissa, 14 kertaa hänen kiintiönsä. Hänen seuraajansa, Stakhanovilaiset, yrittivät tehdä samoin, ja juuri tällaisesta sankaruudesta kuubalaiset opettajat ilmeisesti kokevat tarpeelliseksi raportoida. Kyselyyn vastatessaan valtaosa kertoo antavansa aina oppilailleen kotitehtäviä. Muualla Latinalaisessa Amerikassa vain vähemmistö opettajista sanoo antavansa aina läksyjä. Alle 30 prosenttia Meksikon, Argentiinan ja Brasilian 3.ja 6. luokan matematiikan opettajista ja enintään 10 prosenttia chileläisistä sanoi antavansa aina matematiikan läksyjä. Vertailun vuoksi 90 prosenttia Kuuban 3.ja 6. luokan matematiikan opettajista vaati, että he antavat aina läksyt. Kielitaiteessa nämä prosenttiluvut olivat 87 prosenttia ja 84 prosenttia. Kotitehtävät eivät ole suosittuja Yhdysvaltojen edistyksellisissä piireissä, mutta niitä näyttää olevan Kuubassa lähes kaikkialla—tai ainakin opettajien on pakko väittää, että näin on.

silloinkin alakoululaiset ”tuskin koskaan” tappelevat Kuubalaisissa luokkahuoneissa, opettajat sanovat. Cuban teacher Surveyn keskimääräinen ”classroom fight” – pistemäärä on täysi keskihajonta alle muiden Latinalaisen Amerikan maiden keskiarvon. Aivan kuten koetulokset ovat uskomattoman korkeat, raportit luokkahuonetappeluista ovat hälyttävän alhaisia. Ehkä Kuuban peruskoululaiset ovat mallikansalaisia, mutta jos he eivät ole, opettajien raportit vähättelevät tosiasiallista tilannetta paikan päällä ehkä siksi, että viranomaiset eivät halua tarkkoja tilastoja. Ei voi kuin ihmetellä, mitä seurauksia opettajille olisi, jos he olisivat kertoneet oppilaidensa käyttäytyneen huonosti tai pärjänneen huonosti laboratoriokokeissa. Tiedämme, että ainakin yksi opettaja, Roberto de Miranda, erotettiin opettajan virastaan, koska ”kieltäytyminen läpäisemästä oppilaita ei ansainnut läpäiseviä arvosanoja”, ja hänet vangittiin myöhemmin poliittisen toimintansa vuoksi.

päätelmät

ottaen huomioon Fidel Castron sitoutumisen valtiososialismiin, hänen pettämistään tuskin voi moittia. Herkkäuskoisten kannattajien pettäminen on hänen näkökulmastaan ymmärrettynä kansallisen edun mukaista. Koulutushan oli keskeinen osa Kuuban vallankumouksen alkuperäistä tehtävää, tuhansia kuubalaisia revittiin juuriltaan näennäisesti lukutaidottomuuden poistamiseksi ja mahdollisuuksien tasaamiseksi Kuuban maaseudulla, ja huomattava osa maan niukoista resursseista on sidottu peruskoulutukseen.

laboratoriota ei myöskään pidä moittia siitä, että se käynnisti epätäydellisen tutkimuksen Latinalaisen Amerikan maista, jotka eivät tähän mennessä olleet osallistuneet kansainväliseen testaukseen. Kansainvälisten testien tuloksilla voi olla vakavia poliittisia seurauksia. Saksa joutui tarkastelemaan koulujärjestelmäänsä uudelleen vuonna 2000, kun sen oppilaat sijoittuivat selvästi Suomen ja Alankomaiden oppilaita heikommalle sijalle. Intia vetäytyi PISA-kisasta vuoden 2009 jälkeen, kun tulokset sijoittivat Maan lähelle kansainvälisten rankingien häntäpäätä. Yhdysvallat nolostuu matalasta matematiikkarankingistaan aina, kun PISA-testit julkistetaan. Pyydettäessä maata osallistumaan kansainväliseen testiin ensimmäistä kertaa, kansainvälisen viraston on oltava herkkä paikallisille poliittisille olosuhteille, ja Laboratorio ei ollut sellaisessa asemassa, että se olisi voinut käydä kovaa kauppaa yksittäisten maiden kanssa, kun se yritti ensin rakentaa tutkimusta. Jopa PISA-virkamiehet saattavat suhtautua suopeammin maihin, jotka osallistuvat sen tutkimukseen ensimmäistä kertaa. Ainoa vaihtoehto laboratoriolle oli se, että kansat saivat itse ottaa näytteitä ja hallinnoida testejä.

ei tarvitse olla yhtä antelias oppineita kohtaan, joilla on vastuu paljastaa huijausta ja teeskennellä milloin ja missä sitä havaitaan. Laboratorion tiedot ovat avoimia ja kaikkien tutkijoiden analysoitavissa. Vasemmistoprofessoreiden ruoskimaksi väitettyä Kuuban koulutusetua ei ole kuitenkaan koskaan tutkittu yhtä tarkasti kuin Yhdysvaltojen koulujen ilmoittamia vaikuttavia koetuloksia. Kun akateeminen yhteisö ei hoida velvollisuuksiaan, poliittisia johtajia ei rajoiteta esittämästä perusteettomia väitteitä hatarien todisteiden perusteella. Bernie Sandersia on tässä tilanteessa kehuttava maltillisuudesta, kun hän sanoi Kuuban edistyneen lukutaidon lopettamisessa. Tuo lausunto ei kerro paljon, mutta ainakin se on totta.

tämän artikkelin alaviite on kokonaisuudessaan luettavissa täällä.

Paul E. Peterson on Henry Lee Shattuck hallituksen professori ja Harvardin yliopiston koulutuspolitiikan ja hallinnon ohjelman johtaja, Stanfordin yliopiston Hoover-instituutin vanhempi tutkija ja Education Next-lehden vanhempi päätoimittaja.