Dernier numéro

Il est largement admis que les écoles cubaines ont fait de grands progrès. « Le système éducatif cubain pourrait tout aussi bien être considéré comme l’institution ultime pour les enfants », affirme le directeur exécutif de l’American School Superintendents Association. Un chercheur de Stanford écrit dans le HuffPost qu’il a « une intuition » que les écoles cubaines sont meilleures que celles des États-Unis. Le président Barack Obama et le sénateur du Vermont Bernie Sanders sont également en fête.

Quelles preuves justifient cet enthousiasme ? Cuba ne participe pas aux principaux tests internationaux de réussite scolaire. Le pays a participé aux vagues de 1997 et 2006 de Laboratorio, une enquête parrainée par l’UNESCO auprès des élèves du primaire latino-américains, mais il a abandonné la troisième vague administrée en 2013. De plus, les résultats cubains des vagues de 1997 et 2006 de cette enquête manquent de crédibilité, comme nous le verrons.

La Campagne d’alphabétisation

Une chose est certaine. L’éducation — au moins d’un certain type – est au cœur du communisme cubain. « Révolution et éducation sont la même chose », a déclaré Fidel Castro, le héros révolutionnaire de l’île. »Pour construire le communisme, il faut créer un homme nouveau. . . . La société dans son ensemble doit devenir une immense école « , a écrit le philosophe en résidence de Castro, Ernesto « Che » Guevara. Immédiatement après sa révolution de 1960, Cuba s’est lancé dans une campagne d’éradication de l’analphabétisme. « Plus d’un quart de million » d’alphabétiseurs ou d’alphabétiseurs ont été envoyés des écoles dans les zones rurales pour « de longues périodes loin de chez eux » pour vivre avec les « paysans et d’autres à qui ils enseignaient », écrit avec approbation Samuel Bowles, un économiste marxiste, dans un article de 1971 dans la Harvard Educational Review. « Plus de 100 000 élèves ont rejoint la campagne lorsque les écoles ont été fermées pour l’année le 15 avril, et presque tous les enseignants professionnels du pays y ont participé. »Dans un effort similaire au Grand bond en avant de la Chine, le personnel de « des écoles entières à la campagne pendant de longues périodes pour récolter des récoltes et faire d’autres travaux agricoles », écrit Bowles. Les enseignants et les élèves étaient  » logés dans des camps simples et faisaient de durs travaux agricoles côte à côte avec les paysans. »

Un récit moins sanguin, de H. S. Bola, traduit l’énergie militariste de l’opération:

les travailleurs étudiants étaient organisés en  » brigades « , portaient des uniformes et prêtaient serment, et « libéraient » les villages de l’analphabétisme. Le titre de l’amorce, Venceremos, qui signifie « Nous vaincrons » ou « Nous vaincrons », reflète un ton militaire, bien qu’il soit bien entendu que l’ennemi dans ce cas est l’analphabétisme. Cependant, une partie de l’hymne chanté par les brigadistes dans les campagnes fait référence à un autre ennemi :  » A bas l’impérialisme, à la liberté ! Nous portons avec les mots la lumière de la vérité. »

Un million quatre cent mille Cubains ont fui leur patrie pour les États-Unis à la suite des mesures draconiennes prises pour restructurer la société cubaine. Le coût pour l’économie cubaine est bien connu. Mais quel a été l’impact à long terme sur l’éducation du vaste bond en avant de Cuba? Pourrait-il s’agir d’un modèle de réforme scolaire aux États-Unis?

Ce sujet a fait son entrée dans la course à la présidentielle de 2020 lorsque Bernie Sanders, dans une interview de 60 minutes, a attribué des notes élevées aux innovations éducatives cubaines. Castro a « éduqué leurs enfants » au moyen « d’un programme d’alphabétisation massif », a-t-il déclaré avec admiration. Invité à défendre cette affirmation, Sanders a cité la propre évaluation du président Barack Obama sur les réformes de l’éducation cubaine: « Vous avez fait de grands progrès dans l’éducation des jeunes. Chaque enfant à Cuba reçoit une éducation de base « , a déclaré Obama à Castro lors d’une conversation au cours de laquelle le président lui a demandé d’adopter une économie de marché.

Bernie Sanders défend ses commentaires des années 1980 sur Fidel Castro dans une interview sur 60 Minutes. https://t.co/ySqvQKoiBU pic.Twitter.com/lTwuXWp9sA

L’impact : Comment est-il mesuré ?

Sanders et Obama ont raison de dire que Cuba a lancé une campagne pour réduire l’analphabétisme dans les communautés rurales, et il serait inexact de nier que des progrès ont été réalisés. Même là, les gains pourraient bien être surestimés, car le taux d’alphabétisation à Cuba avait atteint 78% avant la révolution de Castro. Mais les affirmations élogieuses d’universitaires de gauche et de médias libéraux ont laissé l’impression que Cuba, seul parmi les pays d’Amérique latine, a créé un système éducatif de haute qualité – et que ses « grands progrès dans l’éducation des jeunes » contrastent avec les performances lamentables des écoles américaines. Martin Carnoy, professeur à l’École d’éducation de Stanford, a écrit en 2011 que « L’éducation cubaine peut être meilleure, en moyenne, que les écoles américaines ».

Cuba a résisté aux invitations à soumettre ses réclamations à une vérification externe. Il a notamment refusé de participer au Programme International d’évaluation des élèves, parrainé par l’Organisation de Coopération et de développement économiques basée à Paris, qui, tous les trois ans depuis 2000, administre des tests de réussite en mathématiques, en sciences et en lecture à des élèves de 15 ans dans plus de 70 pays. Les tests PISA sont administrés aux élèves en Russie, en Chine, au Vietnam, en Argentine, au Brésil, au Chili, en Colombie, au Mexique, aux États-Unis et en Uruguay. Le test PISA a révélé les performances lamentables des États-Unis par rapport à la Finlande, à l’Allemagne, au Canada et ailleurs. Cuba pourrait facilement établir que ses étudiants devancent les États-Unis et ses pays frères d’Amérique latine simplement en y participant. Mais Cuba n’a jamais administré PISA à un échantillon représentatif de ses élèves.

Cuba a participé aux vagues de 1997 et de 2006 (mais pas à la vague de 2013) d’une enquête sur le rendement des élèves du primaire connue sous le nom d’Étude comparative et explicative régionale de l’UNESCO, qui a été administrée par Laboratorio, le surnom utilisé ici, à plusieurs pays d’Amérique latine. Les résultats de ces tests semblent montrer que Cuba dépasse largement le reste de l’Amérique latine. Carnoy, auteur d’un livre de Stanford University Press intitulé Cuba’s Academic Advantage, s’appuie sur ces tests pour affirmer que Cuba surpasse les États-Unis.

L’UNESCO a confié à Laboratorio la responsabilité de la conception de l’enquête. L’agence élabore des questions appropriées pour les élèves de niveaux scolaires particuliers et, à partir de la deuxième enquête, utilise des techniques standard pour s’assurer que les résultats des tests sont comparables d’une enquête à l’autre. L’organisation de test demande également à chaque pays d’inclure dans l’échantillon un nombre représentatif d’écoles par urbanité (urbaine vs rurale), composition des classes (primaire, collège, combiné) et secteur (public vs privé). Cependant, la sélection effective des écoles et l’administration des tests sont laissées à l’agence de coordination dans chaque pays. En conséquence, l’administration cubaine de Laboratorio dans les vagues 1997 et 2006 de l’enquête était sous la responsabilité du gouvernement central du pays.

La vague de 1997 a été administrée à 13 pays, un nombre qui est passé à 14 en 2006. Lorsque la troisième enquête du Laboratorio a été administrée en 2013, le Honduras a également accepté de participer, mais le nombre est resté à 14 lorsque Cuba s’est retiré. Carnoy indique que 7 de ces 14 pays ont également participé à la vague de PISA de 2006. Selon lui, les performances nationales moyennes dans ces pays au Laboratorio de 2006 (prises par des élèves de 6e année) sont corrélées aux performances moyennes du PISA de 2006 (prises par des élèves de 15 ans). Cela, dit-il, permet une opération statistique qui donne une estimation de la performance de Cuba sur le PISA. Lorsque Carnoy termine ses calculs, il découvre, voilà, que Cuba aurait surpassé les États-Unis s’il avait participé à l’enquête PISA. Pour parvenir à une telle conclusion, Carnoy fait trois hypothèses héroïques: les tests PISA et Laboratorio sont comparables, les performances des élèves à 15 ans peuvent être prédites par les performances en 6e année et les tests peuvent être liés en construisant des corrélations basées sur quelques observations nationales.

Aussi problématiques que soient les hypothèses, elles ne sont pas la principale raison de lever les sourcils lorsqu’on leur dit l’ampleur de « l’avantage académique de Cuba. »La principale préoccupation est la crédibilité des résultats des tests cubains eux-mêmes. Il n’y a aucune preuve directe de tricherie, il faut le dire. Mais les particularités suivantes soulèvent des préoccupations qui susciteraient probablement une enquête officielle si elles avaient été observées aux États-Unis: 1) Les niveaux de performance sont incroyablement élevés, 2) les gains d’une année à l’autre sont infimes, 3) les écarts socioéconomiques dans le rendement des élèves sont incroyablement infimes; 4) les enseignants font état de taux de devoirs extraordinairement élevés et de faibles incidences de problèmes disciplinaires, et 5) Cuba s’est retirée de la participation en 2013, malgré son rang de numéro un dans les enquêtes précédentes. Les pays qui remportent des médailles d’or ne se retirent généralement pas des compétitions suivantes sans raison valable.

Chacun de ces résultats hors des sentiers battus peut avoir une explication alternative, mais ensemble, ils pointent vers une conclusion: le gouvernement central cubain avait une forte incitation à démontrer que ses étudiants surpassaient le reste de l’Amérique latine – et il a très probablement pris des mesures pour s’assurer que cela se produisait.

Échantillonnage

Lorsque les résultats semblent peu probables, le premier suspect est la conception de la base d’échantillonnage. Pour obtenir un échantillon représentatif au niveau national, une enquête doit donner à tous les étudiants du pays une probabilité égale d’être choisis pour participer. Si États-UNIS les performances sur le PISA ont été vérifiées en recueillant des informations uniquement auprès des écoles des banlieues riches, les estimations exagéreraient les niveaux de réussite à l’échelle nationale. Inversement, si les tests étaient administrés uniquement dans les écoles situées dans les villes centrales, les estimations de la performance nationale moyenne seraient biaisées à la baisse.

Laboratorio a laissé les décisions d’échantillonnage, en dehors des directives mentionnées ci-dessus, à la discrétion des pays administrant le test. Carnoy et son collègue, Jeffrey Marshall, disent: « Il est raisonnable de se demander si les scores très élevés aux tests à Cuba sont le résultat du choix d’un groupe d’écoles sélect. »Mais ils ne pensent pas que cela s’est produit parce que « nos propres observations en classe dans 10 écoles. . . nous a suggéré des différences majeures dans le niveau de performance des élèves de troisième année cubains par rapport à ceux des écoles brésiliennes et chiliennes. »Mais les auteurs ne fournissent aucune preuve qu’ils aient été autorisés à visiter des écoles représentatives plutôt que des villages Potemkine. Il est donc tout à fait possible que les résultats pour Cuba soient simplement dus à des biais dans la base d’échantillonnage. D’autres bizarreries, cependant, suggèrent que plus que le plan d’échantillonnage a eu un impact sur les résultats cubains.

Au-delà de la Performance supérieure

Considérons, par exemple, les résultats de Cuba en arts du langage dans la vague de 1997 de Laboratorio. Le score médian en arts du langage pour les élèves cubains de 3e année était de 343 points, contre 264 points en Argentine, 256 points au Brésil, 259 points au Chili et 229 au Mexique, des différences qui varient de 1,6 à 2,4 écarts types. (Un écart-type sur ces tests semble représenter environ deux années d’apprentissage ou plus.) Si l’on en croit ces scores, l’enfant médian à Cuba apprend en 3e année ce que l’élève médian dans d’autres pays n’apprend qu’en 6e année ou plus tard. Cette différence est si grande que la répartition des réalisations dans ces trois pays chevauche à peine celle de Cuba. Le score d’un étudiant au 25e centile à Cuba est de 305 points, tandis que les scores des étudiants au 75e centile en Argentine, au Chili et au Brésil ne sont que de 305 points, 304 points et 283 points, respectivement.

La performance époustouflante de Cuba ne se limitait pas aux arts du langage. En 2006, l’élève médian de 3e année à Cuba a obtenu des résultats au test de réussite en mathématiques à environ 1,5 écart-type supérieur à ceux des élèves médians d’Argentine, du Brésil et du Chili. Il en va de même pour le test de 6e année. Ces résultats ont été interprétés comme montrant un étonnant avantage éducatif cubain, mais ils pourraient également être interprétés comme « trop beaux pour être vrais. »Après tout, le Chili n’a réalisé que des écarts types de 0,9 inférieurs à ceux de la Finlande de haut vol lors du test de mathématiques 2018 administré par PISA.

Peu de valeur ajoutée

Malgré les résultats fantastiques à chaque niveau, les élèves cubains ne semblent pas apprendre beaucoup d’une année à l’autre. En 1997, Laboratorio a testé des étudiants de 3e et 4e année, ce qui permet de suivre le gain moyen des étudiants au cours d’une seule année. En Argentine, au Brésil, au Chili et au Mexique, les élèves de 4e année obtiennent de 22 à 25 points de plus que les élèves de 3e année, ce qui indique des gains d’apprentissage d’environ un demi-écart type au cours d’une année. Mais les étudiants qui fréquentent les merveilleuses écoles de Cuba n’ont gagné que 5 points, ce qui n’est pas suffisant pour obtenir une signification statistique. La bizarrerie est d’une telle ampleur que Carnoy et Marshall se sentent tenus de commenter, ne serait-ce que dans une note de bas de page, comme suit:

L’un des mystères des résultats cubains est la faible différence entre les résultats des tests de troisième et de quatrième année (sur le même test mais des élèves différents qui passent le test). Une explication possible est que le test était suffisamment facile pour les étudiants cubains pour qu’une fraction élevée des élèves de troisième et de quatrième année obtienne des notes parfaites, de sorte qu’il était difficile d’obtenir des notes moyennes beaucoup plus élevées en quatrième année.

Une autre explication à ce phénomène inhabituel est que les enseignants corrigeaient les réponses de sorte que de nombreux élèves, en 3e et 4e années, obtenaient des notes parfaites ou presque parfaites. En conséquence, les élèves de troisième année semblent faire aussi bien que ceux qui ont une autre année de scolarité.

Élimination de l’écart de réussite

Cuba a pratiquement éliminé l’écart de réussite sur le plan socioéconomique, si l’on en croit les résultats du Laboratorio. Dans l’ensemble de l’Amérique latine, cet écart est très important. Selon un rapport de la Banque interaméricaine de développement, les étudiants latino-américains participant à la vague de Laboratorio de 2006 qui provenaient de ménages situés dans les 20% les plus bas de la répartition socioéconomique n’avaient qu’une probabilité de 10% d’obtenir un niveau satisfaisant au test de mathématiques de 3e année, tandis que les étudiants des ménages du quintile le plus élevé avaient une probabilité de 48%. Au Brésil, ces probabilités étaient respectivement de 12% et 59 %. Mais à Cuba, les probabilités étaient essentiellement les mêmes — 72% et 74% – pour les étudiants des ménages des quintiles les plus bas et les plus élevés de la distribution. Pour les élèves de 6e année qui ont passé le test de mathématiques de 2006, ces probabilités étaient respectivement de 76% et de 81 %.

Le paradis socialiste a également pratiquement éliminé le fossé urbain-rural, qui est par ailleurs assez massif dans toute l’Amérique latine. Au Mexique et au Brésil, cet écart dans les arts du langage est de 0,62 et 0,66 écarts types, respectivement, et en Argentine et au Chili, il est de 0,35 écarts types. Mais à Cuba, ce nombre tombe à seulement 0,16 écart-type. En mathématiques, ce n’est que 0,05 écart-type, une différence qui n’est pas statistiquement significative. Cuba a effectivement tenu ses engagements égalitaires — si elle n’a pas falsifié ses scores pour donner cette impression.

Enseignants Stakhanovites et Élèves obéissants

En 1935, Staline a honoré Aleksei Grigorievich Stakhanov pour avoir extrait 102 tonnes de charbon en moins de six heures, soit 14 fois son quota. Ses disciples, les Stakhanovites, ont essayé de faire de même, et c’est ce genre d’héroïsme que les enseignants cubains estiment apparemment devoir rapporter. Lorsqu’ils répondent à un sondage, la grande majorité disent qu’ils assignent toujours les devoirs à leurs élèves. Ailleurs en Amérique latine, seule une minorité d’enseignants disent qu’ils assignent toujours des devoirs. Moins de 30% des professeurs de mathématiques de 3e et 6e années au Mexique, en Argentine et au Brésil, et pas plus de 10% des professeurs chiliens, ont déclaré qu’ils assignaient toujours des devoirs de mathématiques. En comparaison, 90% des professeurs de mathématiques de 3e et de 6e années à Cuba ont insisté pour qu’ils assignent toujours leurs devoirs. Dans les arts du langage, ces pourcentages étaient respectivement de 87 % et de 84 % pour les deux classes. Les devoirs à la maison ne sont pas populaires dans les milieux progressistes aux États—Unis, mais ils semblent être presque omniprésents à Cuba – ou du moins les enseignants se sentent obligés de prétendre que c’est le cas.

De plus, les élèves du primaire se battent « presque jamais » dans les salles de classe cubaines, disent les enseignants. Le score moyen de « combat en classe » de l’enquête sur les enseignants cubains correspond à un écart-type complet inférieur à celui des autres pays d’Amérique latine. Tout comme les scores aux tests sont incroyablement élevés, les rapports de combats en classe sont extrêmement bas. Peut-être que les élèves du primaire à Cuba sont des citoyens socialistes modèles, mais s’ils ne le sont pas, les rapports des enseignants sous-estiment la situation factuelle sur le terrain, peut-être parce que les autorités ne souhaitent pas des statistiques précises. On ne peut que s’interroger sur les conséquences potentielles pour les enseignants s’ils avaient signalé que leurs élèves se comportaient mal ou ne réussissaient pas bien aux tests du Laboratorio. Nous savons qu’au moins un enseignant, Roberto de Miranda, a été renvoyé de son poste d’enseignant pour avoir « refusé de passer les élèves n’ont pas obtenu de notes de passage » et a ensuite été emprisonné pour ses activités politiques.

Conclusions

Compte tenu de l’engagement de Fidel Castro en faveur du socialisme d’État, on peut difficilement lui reprocher sa tricherie. Tromper des sympathisants crédules est dans l’intérêt national, tel qu’il est compris de son point de vue. Après tout, l’éducation était au cœur de la mission initiale de la révolution cubaine, des milliers de Cubains ont été déracinés ostensiblement pour éliminer l’analphabétisme et égaliser les chances dans les zones rurales de Cuba, et une part non négligeable des maigres ressources du pays est consacrée à l’enseignement primaire.

Il ne faut pas non plus reprocher à Laboratorio d’avoir lancé une enquête imparfaite sur les pays d’Amérique latine qui jusqu’ici n’avaient pas participé aux tests internationaux. Les résultats des tests internationaux peuvent avoir de graves conséquences politiques. L’Allemagne a été contrainte de réexaminer son système scolaire en 2000 alors que ses élèves se classaient bien en dessous de ceux de la Finlande et des Pays-Bas. L’Inde s’est retirée du PISA après 2009 lorsque les résultats ont placé le pays au bas des classements internationaux. Les États-Unis sont gênés par leur faible classement en mathématiques à chaque annonce des tests PISA. Lorsqu’elle demande à un pays de participer pour la première fois à un test international, une agence internationale doit être sensible aux circonstances politiques locales, et Laboratorio n’était pas en mesure de négocier durement avec les différents pays lors de la première tentative de construction de l’enquête. Même les responsables du PISA peuvent être plus indulgents avec les pays participant à son enquête pour la première fois. Permettre aux nations de prélever des échantillons et d’administrer elles-mêmes les tests était la seule option pour Laboratorio.

Il n’est pas nécessaire d’être aussi généreux avec les érudits, qui ont la responsabilité d’exposer les simulacres et les faux-semblants quand et où ils sont observés. Les données du Laboratorio sont ouvertes et disponibles pour tout chercheur. Pourtant, le prétendu avantage éducatif cubain fouetté par des professeurs de gauche n’a jamais été soumis au type d’examen rigoureux appliqué aux résultats impressionnants des tests signalés par les écoles aux États-Unis. Lorsque la communauté universitaire ne s’acquitte pas de ses responsabilités, les dirigeants politiques ne sont pas contraints de faire des réclamations injustifiées fondées sur des preuves fragiles. Dans les circonstances, Bernie Sanders doit être félicité pour avoir fait preuve de retenue lorsqu’il a déclaré que Cuba avait fait des progrès vers la fin de l’alphabétisation. Cette déclaration ne dit pas grand-chose, mais au moins c’est vrai.

Une version complète de cet article est disponible ici.

Paul E. Peterson est Professeur de gouvernement Henry Lee Shattuck et Directeur du Programme sur les Politiques et la Gouvernance de l’éducation à l’Université Harvard, chercheur principal à la Hoover Institution de l’Université Stanford et rédacteur en chef de Education Next.