Qu’est-Ce qui fait un Bon Roman Dystopique?
Les dystopies sont caractérisées comme une société qui est une contre-utopie, un système réprimé, contrôlé, restreint avec de multiples contrôles sociaux mis en place via le gouvernement, l’armée ou une puissante figure d’autorité. Les questions de surveillance et de technologies invasives sont souvent essentielles, tout comme l’accent constant mis sur le fait que ce n’est pas un endroit où vous voudriez vivre.
De la même manière que parler de livres fantastiques sans mentionner un certain garçon sorcier serait absurde (voir « What Hath Harry Wrought? »), toute discussion sur la dystopie doit reconnaître l’impact de la trilogie tendue, complexe et obsédante de Hunger Games de Suzanne Collins. Bien que les dystopies aient existé avant elle (et beaucoup d’entre elles ont été engendrées par The Giver de Lois Lowry, pour les jeunes lecteurs), il n’y a aucune remise sur la bosse en nombre et en popularité depuis la publication de The Hunger Games, et le film n’a servi qu’à attirer plus d’attention. Ainsi, il est utile de savoir ce qui fait un bon roman dystopique, et d’avoir quelques titres à l’esprit lorsque vous recevez le gémissement inévitable des adolescents après avoir terminé Mockingjay et que vous voulez plus à lire.
Une note sur la définition: bien que les zombies dévoreurs de cerveau en pagaille, les holocaustes nucléaires, les impulsions spatiales électromagnétiques qui assomment la majeure partie de la population ou les invasions extraterrestres constituent une lecture convaincante, ils n’entrent pas nécessairement dans la catégorie de la dystopie. Maintenant, si les survivants de ces différentes tragédies forment une société en désordre où les libertés sont réduites afin de protéger ses citoyens contre de futurs événements terribles imaginés, alors nous parlons de dystopie.
Il y a quatre éléments majeurs qui apparaissent systématiquement dans les bons romans dystopiques. Certes, un livre n’a pas besoin de tous les avoir, mais les meilleurs le font: un décor si clairement et si clairement décrit qu’il devient presque un personnage en soi; des individus ou des forces en charge qui ont une raison légitime d’être tels qu’ils sont; des protagonistes façonnés par leur environnement et leurs situations; et une conclusion qui reflète les circonstances presque toujours désastreuses.
Dans Across the Universe de Beth Revis, le décor est un vaisseau spatial interstellaire, Godspeed, qui est à la fois merveilleux et claustrophobe pour Amy, qui a été réveillée d’une chambre cryogénique et doit maintenant naviguer dans les anomalies physiques et sociales de ce monde autonome. Les descriptions sont fascinantes, et les couches de mensonges qui se construisent autour du navire (et maintiennent dociles les générations qui vivent et meurent dans ses murs) font du navire lui-même un élément aussi intégral que la protagoniste Amy.
Dans Fever Crumb, Philip Reeve utilise un langage saisissant, un peu mystérieux et complexe pour décrire son environnement. La ville de Londres et ses habitants brouillés et décousus, l’étrange tête géante qui se désintègre lentement dans laquelle vivent les ingénieurs et les tout premiers grondements (ce roman se déroule des siècles avant le quatuor Mortal Engines de Reeve) de la mécanique qui permettra aux villes en mouvement sont époustouflants. L’humour intégré dans les descriptions est un contraste élégant avec l’approche hyper-rationnelle de la vie de Fever, et le décor agit comme une feuille impressionnante contre laquelle elle doit lutter pour rester la même plutôt que d’être façonnée par le monde plus grand, beaucoup plus sauvage et imprévisible mais simultanément beaucoup plus riche.
Le monde d’Incarceron de Catherine Fisher est un exemple astucieux de mise en scène comme personnage. L’expérience carcérale appelée Incarceron, une entité désormais consciente de soi et tyrannique, façonne la dystopie autant que les gens qui y existent. Les protagonistes de Fisher sont intrigants et bien développés, mais ils sont même moins mémorables que l’Incarceron brillamment conçu qui — ayant échappé au contrôle de ses créateurs originaux — voit, influence, punit et restreint selon ses propres normes.
Un méchant sans profondeur, vulnérabilité, histoire ou contexte fonctionne comme une feuille pour le protagoniste mais n’ajoute rien d’autre à l’histoire. La profondeur du caractère rend la lutte entre le bien et le mal (contre un individu ou une société) beaucoup plus vive. Dans la trilogie Hunger Games, Snow est l’un des nombreux méchants dignes; fait intéressant, il est peut-être le méchant le plus manifestement maligne mais aussi un peu plus sympathique (par rapport à Coin) à émerger de la série. Il est clair qu’il suit une lignée de dirigeants qui ont fait des choix similaires, et il est tout aussi clair qu’il est une représentation exagérée de la société dans laquelle il est arrivé au pouvoir. L’absence d’un « méchant » spécifique mais plutôt un exemple d’une société bien intentionnée qui a mal tourné est présentée dans Matched d’Ally Condie, où la Société sérieuse et bien intentionnée a évolué en une entité qui a réduit le monde en quantités gérables et faciles à digérer: cette société autorise exactement cent chansons (et des images, des poèmes, etc.) et organise des matchs d’amour soigneusement planifiés qui éliminent toute conjecture de la romance. Tout est sûr et confortable et peut ne pas apparaître immédiatement dystopique — jusqu’à ce que la réalité de ne pas pouvoir façonner quoi que ce soit dans votre propre vie s’enfonce vraiment.
Dans Ashes, Ashes de Jo Treggiari, Lucy est prête à reconnaître que quatre-vingt-dix-neuf pour cent de la population a disparu et que ses choix sont peu nombreux. Ce qu’elle n’est pas prête à accepter, et ce qui rend ce roman si complexe, c’est qu’elle est apparemment la seule personne immunisée qui reste sur Terre, et elle pourrait mieux aider la survie de la planète en donnant son sang — tout son sang — pour un usage médical. Le rythme est superbe, et les descriptions vives des nouvelles tentatives de société sont bien conçues, mais ce sont les choix des scientifiques amoraux mais brillants qui poussent Lucy à se définir comme martyre ou survivante. Le fait que la scientifique clé se sente toujours comme la personne la plus gentille que Lucy ait récemment rencontrée complique d’autant plus les choses, car elle révèle à quel point elle est intensément vulnérable et seule dans ce monde ravagé.
Il est pratique pour l’histoire d’avoir un grand-parent ou un aîné rebelle qui se souvient de la façon dont c’était « avant » et qui peut rendre compte de la différence entre sa progéniture et le citoyen moyen, mais pour la plupart, les bons romans dystopiques ne se contentent pas de prendre des personnages contemporains de fictions réalistes et de les jeter dans des contextes dystopiques. Les personnages qui ne peuvent clairement pas voir au-delà de la façon dont ils ont été élevés obligent les lecteurs à réfléchir non seulement à la façon dont ils pourraient réagir dans cette société, mais aussi à évaluer de manière réfléchie les éléments de l’adolescence qui traversent le cadre (snark, repousser les limites, curiosité et intérêt pour les dernières technologies, ajustements hormonaux). La série Uglies de Scott Westerfeld, qui se déroule dans un environnement dystopique où les ressources sont abondantes mais dont l’utilisation est hautement suspecte, propose des personnages façonnés par le fait d’avoir été élevés dans ce monde de conformité forcée. Alors que certains résistent et que d’autres l’embrassent, les protagonistes de Westerfeld opèrent avec soin dans les limites de son monde effrayant et obsédé par l’image.
Le Feed de M. T. Anderson et la trilogie Chaos Walking de Patrick Ness sont deux exemples remarquables des extrémités opposées du spectre de la civilisation dystopique. Les deux traitent des effets d’être exploité en permanence dans des informations qui circulent constamment (dans le monde de Ness, c’est plus métaphorique comme un virus qui fait entendre les pensées; dans le cauchemar capitaliste d’Anderson, tout est littéralement envoyé directement dans votre cerveau), et les deux mettent en scène des protagonistes qui reflètent leur environnement, alors même qu’ils aperçoivent occasionnellement comment la vie pourrait en être autrement. Les protagonistes sont si richement développés, si convaincants et si désespérément pris au piège qu’ils suscitent la sympathie même s’ils exaspèrent inévitablement le lecteur.
Enfin, Divergent de Veronica Roth est un exemple de roman prêt pour le cinéma qui comprend des extraits alléchants d’une société dystopique qui a conduit les citoyens à dériver leur identité de l’appartenance à l’une des cinq factions basées sur la personnalité. Bien qu’une grande partie de l’accent soit en fait mis sur la réponse de Beatrice à ne pas s’insérer parfaitement dans l’une de ces factions et sur sa formation une fois qu’elle aura choisi, il ne fait aucun doute qu’elle choisira en effet parmi les options limitées qui lui sont présentées, incapable d’imaginer à quoi ressemblerait un chemin différent.
En termes de conclusion d’un roman, l’espoir est bon et l’optimisme mesuré fonctionne à merveille, mais souvent, vous ne pouvez pas vous en sortir indemne. Dans certains cas, les auteurs sont assez audacieux (ou assez sans cœur, selon votre tolérance pour les fins tristes) pour laisser leurs protagonistes faire face à des obstacles apparemment insurmontables et constater qu’ils ne sont, en effet, que cela. La conclusion choquante de Ashes par Ilsa J. Bick en est l’un des nouveaux exemples les plus cool: bien que le roman soit plus proche du post-apocalyptique que de la pure dystopie, il y a certainement une communauté dystopique dans laquelle se trouve Alex — une colonie qui n’essaie pas d’exister comme le monde l’avait été auparavant, mais qui est façonnée par un tout nouvel ensemble de mœurs et de normes. Ce changement de paradigme, si les membres survivent à leurs propres choix éthiques effrayants, aboutira sûrement à un monde dystopique par excellence.
The Eleventh Plague de Jeff Hirsch est également défini comme un roman de survie de fin du monde, mais les éléments strictement contrôlés de la communauté qui s’est reconstruite pour ressembler à ce qu’était la vie (avec des matchs de baseball effrayants qui semblent sie étrangement incorrects dans leur normalité même) semblent être un exemple évident de dystopie masquant l’utopie. La vie y est meilleure que ce qui existe en dehors de Settler’s Landing, mais le protagoniste est obligé de conclure qu’il n’existe plus de véritable havre de paix.
Le petit frère de Cory Doctorow représente probablement l’exemple le plus pur de la liste — la technologie moderne rencontre des éléments dystopiques classiques — même si le livre lui-même est à la fois un guide pédagogique, une histoire d’amour et une diatribe face aux pouvoirs de plus en plus dictatoriaux qui considèrent la sécurité à tout prix comme un échange raisonnable. De petites victoires personnelles pour le protagoniste et ses amis sont présentes, mais le pouvoir de Big Brother n’est guère tempéré par leur travail, et les gens qui se sont emmêlés avec le gouvernement sont tous durablement marqués par la rencontre.
Un élément bonus des titres ci-dessus est le point de réflexion persistant avec lequel les lecteurs se demandent comment et où ils s’adapteraient (perturber l’univers, représenter l’une des masses, ou quelque part entre les deux), et peut—être aussi en contemplant à quel point leur propre structure sociale est proche ou éloignée de ce qu’ils viennent de lire. Tous les titres ci-dessus se prêtent à de telles réflexions, et les protagonistes à l’intérieur sont également susceptibles de réfléchir à ces questions — c’est souvent ainsi qu’ils passent du mécontentement tranquille à l’activisme. Bien sûr, ces questions sont sans objet lorsque vous ne savez pas si vous allez survivre du tout, et il existe plusieurs romans dystopiques qui mettent en scène des personnages qui (bien que le lecteur le sache mieux) se moqueraient de la notion de débat philosophique, étant donné qu’ils courent littéralement, se battent ou rivalisent pour rester en vie. Les dystopies bien écrites, les plus mémorables, offrent les deux: un espace pour poser des questions de vie à grande échelle ainsi que beaucoup d’aventures et de dangers pour garder les choses excitantes au fur et à mesure que l’on cogite.
Bonne Dystopies YA
Alimentation (Candlewick, 2002) par M. T. Anderson
Ashes (Egmont, 2011) par Ilsa J. Bick
Trilogie Hunger Games: Les Jeux de la Faim (Scholastic, 2008), Catching Fire (2009), Mockingjay (2010) par Suzanne Collins
Matched (Dutton, 2010) par Ally Condie (suite Croisée, 2011)
Petit frère (Tor, 2008) par Cory Doctorow
Incarceron (Dial, 2010) de Catherine Fisher (suite Saphique, 2010)
La Onzième Peste (Scholastic, 2011) de Jeff Hirsch
Trilogie de la Marche du chaos: Le Couteau de Ne Jamais Lâcher (Candlewick, 2008), La Question et la Réponse (2009), Monsters of Men (2010) de Patrick Ness
Fever Crumb (Scholastic, 2010) de Philip Reeve (suite A Web of Air, 2011)
Across the Universe (Razorbill/Penguin, 2011) de Beth Revis (suite A Million Suns, 2012)
Divergent (Tegen/Penguin, 2011) HarperCollins, 2011) de Veronica Roth (suite Insurgent, mai 2012)
Ashes, Ashes (Scholastic, 2011) de Jo Treggiari
La série des Uglies: Uglies (Simon Pulse, 2005), Pretties (2005), Specials (2006), Extras (2007) par Scott Westerfeld
Du numéro de mai/juin 2012 du magazine Horn Book.