legfrissebb szám
széles körben elfogadott, hogy a kubai iskolák nagy lépéseket tettek előre. “Kuba oktatási rendszerét akár a gyermekek végső körbefutó intézményének is lehetne tekinteni” – állítja az amerikai Iskolafelügyelők Szövetségének ügyvezető igazgatója. Egy Stanfordi tudós azt írja a HuffPost-ban, hogy “sejtése” van arról, hogy a kubai iskolák jobbak, mint az Egyesült Államokban. Barack Obama elnök és Bernie Sanders vermonti szenátor egyaránt ünnepelnek.
mi indokolja ezt a lelkesedést? Kuba nem vesz részt az oktatási teljesítmény jelentős nemzetközi tesztjein. Az ország részt vett az 1997-es és 2006-os Laboratorio hullámokban, az UNESCO által támogatott latin-amerikai általános iskolások körében végzett felmérésben, de 2013-ban kiesett a harmadik hullámból. Továbbá, amint látni fogjuk, a felmérés 1997-es és 2006-os hullámainak Kubai eredményei hiteltelenek.
az írástudási kampány
egy dolog biztos. Az oktatás—legalábbis egy bizonyos fajta—központi szerepet játszik a kubai kommunizmusban. “A forradalom és az oktatás ugyanaz” – mondta Fidel Castro, a sziget forradalmi hőse.”A kommunizmus építéséhez új embert kell teremteni. . . . A társadalom egészének hatalmas iskolává kell válnia”-írta Castro rezidens filozófusa, Ernesto “Che” Guevara. Közvetlenül az 1960-as forradalom után Kuba kampányt indított az írástudatlanság felszámolására. “Több mint negyedmillió “betűrendezőt vagy írástudó tanárt küldtek az iskolákból vidéki területekre” hosszabb ideig távol az otthontól”, hogy együtt éljenek a” campesinosokkal és másokkal, akiket tanítottak ” – írja Samuel Bowles, marxista közgazdász, jóváhagyóan egy 1971-es cikkben a Harvard Educational Review-ban. “Több mint 100 000 diák csatlakozott a kampányhoz, amikor április 15-én bezárták az iskolákat, és az ország szinte minden hivatásos tanára részt vett.”A kínai Nagy ugráshoz hasonló erőfeszítéssel “egész iskolák munkatársai hosszabb ideig vidékre járnak, hogy betakarítsák a növényeket és más mezőgazdasági munkát végezzenek” – írja Bowles. A tanárokat és a diákokat “egyszerű táborokban helyezték el, és kemény mezőgazdasági munkát végeztek a campesinosokkal együtt.”
H. S. Bola kevésbé szangvinikus beszámolója közvetíti a művelet militarista energiáját:
a diákmunkásokat “brigádokba” szervezték, egyenruhát viseltek és esküt tettek, és “felszabadították” a falvakat az írástudatlanság alól. Az alapozó címe, a Venceremos, ami azt jelenti, hogy” legyőzünk “vagy” meghódítunk”, katonai hangot tükröz, bár jól érthető, hogy ebben az esetben az ellenség írástudatlanság. A vidéki brigadisták által énekelt himnusz egy része azonban egy másik ellenségre utal: “le az imperializmussal, fel a szabadsággal! A szavakkal hordozzuk az igazság fényét.”
egymillió négyszázezer kubai menekült el hazájából az Egyesült Államokba a kubai társadalom átalakítására hozott drákói intézkedések nyomán. A kubai gazdaság költségei jól ismertek. De mi volt a hosszú távú oktatási hatása Kuba széles ugrás előre? Lehet-e modell az iskolai reformhoz az Egyesült Államokban?
ez a téma a 2020-as elnöki versenybe került, amikor Bernie Sanders egy 60 perces interjúban magas pontszámot adott Kuba oktatási újításainak. Castro” oktatta a gyerekeiket, “egy” hatalmas írástudási program ” segítségével, – mondta csodálattal. Az állítás megvédésére Sanders Idézte Barack Obama elnök saját értékelését a kubai oktatási reformokról: “nagy előrelépést ért el a fiatalok oktatásában. Kubában minden gyermek megkapja az alapfokú oktatást ” – mondta Obama egy beszélgetésben, amelyben az elnök arra kérte, hogy fogadja el a piacgazdaságot.
Bernie Sanders 1980-as évekbeli megjegyzéseit védi Fidel Castróról egy interjúban 60 percek. https://t.co/ySqvQKoiBU kép.twitter.com / lTwuXWp9sA
– 60 perc (@60 perc) február 24, 2020
a hatás: hogyan mérik?
Sandersnek és Obamának igaza van abban, hogy Kuba kampányt indított az írástudatlanság csökkentésére a vidéki közösségekben, és pontatlan lenne tagadni, hogy előrelépés történt. A nyereség még ott is túlértékelhető, mivel Kubában az írástudási arány elérte a 78 százalékot Castro forradalma előtt. De a baloldali tudósok és a liberális média ünnepi kijelentései azt a benyomást keltették, hogy Kuba, egyedül a Latin-amerikai országok között, magas színvonalú oktatási rendszert hozott létre—és hogy “a fiatalok oktatásában elért nagy előrelépés” ellentétben áll az amerikai iskolák lehangoló teljesítményével. Martin Carnoy, a Stanford ‘ s School of Education professzora 2011-ben azt írta, hogy “a kubai oktatás átlagosan jobb lehet, mint az amerikai” iskolák.
Kuba ellenállt a felkéréseknek, hogy állításait külső ellenőrzésnek vessék alá. Nevezetesen, nem volt hajlandó részt venni a párizsi székhelyű Gazdasági Együttműködési és Fejlesztési Szervezet által támogatott nemzetközi hallgatói értékelési programban, amely 2000 óta háromévente matematikai, tudományos és olvasási teszteket végzett 15 éves diákok számára több mint 70 országban. A PISA teszteket Oroszországban, Kínában, Vietnamban, Argentínában, Brazíliában, Chilében, Kolumbiában, Mexikóban, az Egyesült Államokban és Uruguayban végzik. A PISA teszt feltárta az Egyesült Államok siralmas teljesítményét Finnországhoz, Németországhoz, Kanadához és más országokhoz képest. Kuba könnyedén megállapíthatja azt a tényt, hogy diákjai az Egyesült Államok és latin-amerikai testvérországai felett állnak, pusztán azáltal, hogy részt vesznek benne. De Kuba soha nem adta be a PISA-t a hallgatói reprezentatív mintának.
Kuba részt vett az 1997-es és 2006-os hullámokban (de nem a 2013-as hullámban) az UNESCO regionális összehasonlító és magyarázó Tanulmányaként ismert elemi-hallgatói teljesítmény felmérésében, amelyet a Laboratorio, az itt használt moniker kezelt Latin-Amerika több országában. Ezeknek a teszteknek az eredményei azt mutatják, hogy Kuba nagy különbséggel felülmúlja Latin-Amerika többi részét. Carnoy, a Stanford University Press Cuba ‘ s Academic Advantage című könyvének szerzője ezekre a tesztekre támaszkodik, amikor azt állítja, hogy Kuba felülmúlja az Egyesült Államokat.
az UNESCO a Laboratorio-t bízta meg a felmérés megtervezésével. Az ügynökség megfelelő kérdéseket dolgoz ki az egyes évfolyamok hallgatói számára, és a második felméréstől kezdve szabványos technikákat alkalmaz annak biztosítására, hogy a vizsgálati eredmények összehasonlíthatók legyenek az egyik felmérésről a másikra. A tesztelő szervezet arra is felkéri az egyes országokat, hogy vegyék fel a mintába reprezentatív számú iskolát urbanicitás (városi vs.vidéki), osztályösszetétel (általános, Középiskola, kombinált) és szektor (állami vs. magán) szerint. Az iskolák tényleges kiválasztása és a tesztek adminisztrációja azonban az egyes országok koordináló ügynökségeire hárul. Ennek következtében a Laboratorio Kubai adminisztrációja a felmérés 1997-es és 2006-os hullámaiban az ország központi kormányának felelőssége volt.
az 1997-es hullámot 13 országnak adták be, ez a szám 14-re nőtt 2006-ban. Amikor 2013-ban elvégezték a harmadik Laboratorio felmérést, Honduras is beleegyezett a részvételbe, de Kuba visszalépésekor ez a szám 14 maradt. Carnoy azt mondja, hogy 7 e 14 ország is részt vett PISA 2006 hullám. Azt mondja, hogy ezekben az országokban a 2006-os Laboratorio (a 6. osztályosok által készített) átlagos nemzeti teljesítménye korrelál a 2006-os PISA (a 15 évesek által készített) átlagos teljesítményével. Ez, mondja, lehetővé teszi egy statisztikai műveletet, amely becslést ad Kuba teljesítményéről a PISA-n. Amikor Carnoy befejezi számításait, felfedezi, íme, hogy Kuba felülmúlta volna az Egyesült Államokat, ha részt vett volna a PISA-felmérésben. Ahhoz, hogy erre a következtetésre juthassunk, Carnoy három hősies feltételezést tesz: a PISA és a Laboratorio tesztek összehasonlíthatók, a diákok teljesítménye 15 éves korban megjósolható a 6.osztályos előadásokkal, és a tesztek összekapcsolhatók néhány országos megfigyelés alapján.
bármennyire is problematikusak a feltételezések, nem ezek a fő okok a szemöldök emelésére, amikor azt mondják, hogy “Kuba akadémiai előnye.”A fő gond a kubai teszteredmények hitelessége. Nincs közvetlen bizonyíték a csalásra, azt kell mondani. De a következő sajátosságok aggályokat vetnek fel, amelyek valószínűleg hivatalos vizsgálatot váltanának ki, ha az Egyesült Államokban megfigyelték volna őket: 1) a teljesítményszint hihetetlenül magas, 2) az egyik évfolyamról a másikra elért nyereség csekély, 3) a hallgatói teljesítmény társadalmi-gazdasági hiányosságai hihetetlenül aprók; 4) a tanárok rendkívül magas házi feladatok elvégzéséről és a fegyelmi problémák alacsony előfordulásáról számoltak be, és 5) Kuba 2013-ban visszalépett a részvételtől, annak ellenére, hogy a korábbi felmérések első helyezést értek el. Azok az országok, amelyek aranyérmet nyernek, általában jó ok nélkül nem lépnek ki a későbbi versenyekről.
ezeknek a dobozon kívüli eredményeknek bármelyikének lehet alternatív magyarázata, de együttesen egy következtetés felé mutatnak: A Kubai központi kormány erős ösztönzést kapott arra, hogy bemutassa diákjait-akik Latin—Amerika többi részén teljesítettek -, és valószínűleg lépéseket tett annak biztosítására, hogy ez megtörténjen.
mintavétel
ha az eredmények valószínűtlennek tűnnek, az első gyanúsított a mintavételi keret kialakítása. Országosan reprezentatív minta megszerzéséhez a felmérésnek egyenlő valószínűséggel kell megadnia az ország összes Hallgatóját a részvételre. Ha U. S. a PISA teljesítményét úgy állapították meg, hogy csak a gazdag külvárosok iskoláitól gyűjtöttek információkat, a becslések eltúlozzák az Országos teljesítményszintet. Ezzel szemben, ha a teszteket csak a központi városokban található iskolákban végeznék, az átlagos nemzeti teljesítmény becslései lefelé torzulnának.
a Laboratorio a mintavételi döntéseket a fent említett iránymutatásokon kívül a vizsgálatot végző országok mérlegelésére hagyta. Carnoy és kollégája, Jeffrey Marshall szerint ” ésszerű azt a kérdést feltenni, hogy a nagyon magas teszteredmények Kubában egy kiválasztott iskolacsoport kiválasztásának eredménye-e.”De nem gondolják, hogy ez azért történt, mert” saját osztálytermi megfigyeléseink 10 iskolában . . . jelentős különbségeket mutatott a kubai harmadikosok teljesítményszintjében a brazil és Chilei iskolákhoz képest.”De a szerzők nem szolgáltatnak bizonyítékot arra, hogy Potemkin falvak helyett reprezentatív iskolákat látogathattak volna meg. Tehát teljesen lehetséges, hogy a Kubára vonatkozó eredmények egyszerűen a mintavételi keret elfogultságainak tudhatók be. Egyéb furcsaságok, bár, arra utalnak, hogy a minta tervezésénél több befolyásolta a kubai eredményeket.
a kiváló teljesítményen túl
Vegyük például Kuba nyelvi művészeti eredményeit a Laboratorio 1997-es hullámában. A nyelvművészetek középértéke a kubai 3. osztályosok esetében 343 pont volt, szemben Argentínában 264 ponttal, Brazíliában 256 ponttal, Chilében 259 ponttal és Mexikóban 229 ponttal, a különbségek 1,6 és 2,4 szórás között mozognak. (Ezeknek a teszteknek a szórása nagyjából két vagy több éves tanulásnak tűnik.) Ha hinni lehet ezeknek a pontszámoknak, akkor Kubában a medián gyermek 3. osztályra megtanulja azt, amit más országokban a medián hallgató csak 6.osztályra vagy később tanul meg. Ez a különbség olyan nagy, hogy a három országban elért eredmények eloszlása alig fedi egymást Kubában. Kubában a 25. percentilis hallgatóinak pontszáma 305 pont, míg Argentínában, Chilében és Brazíliában a 75.percentilis hallgatóinak pontszáma csak 305, 304, illetve 283 pont.
Kuba látványos előadása nem korlátozódott a nyelvművészetre. 2006-ban a Medián 3. osztályos diák Kubában végzett a matematikai teljesítmény teszt körülbelül 1,5 szórással magasabb, mint a medián diákok Argentínában, Brazíliában és Chilében. Ugyanez igaz a 6. osztályos tesztre is. Ezeket az eredményeket úgy értelmezték, hogy megdöbbentő Kubai oktatási előnyt mutatnak, de úgy is értelmezhetők, hogy “túl szépek ahhoz, hogy igazak legyenek.”Végül is Chile csak 0,9 szórást hajtott végre, mint a magas repülésű Finnország a PISA által kezelt 2018-as matematikai teszten.
kevés hozzáadott érték
az egyes évfolyamok fantasztikus eredményei ellenére úgy tűnik, hogy a kubai diákok nem sokat tanulnak egyik évfolyamról a másikra. 1997-ben a Laboratorio tesztelte a hallgatókat mind a 3., mind a 4. osztályban, amely lehetővé teszi annak nyomon követését, hogy a hallgatók átlagosan mennyit nyernek egy év alatt. Argentínában, Brazíliában, Chilében és Mexikóban a 4.osztályosok 22-25 ponttal magasabb pontszámot érnek el, mint a 3. osztályosok, ami egy év alatt körülbelül fél szórás tanulási nyereségét jelzi. De a kubai csodálatos iskolákba járó diákok csak 5 pontot szereztek, ami nem elegendő a statisztikai szignifikancia eléréséhez. A furcsaság olyan nagyságú, hogy Carnoy és Marshall szükségét érzik, hogy megjegyzést, ha csak egy lábjegyzetben, az alábbiak szerint:
az egyik rejtély A Kubai eredmények a kis különbség a harmadik és negyedik osztályos teszteredmények (ugyanazon a teszten, de különböző diákok vesznek a teszt). Az egyik lehetséges magyarázat az, hogy a teszt elég könnyű volt a kubai diákok számára, hogy mind a harmadik, mind a negyedik osztályosok nagy része tökéletes pontszámot ért el, így nehéz volt sokkal magasabb átlagos pontszámokat elérni a negyedik osztályban.
ennek a szokatlan jelenségnek az alternatív magyarázata az, hogy a tanárok kijavították a válaszokat, így sok diák, mind a 3., mind a 4. osztályban, tökéletes vagy majdnem tökéletes pontszámot ért el. Ennek következtében, úgy tűnik, hogy a harmadik osztályosok ugyanolyan jól teljesítenek, mint azok, akiknek még egy év iskolai végzettsége van.
a Teljesítményrés megszüntetése
Kuba gyakorlatilag felszámolta a társadalmi-gazdasági-státusz-teljesítményrést, ha hinni lehet A Laboratorio eredményeinek. Latin-Amerika egészében ez a különbség nagyon nagy. Az Inter-American Development Bank jelentése szerint a 2006-os Laboratorio hullámban részt vevő Latin-amerikai hallgatók, akik a társadalmi-gazdasági Eloszlás Alsó 20 százalékában lévő háztartásokból származtak, csak 10 százalékos valószínűséggel értek el kielégítő szintet a 3.osztályos matematikai teszten, míg a legmagasabb kvintilisben lévő háztartások diákjai 48 százalékos valószínűséggel rendelkeztek. Brazíliában ezek a valószínűségek 12, illetve 59 százalék voltak. De Kubában a valószínűségek lényegében ugyanazok voltak—72 százalék és 74 százalék-az eloszlás legalacsonyabb és legmagasabb kvintilisében élő háztartások diákjai esetében. A 2006-os matematikai tesztet elvégző 6. osztályos hallgatók esetében ezek a valószínűségek 76, illetve 81 százalék voltak.
a szocialista paradicsom gyakorlatilag megszüntette a városi-vidéki szakadékot is, amely egyébként egész Latin-Amerikában meglehetősen hatalmas. Mexikóban és Brazíliában ez a különbség a nyelvi művészetekben 0,62 és 0,66 szórás, Argentínában és Chilében pedig 0,35 szórás. De Kubában ez a szám csak 0,16 szórásra esik. A matematikában ez csak 0,05 szórás, ez a különbség statisztikailag nem szignifikáns. Kuba valóban teljesítette az egyenlőségre vonatkozó kötelezettségvállalásait—ha nem hamisította meg pontszámait, hogy ezt a benyomást keltse.
Sztahanovita tanárok és engedelmes tanulók
1935-ben Sztálin megtisztelte Alekszej Grigorjevics Sztahanovot, amiért kevesebb mint hat óra alatt 102 tonna szenet bányászott, ami a kvótájának 14-szerese. Követői, a Sztakhanoviták is megpróbálták ezt tenni, és a kubai tanárok nyilvánvalóan ezt a fajta hősiességet érzik úgy, hogy jelenteniük kell. Amikor egy felmérésre válaszol, a túlnyomó többség azt mondja, hogy mindig házi feladatot rendel a diákjainak. Latin-Amerikában csak a tanárok kisebbsége mondja, hogy mindig házi feladatot rendelnek. Mexikóban, Argentínában és Brazíliában a 3.és 6. osztályos matematikatanárok kevesebb mint 30 százaléka, a Chileieknek pedig csak 10 százaléka mondta, hogy mindig hozzárendel matek házi feladatot. Összehasonlításképpen: Kubában a 3.és a 6. osztályos matematikatanárok 90 százaléka ragaszkodott hozzá, hogy mindig hozzárendeljen házi feladatot. A nyelvművészetben ezek a százalékok 87, illetve 84 százalék voltak a két évfolyamon. A házi feladat nem népszerű a progresszív körökben az Egyesült Államokban, de úgy tűnik, hogy Kubában szinte elterjedt—vagy legalábbis a tanárok kénytelenek azt állítani, hogy ez a helyzet.
akkor is az általános iskolások “alig” harcolnak Kubai osztálytermekben, mondják a tanárok. A kubai tanárfelmérés átlagos “osztálytermi harc” pontszáma teljes szórással alacsonyabb, mint a többi Latin-amerikai országé. Ahogy a teszteredmények hihetetlenül magasak, az osztálytermi harcokról szóló jelentések kétségtelenül alacsonyak. Lehet, hogy Kubában az általános iskolások modell szocialista állampolgárok, de ha nem, akkor a tanári jelentések alábecsülik a tényleges helyzetet a helyszínen, talán azért, mert a hatóságok nem kívánják a pontos statisztikákat. Csak azon lehet csodálkozni, hogy a tanárok milyen következményekkel járhatnak, ha arról számoltak be, hogy diákjaik rosszul viselkedtek vagy nem teljesítettek jól a Laboratorio teszteken. Tudjuk, hogy legalább egy tanárt, Roberto De Mirandát elbocsátották tanári pozíciójából, mert “a diákok megtagadása nem szerzett sikeres osztályzatot”, majd később politikai tevékenysége miatt börtönbe került.
következtetések
tekintettel Fidel Castro államszocializmus iránti elkötelezettségére, aligha lehet hibáztatni a csalását. A hiteles szimpatizánsok megtévesztése nemzeti érdek, amint azt az ő szemszögéből értjük. Végül is az oktatás központi szerepet játszott a kubai forradalom eredeti küldetésében, kubaiak ezreit gyökerestül kiirtották, hogy felszámolják az írástudatlanságot és kiegyenlítsék a lehetőségeket Kuba vidékén, és az ország szűkös erőforrásainak jelentős részét az alapfokú oktatásra fordítják.
a Laboratorio-t sem szabad hibáztatni azért, mert tökéletlen felmérést indított azokról a Latin-amerikai országokról, amelyek eddig nem vettek részt a nemzetközi tesztelésben. A nemzetközi tesztek eredményei súlyos politikai következményekkel járhatnak. Németország 2000-ben kénytelen volt felülvizsgálni iskolarendszerét, amikor diákjai jóval elmaradtak a finn és holland diákokétól. India 2009 után kivonult PISÁBÓL, amikor az eredmények az országot a nemzetközi rangsor aljára helyezték. Az Egyesült Államokat zavarba hozza az alacsony matematikai rangsor minden alkalommal, amikor a PISA teszteket bejelentik. Amikor egy országot arra kérnek, hogy először vegyen részt egy nemzetközi teszten, egy nemzetközi Ügynökségnek érzékenynek kell lennie a helyi politikai körülményekre, és a Laboratorio nem volt abban a helyzetben, hogy kemény alkut kössön az egyes országokkal, amikor először megpróbálta elkészíteni a felmérést. Még a PISA tisztviselői is elnézőbbek lehetnek a felmérésben először részt vevő országokkal szemben. A Laboratorio egyetlen lehetősége az volt, hogy lehetővé tette a nemzetek számára a minták levonását és a tesztek elvégzését.
nem kell olyan nagylelkűnek lenni a tudósokkal, akiknek az a felelősségük, hogy leleplezzék a színlelést és a színlelést, bárhol és bármikor. A Laboratorio adatok nyitottak és minden tudós számára elérhetőek. A baloldali professzorok által megkorbácsolt állítólagos Kubai oktatási előnyt azonban soha nem vetették alá olyan szigorú ellenőrzésnek, amelyet az Egyesült Államok iskolái által jelentett lenyűgöző teszteredményekre alkalmaztak. Amikor az akadémiai közösség nem gyakorolja felelősségét, a politikai vezetőket nem korlátozzák abban, hogy gyenge bizonyítékokon alapuló indokolatlan állításokat tegyenek. Ilyen körülmények között, Bernie Sandersnek dicséretet kell adni azért, mert önmérsékletet gyakorolt, amikor azt mondta, hogy Kuba előrelépést tett az írástudás megszüntetése felé. Ez az állítás nem sokat mond, de legalább igaz.
a cikk teljes lábjegyzetű változata itt érhető el.
Paul E. Peterson Henry Lee Shattuck kormányzati professzor és a Harvard Egyetem oktatáspolitikai és kormányzási Programjának igazgatója, a Stanford Egyetem Hoover Intézetének vezető munkatársa és az Education Next vezető szerkesztője.