最新号

キューバの学校が大きな進歩を遂げたことは広く受け入れられています。 “キューバの教育システムは、同様に子供のための究極のラップアラウンド機関と考えられるかもしれない、”アメリカの学校の監督協会のエグゼクティブディレクターを主張しています。 スタンフォード大学の学者は、ハフポストで、キューバの学校は米国の学校よりも優れているという”勘”を持っていると書いています。 バラク-オバマ大統領とバーモント州上院議員バーニー-サンダースも同様にお祝いしている。

この熱意を保証する証拠は何ですか？ キューバは、教育成果の主要な国際的なテストに参加していません。 1997年と2006年にはユネスコが主催するラテンアメリカの小学生を対象とした調査”ラボラトリオの波”に参加したが、2013年に実施された第三の波から脱落した。 さらに、この調査の1997年と2006年の波からのキューバの結果は、私たちが見るように、信頼性に欠けています。

リテラシーキャンペーン

一つ確かなことがあります。 教育—少なくとも特定の種類の-キューバの共産主義の中心です。 「革命と教育は同じことです」と、島の革命的英雄であるフィデル・カストロは言いました。”共産主義を構築するには、新しい人を作成する必要があります。 . . . 社会全体が巨大な学校にならなければならない”とカストロの哲学者エルネスト-“チェ”ゲバラは書いた。 1960年革命の直後、キューバは文盲を根絶するためのキャンペーンに着手した。 マルクス主義の経済学者サミュエル-ボウルズは、1971年のハーバード-エデュケーショナル-レビューの記事で、”キャンプシノスや彼らが教えた他の人たちと一緒に暮らすために、”家から離れて長期間”学校から農村部に送られた。 “100,000人以上の学生が15日に学校が閉鎖されたときにキャンペーンに参加し、国内のほぼすべてのプロの教師が参加しました。”中国の大躍進と同様の努力では、”作物を収穫し、他の農業作業を行うために長期間田舎に学校全体”のスタッフは、”ボウルズは書いています。 教師と生徒は”単純なキャンプに収容され、キャンプと並んでハード農業の仕事をしていました。”

H.S.ボラによるあまり楽天的なアカウントは、操作の軍国主義的なエネルギーを伝えています:

学生労働者は”旅団”に編成され、制服を着て誓いを立て、村を文盲から”解放”した。 プライマーのタイトル、Venceremosは、”私たちは克服する”または”私たちは征服する”という意味ですが、この場合の敵は文盲であることはよく理解されています。 しかし、田舎の准将によって歌われた賛美歌のセクションには、さらに別の敵への言及が含まれています：”帝国主義と一緒に、自由と一緒に！ 私たちは言葉で真実の光を運びます。”

キューバ社会を再構築するために取られた厳格な措置を受けて、百万四十万人のキューバ人が米国のために故郷を逃れました。 キューバ経済へのコストはよく知られています。 しかし、キューバの広範なジャンプ前進の長期的な教育への影響は何でしたか？ それは米国の学校改革のモデルになるでしょうか？

この話題は2020年の大統領選に影響を与え、バーニー-サンダースは60分のインタビューでキューバの教育革新に高い評価を与えた。 カストロは”大規模な識字プログラム”によって”子供たちを教育した”と彼は賞賛した。 この主張を擁護するよう求められたサンダースは、バラク・オバマ大統領自身のキューバの教育改革に対する評価を引用した：「あなたは若者の教育に大きな進歩を遂げました。 キューバのすべての子供は基本的な教育を受ける”とオバマ氏は、大統領が市場経済を受け入れるように頼んだ会話の中でカストロに語ったと述べた。

バーニー-サンダースは、フィデル-カストロについての1980年代のコメントを60分間のインタビューで擁護している。 https://t.co/ySqvQKoiBUツイッター…com/ltwuxwp9sa

—60分(@60分)February24, 2020

影響：それはどのように測定されますか？

サンダースとオバマは、キューバが農村地域で文盲を減らすためのキャンペーンを開始したことは正しいが、進歩がなされたことを否定することは不正確である。 キューバの識字率はカストロの革命前に78パーセントに達していたので、そこでさえ、利益はよく誇張されるかもしれません。 しかし、左翼の学者やリベラルなメディアによるお祝いの主張は、キューバだけでラテンアメリカ諸国の中で、質の高い教育システムを作成している スタンフォード大学教育学部のマーティン・カーノイ教授は、2011年に「キューバの教育はアメリカの学校よりも平均して優れているかもしれない」と書いた。

キューバは、その主張を外部の検証に服従させる招待状に抵抗している。 特に、パリに拠点を置く経済協力開発機構が主催する留学生評価プログラムへの参加を辞退しており、2000年から三年ごとに15カ国以上の70歳の学生に数学、科学、読書の成績試験を実施している。 PISAテストは、ロシア、中国、ベトナム、アルゼンチン、ブラジル、チリ、コロンビア、メキシコ、米国、ウルグアイの学生に投与されます。 PISAテストは、フィンランド、ドイツ、カナダ、および他の場所と比較して、米国の悲惨なパフォーマンスを明らかにしました。 キューバは簡単にその学生は、単に参加することにより、ラテンアメリカで米国とその姉妹国を上回るという事実を確立することができます。 しかし、キューバはその学生の代表的なサンプルにピサを投与したことがありません。

キューバは、ここで使用されているモニカであるLaboratorioによってラテンアメリカの複数の国に管理されているUNESCO地域比較説明研究として知られている小学生の成果の調査の1997年と2006年の波に参加した（ただし2013年の波は参加しなかった）。 これらのテストからの結果はキューバが広い差益によってラテンアメリカの残りを上回ることを示すようである。 スタンフォード大学の出版本”Cuba’s Academic Advantage”の著者であるCarnoyは、キューバが米国よりも優れていると主張するときに、これらのテストに依存しています。

ユネスコは、調査の設計のためのLaboratorioの責任を与えています。 機関は、特定の学年レベルの学生のための適切な質問を構築し、第二の調査から始めて、テスト結果が次の調査から同等であることを確認するために、標準的な技術を使用しています。 試験機関はまた、各国に、都市性（都市対農村）、学年構成（小学校、中学校、組み合わせ）および部門（公立対私立）による学校の代表的な数をサンプルに含めるよう しかし、実際の学校の選択とテストの管理は、各国の調整機関に委ねられています。 結果として、調査の1997年と2006年の波のキューバのLaboratorioの管理は、国の中央政府の責任でした。

1997年の波は13カ国に投与され、その数は2006年には14に増加しました。 2013年に第三次Laboratorio調査が行われたとき、ホンジュラスも参加することに同意したが、キューバが撤退したときにその数は14にとどまった。 カルノイによると、これらの7カ国のうち14カ国がピサの2006年の波にも参加したという。 彼は、2006年のLaboratorio（6年生によって撮影された）のこれらの国の平均公演は、2006年のPISA（15歳によって撮影された）の平均公演と相関していると言います。 それは、彼が言うには、Pisa上のキューバのパフォーマンスの推定をもたらす統計的操作を可能にします。 Carnoyが彼の計算を終えたとき、彼はキューバがPISA調査に参加していれば米国を上回っていただろうことを発見しました。 このような結論に達するために、Carnoyは三つの英雄的な仮定を行います：PISAとLaboratorioテストは同等であり、15歳の学生のパフォーマンスは6年生のパフォーマンスによ

仮定が問題であるように、彼らは”キューバの学術的優位性の大きさを言われたときに眉毛を持ち上げる主な理由ではありません。”主な関心事は、キューバのテスト結果自体の信頼性です。 不正行為の直接的な証拠はありません、それは言わなければなりません。 しかし、次の特殊性は、彼らが米国で観察されていた可能性が公式の調査を促す懸念を提起：1）パフォーマンスレベルは信じられないほど高い、2）ある学年; 4)教師は非常に高い宿題の割り当て率と懲戒問題の低い発生率を報告し、5)キューバは以前の調査でナンバーワンのランキングにもかかわらず、2013年に参加 金メダルを獲得した国は、通常、正当な理由なしにその後の競技から撤退することはありません。

これらのアウトサイドボックスの結果のいずれかに別の説明があるかもしれませんが、一緒に一つの結論に向かって指しています: キューバの中央政府は、ラテンアメリカの残りの部分を実行した-—彼らの学生を実証するための強力なインセンティブを持っていたし、それは非常にお

サンプリング

結果がありそうにないと思われる場合、最初の容疑者はサンプリングフレームの設計です。 全国的に代表的なサンプルを取得するには、調査は、国のすべての学生に参加するために選択されているの等しい確率を与える必要があります。 の場合、米国の場合は、米国の場合は、 PISAのパフォーマンスは、豊かな郊外の学校からのみ情報を収集することによって確認された、推定値は全国の達成レベルを誇張するだろう。 逆に、テストが中央都市にある学校でのみ実施された場合、平均的な国家成績の推定値は下方に歪んでしまうでしょう。

Laboratorioは、上記のガイドラインとは別に、試験を管理する国の裁量にサンプリングの決定を残しました。 Carnoyと彼の同僚、Jeffrey Marshallは、「キューバの非常に高いテストスコアが選択された学校グループを選んだ結果であるかどうかを尋ねるのは合理的です。”しかし、彼らはそれが起こったとは思わない”10の学校で私たち自身の教室の観察。 . . ブラジルとチリの学校のものと比較してキューバの三年生のパフォーマンスのレベルの私たちに大きな違いを示唆した。”しかし、著者は、彼らが代表的な学校ではなく、ポチョムキンの村を訪問することを許可されたという証拠を提供していません。 したがって、キューバの結果は、単にサンプリングフレーム内のバイアスによるものであることは完全に可能です。 しかし、他の奇妙なことに、サンプルデザイン以上のものがキューバの結果に影響を与えたことが示唆されています。

優れたパフォーマンスを超えて

例えば、キューバのラボラトリオの1997年の波における言語芸術における成果を考えてみましょう。 キューバの3年生の言語芸術のスコアの中央値は343ポイントであり、アルゼンチンの264ポイント、ブラジルの256ポイント、チリの259ポイント、メキシコの229ポイントと比較して、1.6から2.4の標準偏差の範囲の差であった。 （これらのテストの標準偏差は、学習の約二年以上の価値があるように見えます。）これらのスコアが信じられるべきである場合、キューバの中央値の子供は、他の国の中央値の学生が6年生以降でのみ学習するものを3年生までに学 この差は非常に大きいため、これら三つの国の成果の分布はキューバの分布とほとんど重複していません。 キューバの第25パーセンタイルの学生のスコアは305ポイントですが、アルゼンチン、チリ、ブラジルの第75パーセンタイルの学生のスコアはそれぞれ305ポイント、304ポイント、283ポイントです。

キューバの目を見張るパフォーマンスは、言語芸術に限定されませんでした。 2006年、キューバの中央値3年生は、アルゼンチン、ブラジル、チリの中央値学生よりも約1.5標準偏差高い数学の達成テストで実行されました。 同じことが6年生のテストにも当てはまります。 これらの結果は、驚くべきキューバの教育上の利点を示すものと解釈されているが、彼らはまた、”真実であるにはあまりにも良い”と解釈されるかも「結局のところ、チリはPISAによって管理された2018数学テストで高空飛行フィンランドよりもわずか0.9標準偏差低いだけでした。

少し付加価値

各学年レベルで素晴らしい結果にもかかわらず、キューバの学生はある学年から次の学年に多くを学ぶようには見えません。 1997年にLaboratorioは3年生と4年生の両方で学生をテストし、平均して単年度の間にどのくらいの学生が得られるかを追跡することができます。 アルゼンチン、ブラジル、チリ、メキシコでは、4年生は3年生よりも22-25ポイント高く、一年の間に約半分の標準偏差の学習利益を示しています。 しかし、キューバの素晴らしい学校に通う学生は、統計的有意性を達成するのに十分ではなく、わずか5点を獲得しました。 奇妙さは、CarnoyとMarshallが脚注でのみ次のようにコメントする必要があると感じるほどの大きさです：

キューバの結果の謎の1つは、3年生と4年生のテストの得点の間の小さな違いです（同じテストではあるが、テストを受けている学生は異なる）。 一つの可能な説明は、テストは、それが四年生ではるかに高い平均スコアを達成することは困難であったように、三年生と四年生の両方の高い割合

この異常な現象の別の説明は、教師が答えを修正して、3年生と4年生の両方の多くの生徒が完璧または完璧に近いスコアを得ていることです。 結果として、三年生は学校教育の別の年とのそれらと同様にやっているように見えます。

成果ギャップの解消

キューバは、Laboratorioの結果が信じられるならば、社会経済的-地位-達成ギャップを事実上根絶している。 ラテンアメリカ全体では、そのギャップは非常に大きいです。 アメリカ間開発銀行の報告書によると、2006年のLaboratorioの波に参加しているラテンアメリカの学生は、社会経済的分布の下部20パーセントの世帯からのもので、3年生の数学のテストで満足のいくレベルで得点する確率は10パーセントしかなく、最も高い五分位の世帯からの学生は48パーセントの確率を持っていた。 ブラジルでは、これらの確率はそれぞれ12％と59％でした。 しかし、キューバでは、分布の最低5分位と最高5分位の世帯の学生の確率は本質的に同じであり、72％と74％でした。 6年生の2006年の数学のテストを取って、これらの確率は、それぞれ76パーセントと81パーセントでした。

社会主義の楽園はまた、ラテンアメリカ全体で非常に巨大である都市と農村のギャップを事実上排除している。 メキシコとブラジルでは、言語芸術のギャップはそれぞれ0.62と0.66標準偏差であり、アルゼンチンとチリでは0.35標準偏差である。 しかし、キューバでは、その数はわずか0.16標準偏差に落ちます。 数学では、それはちょうど0.05標準偏差であり、統計的に有意ではない差です。 キューバは確かにその平等主義の約束に住んでいます—それはその印象を与えるためにそのスコアを改ざんしていない場合。

Stakhanovite教師と従順な生徒

1935年、スターリンはAleksei Grigorievich Stakhanovに102トンの石炭を6時間以内に採掘し、彼の割当量の14倍を与えました。 彼の信者、Stakhanovitesは、同様にやろうとしましたが、キューバの教師は明らかに彼らが報告する必要があると感じているのはこの種の英雄主義です。 調査に回答するとき、大多数は、彼らが常に彼らの学生の宿題を割り当てると言います。 ラテンアメリカの他の場所では、教師の少数だけが、彼らは常に宿題を割り当てると言います。 メキシコ、アルゼンチン、ブラジルの3年生と6年生の数学教師の30パーセント未満、およびチリのものの10パーセント以下、彼らは常に数学の宿題を割 比較すると、キューバの3年生と6年生の数学教師の90パーセントは、彼らが常に宿題を割り当てると主張しました。 言語芸術では、これらの割合はそれぞれ87％と84％でした。 宿題は米国の進歩的なサークルでは人気がありませんが、キューバではほぼ普及しているようです—または少なくとも教師はそれが事実であると主張

それからも、小学生はキューバの教室で”ほとんど”戦う、と教師は言う。 キューバの教師の調査の平均”教室の戦い”スコアは、他のラテンアメリカ諸国のそれを下回る完全な標準偏差を実行します。 テストの点数が信じられないほど高いのと同じように、教室の戦いの報告は疑わしいほど低いです。 おそらく、キューバの小学生はモデル社会主義市民ですが、そうでない場合、教師の報告は、正確な統計が当局によって望まれていない可能性があるため、 一つは、彼らが彼らの学生が誤動作したり、Laboratorioテストでうまくやっていないことを報告していた教師のための潜在的な結果について疑問に思うことが 私たちは、少なくとも一人の教師、ロベルト-デ-ミランダは、”合格成績を獲得しなかった学生を渡すことを拒否した”ために彼の教授職から解雇され、後に彼の政治活動のために投獄されたことを知っています。

結論

フィデル-カストロの国家社会主義へのコミットメントを考えると、彼の不正行為を責めることはほとんどできません。 彼の視点から理解されているように、信憑性のある同調者を欺くことは国益にある。 結局のところ、教育はキューバ革命の本来の使命の中心であり、何千人ものキューバ人が非識字を排除し、農村部のキューバで機会を均等にするために表向きは根こそぎにされ、国の乏しい資源のかなりのシェアは初等教育にコミットされている。

また、これまで国際試験に参加していなかったラテンアメリカ諸国の不完全な調査を開始したためにLaboratorioに欠陥があるべきではありません。 国際的なテストの結果は深刻な政治的結果をもたらす可能性があります。 ドイツは2000年に学校制度を再検討することを余儀なくされ、その学生はフィンランドとオランダの学生を十分に下回っていた。 インドは2009年以降、ピサから撤退し、結果は国際ランキングの底に近い国を置いた。 米国は、PISAテストが発表されるたびに、その低い数学のランキングによって恥ずかしいです。 国際的なテストに初めて参加する国を求めるとき、国際機関は地元の政治的状況に敏感である必要があり、Laboratorioは最初に調査を構築しようとすると、個々の国とのハードな交渉を推進する立場になかった。 PISAの関係者でさえ、初めて調査に参加した国では、より寛大かもしれません。 国がサンプルを描画し、テスト自体を管理することを可能にすることは、Laboratorioのための唯一の選択肢でした。

学者には寛大である必要はなく、学者はそれが観察されるたびにどこでも偽を暴露し、偽る責任を持っています。 Laboratorioデータは開いており、分析するために、任意の学者のために利用可能です。 しかし、左翼の教授が鞭打ったキューバの教育的優位性は、米国の学校によって報告された印象的なテストの点数に適用される厳格な精査の種類に 学術界がその責任を行使しなかった場合、政治指導者は、薄っぺらな証拠に基づいて不当な主張をすることから制約されません。 この状況下で、バーニー-サンダースはキューバがリテラシーの終了に向かって進歩を遂げたと述べたときに拘束を行使したために賞賛されなければならない。 その声明はあまり言いませんが、少なくともそれは本当です。

この記事の完全に脚注されたバージョンはここで入手可能です。

Paul E.Petersonは、ハーバード大学のHenry Lee Shattuck教授、教育政策とガバナンスに関するプログラムのディレクター、スタンフォード大学のHoover Institutionのシニアフェロー、およびEducation Nextのシニアエディターである。