Diskursene På Titus Livius

Som Prinsen innrømmer Diskursene På Titus Livius ulike tolkninger. Ett syn, utdypet separat i verk av de politiske teoretikerne J. G. A. Pocock og Quentin Skinner på 1970-tallet, understreker verkets republikanisme og lokaliserer Machiavelli i en republikansk tradisjon som begynner Med Aristoteles (384-322 f. kr.) og fortsetter gjennom organiseringen av middelalderens bystater, fornyelsen av klassisk politisk filosofi I Renessansehumanismen, og etableringen av den moderne amerikanske republikken. Denne tolkningen fokuserer På Machiavellis ulike pro-republikanske bemerkninger, som hans uttalelse om at mengden er klokere og mer konstant enn en prins og hans vekt i Diskursene Om Titus Livius på den republikanske dyden av selvoppofrelse som en måte å bekjempe korrupsjon på. Men Machiavellis republikanisme hviler ikke på den vanlige republikanske premissen om at makten er tryggere i hendene på mange enn den er i hendene på en. Tvert imot hevder han at for å grunnlegge eller reformere en republikk, er det nødvendig å » være alene.»Enhver bestilling må avhenge av et enkelt sinn; Dermed Fortjener Romulus «unnskyldning» for å drepe Remus, hans bror og partner i grunnleggelsen Av Roma, fordi Det var for det felles gode. Denne uttalelsen er så nær Som Machiavelli noen gang kom til å si «slutten helliger midler,» en setning nært forbundet med tolkninger Av Prinsen.

Republikker trenger den type ledere Som Machiavelli beskriver I Prinsen. Disse «fyrstene i en republikk» kan ikke styre i samsvar med rettferdighet, fordi de som får det de fortjener fra dem, ikke føler noen forpliktelse. Heller ikke de som er igjen alene føler takknemlighet. Dermed vil en fyrste i en republikk ikke ha noen «partisan venner» med mindre han lærer «å drepe brutus sønner», ved å bruke vold for å lage eksempler på fiender av republikken og ikke tilfeldigvis av seg selv. Å reformere en korrupt stat forutsetter en god mann, men å bli prins forutsetter en dårlig mann. Gode menn, Machiavelli hevder, vil nesten aldri få makt, og dårlige menn vil nesten aldri bruke makt for en god slutt. Likevel, siden republikker blir korrupte når folket mister frykten som tvinger dem til å adlyde, må folket bli ledet tilbake til sin opprinnelige dyd ved sensasjonelle henrettelser som minner dem om straff og gjenoppliver deres frykt. Den tilsynelatende løsningen på problemet er å la dårlige menn få ære gjennom handlinger som har et godt utfall, om ikke et godt motiv.

I Diskursene Om Titus Livius favoriserer Machiavelli de eldgamle gjerninger fremfor deres filosofi; han beskylder sine samtidige for å konsultere gamle jurister for politisk visdom heller enn å se På Den faktiske Historien Til Roma. Han hevder at de fraksjonelle tumultene I den Romerske republikk, som ble fordømt av mange antikke forfattere, faktisk gjorde Roma fri og stor. Dessuten, Selv Om Machiavelli var et Produkt Av Renessansen—og er ofte portrettert som sin ledende eksponent (f.eks Av Det 19. århundre Sveitsiske historikeren Jacob Burckhardt)-han kritiserte også det, spesielt for humanismen det avledet Fra Platon, Aristoteles, Og Den Romerske taler Cicero (106-43 f. kr.). Han kalte for «nye moduser og ordrer» og sammenlignet seg med oppdagerne av ukjente land i sin tid. Hans vektlegging av den effektive sannhet førte ham til å søke de skjulte kildene i politikken i svindel og konspirasjon, eksempler som han diskuterte med tilsynelatende glede. Det er bemerkelsesverdig at I Både Prinsen og Diskursene Om Titus Livius er de lengste kapitlene om konspirasjon.

Gjennom Sine to hovedverk ser Machiavelli politikk som definert av forskjellen mellom de gamle og de moderne: de gamle er sterke, de moderne svake. De moderne er svake fordi De har Blitt dannet Av Kristendommen, og På tre steder i Diskursene Om Titus Livius kritiserer Machiavelli frimodig Og uforskammet den Romersk-Katolske kirke og Kristendommen selv. For Machiavelli er kirken Årsaken Til italias splittelse; presteskapet er uærlig og får folk til å tro «at det er ondt å si ondt om ondt»; Og Kristendommen glorifiserer lidelse og gjør verden feminin. Men Machiavelli etterlater det uklart om Han foretrekker ateisme, hedenskap eller en reformert Kristendom, og skriver senere i et brev datert 16. April 1527 (bare to måneder før sin død): «jeg elsker mitt fedreland mer enn min sjel.»