discursurile despre Livy

ca și Prințul, discursurile despre Livy admite diverse interpretări. O viziune, elaborată separat în lucrări de teoreticienii politici J. G. A. Pocock și Quentin Skinner în anii 1970, subliniază republicanismul operei și îl localizează pe Machiavelli într-o tradiție republicană care începe cu Aristotel (384-322 î.HR.) și continuă prin organizarea orașelor-state medievale, reînnoirea filosofiei politice clasice în umanismul renascentist și înființarea Republicii americane contemporane. Această interpretare se concentrează pe diferitele remarci Pro-republicane ale lui Machiavelli, cum ar fi afirmația sa că mulțimea este mai înțeleaptă și mai constantă decât un prinț și accentul său în discursurile despre Livy asupra virtuții republicane a sacrificiului de sine ca modalitate de combatere a corupției. Cu toate acestea, republicanismul lui Machiavelli nu se bazează pe premisa republicană obișnuită că puterea este mai sigură în mâinile multora decât în mâinile unuia. Dimpotrivă, el afirmă că, pentru a fonda sau reforma o republică, este necesar să „fii singur.”Orice comandă trebuie să depindă de o singură minte; astfel, Romulus „merită scuză” pentru uciderea lui Remus, fratele și partenerul său în fondarea Romei, pentru că a fost pentru binele comun. Această afirmație este la fel de aproape ca Machiavelli a ajuns vreodată să spună „sfârșitul justifică mijloacele”, o frază strâns asociată cu interpretările Prințului.

republicile au nevoie de genul de lideri pe care Machiavelli îi descrie în Prințul. Acești „prinți într-o republică” nu pot guverna în conformitate cu justiția, pentru că cei care primesc ceea ce merită de la ei nu simt nicio obligație. Nici cei care sunt lăsați singuri nu se simt recunoscători. Astfel, un prinț într-o republică nu va avea „prieteni partizani” decât dacă învață „să-i omoare pe fiii lui Brutus”, folosind violența pentru a face Exemple de dușmani ai Republicii și, nu întâmplător, de el însuși. A reforma un stat corupt presupune un om bun, dar a deveni prinț presupune un om rău. Oamenii buni, susține Machiavelli, nu vor obține aproape niciodată putere, iar oamenii răi nu vor folosi aproape niciodată puterea pentru un scop bun. Cu toate acestea, din moment ce republicile devin corupte atunci când oamenii își pierd frica care îi obligă să se supună, oamenii trebuie conduși înapoi la virtutea lor inițială prin execuții senzaționale care le amintesc de pedeapsă și le revigorează frica. Soluția aparentă a problemei este de a lăsa oamenii răi să câștige glorie prin acțiuni care au un rezultat bun, dacă nu un motiv bun.

în discursurile despre Livy, Machiavelli favorizează faptele anticilor deasupra filozofiei lor; el îi reproșează contemporanilor săi că au consultat juriștii antici pentru înțelepciunea politică, mai degrabă decât să privească istoria reală a Romei. El susține că tumultele facționale ale Republicii Romane, care au fost condamnate de mulți scriitori antici, au făcut de fapt Roma liberă și mare. Mai mult, deși Machiavelli a fost un produs al Renașterii—și este adesea descris ca exponentul său principal (de exemplu, de către istoricul elvețian din secolul 19 Jacob Burckhardt)-el a criticat—o, în special pentru umanismul derivat din Platon, Aristotel și oratorul Roman Cicero (106-43 î.HR.). El a cerut „noi moduri și ordine” și s-a comparat cu exploratorii țărilor necunoscute din vremea sa. Accentul său pe adevărul efectiv l-a determinat să caute izvoarele ascunse ale politicii în fraudă și conspirație, exemple despre care a discutat cu aparentă plăcere. Este de remarcat faptul că, atât în Prințul, cât și în discursurile despre Livy, cele mai lungi capitole sunt despre conspirație.

de-a lungul celor două lucrări principale ale sale, Machiavelli vede Politica așa cum este definită de diferența dintre antici și moderni: anticii sunt puternici, modernii slabi. Modernii sunt slabi pentru că au fost formați de creștinism și, în trei locuri în discursurile despre Livy, Machiavelli critică cu îndrăzneală și nerușinare Biserica Romano-Catolică și creștinismul însuși. Pentru Machiavelli Biserica este cauza dezbinării Italiei; clerul este necinstit și îi face pe oameni să creadă „că este rău să spui rău de rău”; iar creștinismul glorifică suferința și face lumea efeminată. Dar Machiavelli lasă neclar dacă preferă ateismul, păgânismul sau un creștinism reformat, scriind mai târziu, într-o scrisoare din 16 aprilie 1527 (cu doar două luni înainte de moartea sa): „îmi iubesc patria mai mult decât sufletul meu.”