senaste numret

det är allmänt accepterat att Kubanska skolor har gjort stora framsteg. ”Kubas utbildningssystem kan lika gärna betraktas som den ultimata wrap-around-Institutionen för barn”, hävdar verkställande direktören för American School Superintendents Association. En Stanford-forskare skriver i HuffPost att han har ”en aning” om att Kubanska skolor är bättre än de i USA. President Barack Obama och Vermont Senator Bernie Sanders är lika firande.

vad är bevisen för att motivera denna entusiasm? Kuba deltar inte i stora internationella tester av utbildningsresultat. Landet deltog i 1997 och 2006 vågor av Laboratorio, en UNESCO-sponsrad undersökning av latinamerikanska grundskolestudenter, men det hoppade av den tredje vågen som administrerades 2013. Vidare saknar de kubanska resultaten från 1997 och 2006 års vågor av denna undersökning trovärdighet, som vi kommer att se.

Läskunnighetskampanjen

en sak är säker. Utbildning—åtminstone av ett visst slag-är centralt för Kubansk kommunism. ”Revolution och utbildning är samma sak”, säger Fidel Castro, öns revolutionära hjälte.”För att bygga kommunism måste en ny man skapas. . . . Samhället som helhet måste bli en enorm skola,” skrev Castros filosof-in-residence, Ernesto ”Che” Guevara. Omedelbart efter revolutionen 1960 inledde Kuba en kampanj för att utrota analfabetism. ”Över en kvarts miljon ”alfabetiserare eller läskunnighetslärare skickades från skolor till landsbygden under” längre perioder hemifrån ”för att leva med” campesinos och andra som de undervisade”, skriver Samuel Bowles, en marxistisk ekonom, godkännande i en artikel från 1971 i Harvard Educational Review. ”Över 100 000 studenter gick med i kampanjen när skolorna stängdes för året den 15 April och nästan alla professionella lärare i landet deltog.”I ett försök som liknar Kinas stora språng framåt, Personalen på” hela skolor till landsbygden under längre perioder för att skörda grödor och göra annat jordbruksarbete”, skriver Bowles. Lärare och elever var ”inrymda i enkla läger och gjorde hårt jordbruksarbete sida vid sida med campesinos.”

ett mindre sanguine konto, av H. S. Bola, förmedlar operationens militaristiska energi:

studentarbetare organiserades i ”brigader”, bar uniformer och tog eder och ”befriade” byar från analfabetism. Primerens Titel, Venceremos, som betyder” vi kommer att övervinna ”eller” vi kommer att erövra”, återspeglar en militär ton, även om det är väl förstått att fienden i detta fall är analfabetism. En del av hymnen som sjungits av brigadister på landsbygden innehåller emellertid hänvisning till ännu en fiende: ”ner med imperialismen, upp med frihet! Vi bär med orden sanningens ljus.”

en miljon fyra hundra tusen kubaner flydde sitt hemland för USA i kölvattnet av drakoniska åtgärder som vidtagits för att omstrukturera det kubanska samhället. Kostnaden för den kubanska ekonomin är välkänd. Men vad har varit den långsiktiga pedagogiska effekten av Kubas breda hopp framåt? Kan det vara en modell för skolreform i USA?

det ämnet gick in i presidentvalet 2020 när Bernie Sanders, i en 60 minuters intervju, gav Kubas pedagogiska innovationer höga betyg. Castro ” utbildade sina barn ”med hjälp av” ett massivt läskunnighetsprogram”, sa han beundrande. Ombads att försvara påståendet citerade Sanders President Barack Obamas egen bedömning av kubanska utbildningsreformer: ”du har gjort stora framsteg när det gäller att utbilda ungdomar. Varje barn på Kuba får en grundläggande utbildning”, säger Obama att han berättade för Castro i en konversation där presidenten bad honom att omfamna en marknadsekonomi.

Bernie Sanders försvarar sina 1980-tals kommentarer om Fidel Castro i en intervju på 60 minuter. https://t.co/ySqvQKoiBU bild.Twitter.com / lTwuXWp9sA

påverkan: hur mäts det?

Sanders och Obama har rätt att Kuba inledde en kampanj för att minska analfabetismen i landsbygdssamhällen, och det skulle vara felaktigt att förneka att framsteg har gjorts. Även där kan vinsterna mycket väl överdrivas, eftersom läskunnigheten på Kuba hade nått 78 procent före Castros revolution. Men högtidliga påståenden från vänsterakademiker och liberala medier har lämnat intrycket att Kuba, ensam bland latinamerikanska länder, har skapat ett högkvalitativt utbildningssystem-och att dess ”stora framsteg när det gäller att utbilda ungdomar” står i kontrast till amerikanska skolors dystra prestanda. Martin Carnoy, professor vid Stanfords School of Education, skrev 2011 att” Kubansk utbildning kan vara bättre i genomsnitt än amerikanska ” skolor.

Kuba har motsatt sig inbjudningar att underkasta sina påståenden för extern kontroll. I synnerhet har det avböjt att delta i programmet för internationell Studentbedömning, sponsrat av den Parisbaserade Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling, som vart tredje år sedan 2000 har administrerat prestationstester i matematik, naturvetenskap och läsning till 15-åriga studenter i över 70 länder. PISA-tester administreras till studenter i Ryssland, Kina, Vietnam, Argentina, Brasilien, Chile, Columbia, Mexiko, USA och Uruguay. PISA-testet har avslöjat USA: s bedrövliga prestanda jämfört med Finland, Tyskland, Kanada och på andra håll. Kuba kunde lätt fastställa det faktum att dess studenter överträffar USA och dess systerländer i Latinamerika helt enkelt genom att delta. Men Kuba har aldrig administrerat PISA till ett representativt urval av sina studenter.

Kuba deltog i vågorna 1997 och 2006 (men inte 2013-vågen) av en undersökning av elementär studentprestation som kallas UNESCO Regional Comparative and Explanating Study, som har administrerats av Laboratorio, monikern som används här, till flera länder i Latinamerika. Resultaten från dessa tester verkar visa att Kuba överträffar resten av Latinamerika med stora marginaler. Carnoy, författare till en Stanford University Pressbok med titeln Cuba ’ s Academic Advantage, förlitar sig på dessa tester när han hävdar att Kuba överträffar USA.

UNESCO har gett Laboratorio ansvaret för utformningen av undersökningen. Byrån konstruerar lämpliga frågor för studenter på vissa klassnivåer, och börjar med den andra undersökningen, använder standardtekniker för att säkerställa att testresultaten är jämförbara från en undersökning till nästa. Testorganisationen ber också varje land att i provet inkludera ett representativt antal skolor efter urbanicitet (urban vs. landsbygd), betygsammansättning (primär, mellanstadium, kombinerad) och sektor (Offentlig vs. privat). Det faktiska urvalet av skolor och administrationen av testerna lämnas dock till samordningsbyrån inom varje land. Som en konsekvens var den kubanska administrationen av Laboratorio i undersökningens vågor 1997 och 2006 ansvaret för landets centralregering.

1997-vågen administrerades till 13 länder, ett antal som växte till 14 år 2006. När den tredje laboratorieundersökningen administrerades 2013 gick Honduras också med på att delta, men antalet var kvar på 14 När Kuba drog sig tillbaka. Carnoy säger att 7 av dessa 14 länder också deltog i Pisas 2006-våg. Han säger att genomsnittliga nationella prestationer i dessa länder på laboratoriet 2006 (taget av 6: e klassare) är korrelerade med genomsnittliga prestationer på PISA 2006 (taget av 15-åringar). Det, säger han, tillåter en statistisk operation som ger en uppskattning av Kubas prestanda på PISA. När Carnoy avslutar sina beräkningar upptäcker han, se och se, att Kuba skulle ha överträffat USA om det hade deltagit i PISA-undersökningen. För att nå en sådan slutsats, Carnoy gör tre heroiska antaganden: PISA och Laboratorio tester är jämförbara, student föreställningar på ålder 15 kan förutsägas av föreställningar i årskurs 6, och tester kan kopplas genom att konstruera korrelationer baserade på några rikstäckande observationer.

så problematiskt som antagandena är, de är inte den främsta orsaken till att lyfta ögonbrynen när berättade storleken på ”Kubas akademiska fördel.”Det största problemet är trovärdigheten för de kubanska testresultaten själva. Det finns inga direkta bevis på fusk, det måste sägas. Men följande särdrag ger upphov till oro som sannolikt skulle leda till officiell utredning om de hade observerats i USA: 1) prestationsnivåerna är otroligt höga, 2) vinster från en klass till nästa är små, 3) socioekonomiska luckor i studentprestation är otroligt små; 4) Lärare rapporterar utomordentligt höga läxuppgifter och låga förekomster av disciplinära problem, och 5) Kuba drog sig tillbaka från deltagandet 2013, trots sin första ranking i tidigare undersökningar. Länder som vinner guldmedaljer drar sig vanligtvis inte från efterföljande tävlingar utan goda skäl.

något av dessa outside-the-box-resultat kan ha en alternativ förklaring, men tillsammans pekar de mot en slutsats: den kubanska centralregeringen hade ett starkt incitament att visa sina elever ut-utförde resten av Latinamerika—och det tog förmodligen åtgärder för att se till att det hände.

provtagning

när resultaten verkar osannolika är den första misstänkta utformningen av provtagningsramen. För att få ett nationellt representativt urval måste en undersökning ge alla studenter i landet lika stor sannolikhet att bli utvalda att delta. Om USA. prestanda på PISA fastställdes genom att samla in information endast från skolor i rika förorter, uppskattningar skulle överdriva rikstäckande prestationsnivåer. Omvänt, om tester endast administrerades i skolor i centrala städer, skulle uppskattningar av genomsnittlig nationell prestanda Skevas nedåt.

Laboratorio lämnade provtagningsbeslut, förutom de riktlinjer som nämns ovan, till de länder som administrerar testet. Carnoy och hans kollega, Jeffrey Marshall, säger ” Det är rimligt att fråga om de mycket höga testresultaten på Kuba är resultatet av att välja en utvald grupp skolor.”Men de tror inte att det hände för att ”våra egna klassrumsobservationer i 10 skolor . . . föreslog oss stora skillnader i prestationsnivån för Kubanska tredje klassare jämfört med dem i brasilianska och chilenska skolor.”Men författarna ger inga bevis för att de fick besöka representativa skolor snarare än Potemkin byar. Så det är helt möjligt att resultaten för Kuba helt enkelt beror på fördomar i provtagningsramen. Andra konstigheter, fastän, tyder på att mer än provdesign påverkade de kubanska resultaten.

utöver överlägsen prestanda

Tänk till exempel på Kubas prestation resulterar i språkkonst i Laboratorios våg från 1997. Medianpoängen i språkkonst för Kubanska 3: e klassare var 343 poäng, jämfört med 264 poäng i Argentina, 256 poäng i Brasilien, 259 poäng i Chile och 229 i Mexiko, skillnader som sträcker sig från 1,6 till 2,4 standardavvikelser. (En standardavvikelse på dessa tester verkar vara ungefär två eller flera år värda att lära sig.) Om dessa poäng ska tros, lär medianbarnet på Kuba av 3: e klass vad medianstudenten i andra länder bara lär sig av 6: e klass eller senare. Denna skillnad är så stor att fördelningen av prestationer i dessa tre länder knappt överlappar Kubas. Poängen för en student vid den 25: e percentilen på Kuba är 305 poäng, medan poängen för studenter vid den 75: e percentilen i Argentina, Chile och Brasilien bara är 305 poäng, 304 poäng respektive 283 poäng.

Kubas iögonfallande prestanda var inte begränsad till språkkonst. I 2006 median 3rd-grade student i Kuba utförs på math achievement test på cirka 1,5 standardavvikelser högre än median studenter i Argentina, Brasilien och Chile. Detsamma gäller för 6: e klassprovet. Dessa resultat har tolkats som visar en häpnadsväckande Kubansk pedagogisk fördel, men de kan också tolkas som ”för bra för att vara sant.”Chile utförde trots allt bara 0, 9 standardavvikelser lägre än högflygande Finland På 2018-matteprovet som administrerades av PISA.

litet mervärde

trots de fantastiska resultaten på varje klassnivå verkar de kubanska studenterna inte lära sig mycket från en klass till nästa. 1997 testade Laboratorio studenter i både 3: e och 4: e klass, vilket gör att man kan spåra hur mycket studenter i genomsnitt får under ett enda år. I Argentina, Brasilien, Chile och Mexiko får 4: e klassare 22 till 25 poäng högre än 3: e klassare, vilket indikerar inlärningsvinster på ungefär en halv standardavvikelse under ett år. Men eleverna som deltog i Kubas underbara skolor fick bara 5 poäng, inte tillräckligt för att uppnå statistisk betydelse. Odditeten är av sådan storleksordning att Carnoy och Marshall känner sig skyldiga att kommentera, om bara i en fotnot, enligt följande:

ett av mysterierna i de kubanska resultaten är den lilla skillnaden mellan tredje och fjärde klassens testresultat (på samma test men olika studenter som tar testet). En möjlig förklaring är att testet var tillräckligt enkelt för Kubanska studenter att en hög bråkdel av både tredje och fjärde klassare uppnådde perfekta poäng, så att det var svårt att uppnå mycket högre genomsnittliga poäng i fjärde klass.

en alternativ förklaring till detta ovanliga fenomen är att lärare korrigerade svaren så att många elever, i både 3: e och 4: e klass, fick perfekta eller nästan perfekta poäng. Som en konsekvens, tredje klassare verkar göra såväl som de med ytterligare ett skolår.

eliminering av prestationsgapet

Kuba har praktiskt taget utrotat det socioekonomiska status-prestationsgapet, om laboratorieresultaten ska tros. I Latinamerika som helhet är detta gap mycket stort. Enligt en rapport från Interamerikanska utvecklingsbanken, latinamerikanska studenter som deltar i 2006 våg av Laboratorio som var från hushåll i botten 20 procent av den socioekonomiska fördelningen hade bara en 10 procents sannolikhet att göra poäng på en tillfredsställande nivå på 3: e klass matteprov, medan studenter från hushåll i den högsta kvintilen hade en 48 procents sannolikhet. I Brasilien var dessa sannolikheter 12 procent respektive 59 procent. Men på Kuba var sannolikheten i huvudsak densamma-72 procent och 74 procent—för studenter från hushåll i distributionens lägsta och högsta kvintiler. För elever i 6: e klass som tog matematikprovet 2006 var dessa sannolikheter 76 procent respektive 81 procent.

det socialistiska paradiset har också praktiskt taget eliminerat klyftan mellan stad och landsbygd, som annars är ganska massiv i hela Latinamerika. I Mexiko och Brasilien är klyftan i språkkonst 0,62 respektive 0,66 standardavvikelser, och i Argentina och Chile är det 0,35 standardavvikelser. Men på Kuba faller antalet till bara 0,16 standardavvikelser. I matematik är det bara 0,05 standardavvikelser, en skillnad som inte är statistiskt signifikant. Kuba har verkligen levt upp till sina jämlika åtaganden—om det inte har förfalskat sina poäng för att ge det intrycket.

Stakhanovite lärare och lydiga elever

år 1935 hedrade Stalin Aleksei Grigorievich Stakhanov för att bryta 102 ton kol på mindre än sex timmar, 14 gånger sin kvot. Hans anhängare, Stakhanoviterna, försökte göra detsamma, och det är den här typen av hjältemod som Kubanska lärare uppenbarligen känner att de behöver rapportera. När de svarar på en undersökning säger de allra flesta att de alltid tilldelar sina elever läxor. På andra håll i Latinamerika säger bara en minoritet av lärarna att de alltid tilldelar läxor. Färre än 30 procent av matematiklärarna i 3: e och 6: e klass i Mexiko, Argentina och Brasilien, och inte mer än 10 procent av de chilenska, sa att de alltid tilldelar matematiska läxor. Som jämförelse insisterade 90 procent av 3: e klass och 6: e klass matematiklärare på Kuba att de alltid tilldelar läxor. I språkkonsten var dessa procentsatser 87 procent respektive 84 procent för de två betygen. Läxor är inte populärt i progressiva kretsar i USA, men det verkar vara nästan genomgripande på Kuba—eller åtminstone lärare känner sig tvungna att hävda att så är fallet.

sedan, för, elementära studenter ”knappast någonsin” slåss i Kubanska klassrum, lärare säger. Den genomsnittliga” classroom fight ” – poängen på den kubanska lärarundersökningen har en fullständig standardavvikelse under den för andra latinamerikanska länder. Precis som testresultat är otroligt höga, rapporter om klassrumskamp är tvivelaktigt låga. Kanske är grundstudenter på Kuba modellsocialistiska medborgare, men om de inte är det, lärar rapporter underskatta den faktiska situationen på marken, kanske för att korrekt statistik inte önskas av myndigheterna. Man kan bara undra över de potentiella konsekvenserna för lärare om de hade rapporterat att deras elever uppförde sig felaktigt eller inte gjorde det bra på laboratorietesterna. Vi vet att minst en lärare, Roberto De Miranda, avskedades från sin lärartjänst för att” vägra att passera studenter tjänade inte godkända betyg ” och fängslades senare för sin politiska verksamhet.

slutsatser

med tanke på Fidel Castros engagemang för statssocialism kan man knappast fel hans fusk. Att lura trovärdiga sympatisörer är i det nationella intresset, vilket förstås ur hans synvinkel. När allt kommer omkring var utbildning central för den kubanska revolutionens ursprungliga uppdrag, tusentals kubaner rycktes upp till synes för att eliminera analfabetism och utjämna möjligheter på landsbygden Kuba, och en stor del av landets knappa resurser är engagerade i grundutbildning.

inte heller bör Laboratorio klandras för att lansera en ofullkomlig undersökning av latinamerikanska länder som hittills inte hade deltagit i internationella tester. Resultat från internationella tester kan få allvarliga politiska konsekvenser. Tyskland tvingades ompröva sitt skolsystem år 2000 när eleverna rankades långt under dem i Finland och Nederländerna. Indien drog sig ur PISA efter 2009 när resultaten placerade landet nära botten av internationella rankningar. USA är generad av sina låga matematiska rankningar varje gång PISA-testerna tillkännages. När man ber ett land att delta i ett internationellt test för första gången måste en internationell byrå vara känslig för lokala politiska omständigheter, och Laboratorio var inte i stånd att driva ett hårt fynd med enskilda länder när man först försökte konstruera undersökningen. Även PISA-tjänstemän kan vara mildare med länder som deltar i sin undersökning för första gången. Att låta nationer rita prover och administrera testerna själva var det enda alternativet för Laboratorio.

man behöver inte vara lika generös med forskare, som har ansvaret att avslöja skam och låtsas när och var det observeras. Laboratoriodata är öppna och tillgängliga för alla forskare att analysera. Ändå har den påstådda Kubanska utbildningsfördelen som piskats av vänsterprofessorer aldrig utsatts för den typ av noggrann granskning som tillämpas på imponerande testresultat som rapporterats av skolor i USA. När det akademiska samfundet inte utövar sitt ansvar, är politiska ledare inte begränsade från att göra obefogade påståenden baserade på spetsiga bevis. Under omständigheterna måste Bernie Sanders komplimangeras för att utöva återhållsamhet när han sa att Kuba hade gjort framsteg mot att avsluta läskunnigheten. Det uttalandet säger inte mycket, men det är åtminstone sant.

en helt fotnoterad version av den här artikeln finns här.

Paul E. Peterson är Henry Lee Shattuck Professor i regeringen och chef för programmet för utbildningspolitik och styrning vid Harvard University, en Senior Fellow vid Hoover Institution vid Stanford University, och Senior redaktör för Education Next.