Witenagemot
Die angelsächsische Gesellschaft war feudaler Natur und beruhte daher auf gegenseitigen Vereinbarungen zwischen dem König und allen, die in der gesellschaftlichen Ordnung niedriger waren. Die Hauptkonflikte dieser Zeit, wie die nordischen Invasionen und die normannische Eroberung, Alle stützten sich auf Truppen, die von Königen aus Ealdormen und Thegns aufgezogen wurden, von denen sie die Treue geschworen hatten. Wie im späteren Mittelalter, Könige boten Land in dieser Zeit im Austausch für militärische Unterstützung in Kriegszeiten an, und so war das Abhalten regelmäßiger königlicher Räte ein Mittel, um sicherzustellen, dass Adlige Input und Standpunkte zu Verteidigungsbedürfnissen hatten, und gesetzgeberische Planung und Durchführbarkeit, wenn gefordert. Die Chroniken besagen, dass verschiedene Könige dieser Zeit, während der Heptarchie und des späteren vereinigten Englands, ihre Adligen und hochrangigen Geistlichen konsultierten, um Urkunden zu bezeugen und gemeinsam Gesetze für das Gemeinwohl zu erlassen. Dies wird am meisten bemerkt, vielleicht, durch die Chroniken über Offa von Mercia und Alfred der Große von Wessex beziehungsweise, und Æthelstan, Eadred, Edgar der Friedliche, Æthelred der Unready, und Cnut der Große, des eventuellen alleinigen Königreichs der Engländer. Die Chroniken zitieren in vielen Fällen zahlreiche Witaner, die zu den oben genannten Zwecken gehalten wurden, und von den oben genannten Monarchen der Zeit. Der Zweck des Witan bestand daher darin, sicherzustellen, dass diejenigen, die für die Bekämpfung von Kriegen und die Umsetzung von Gesetzen verantwortlich waren (insbesondere im Fall von Ealdormen, die die administrative Kontrolle über Länder und Großstädte innehatten), nicht nur Beiträge leisten, sondern auch mögliche Rebellionen aufgrund mangelnder Einbeziehung in diesen Prozess verhindern konnten.
Die genaue Natur der Witenagemot bleibt jedoch „im Wesentlichen vage, schwankend und inkohärent.“ Dennoch gibt es viele direkte Beweise für die verschiedenen Aktivitäten des Witan. Das Wissen darüber, aus wem die Witan bestanden und wer bei ihren Versammlungen anwesend war, wird hauptsächlich durch Listen von Zeugen von Urkunden oder Landzuschüssen bereitgestellt, die bei den Witenagemots ausgeheckt wurden. Verweise auf das Acta des Witan oder offizielle Entscheidungen werden auch in Gesetzbüchern aufbewahrt.
Der erste aufgezeichnete Akt eines Witenagemot war der von König Æthelberht von Kent ca. 600 n.Chr., das früheste Dokument, das in der altenglischen Prosa erhalten ist; Der Witan existierte jedoch sicherlich lange vor dieser Zeit. Insgesamt sind etwa 2.000 Urkunden und 40 Gesetzbücher erhalten, die die Funktionsweise der verschiedenen Sitzungen des Witan belegen, von denen rund 300 aufgezeichnet sind.
Diese Dokumente zeigen deutlich, dass der Witan aus der höchsten Stufe der Nation von kirchlichen und weltlichen Offizieren bestand. Anwesend auf der kirchlichen Seite waren Erzbischöfe, Bischöfe und Äbte, und gelegentlich auch Äbtissinnen und Priester; auf der weltlichen Seite ealdormen (oder eorls in den letzten Jahrhunderten) und thegns. Mitglieder der königlichen Familie waren ebenfalls anwesend, und der König leitete den gesamten Körper.
In seiner Untersuchung angelsächsischer Institutionen schrieb H. M. Chadwick:
Ich habe es nicht für notwendig gehalten, ausführlich über die Art der Befugnisse des Rates zu diskutieren , denn … es kann wenig Hoffnung geben, zu endgültigen Schlussfolgerungen zu diesem Thema zu gelangen. In der Tat scheint es zumindest zweifelhaft, ob die Funktionen des Rates jemals richtig definiert wurden.
In ähnlicher Weise stellte Felix Liebermann in seiner Studie über die Witenagemots fest, dass „ihre Funktionen und Macht sich zu verschiedenen Zeiten erheblich unterscheiden.“ Dennoch war er in der Lage, eine relativ detaillierte Beschreibung seiner Verfassung zu geben:
Seit der Zeit von Ine bestand der Witan aus dem aristokratischen Élite, der von der Monarchie geschaffen wurde. Der König, in der Regel in der Tat durch den bestehenden Adel beraten, verliehen Prälaturen und ealdormanries, mit denen beide einen Sitz in der Nationalversammlung rechtlich oder praktisch verbunden war. Mitglieder der königlichen Familie, Damen nicht ausgenommen, waren bei vielen Gemots anwesend. Der König allein erhob einen Mann in die Position eines Gesith, eines Thane, eines provinziellen oder lokalen Reeve, eines Hofbeamten oder eines königlichen Kaplans, von denen einer der Titel die unabdingbare Voraussetzung für eine Abstimmung gewesen zu sein scheint … da keine Periodizität der Versammlung festgelegt war, Der König bestimmte, wann und wo es sich treffen sollte, zum größten Teil Orte unter seiner unmittelbaren Kontrolle wählen; er präsidierte, sprach zuerst, stellte seine Fragen, schlug seine Gesetzesvorlagen vor, und schließlich den Witan entlassen.
Der witan wurde von zeitgenössischen Quellen als mit der einzigartigen Macht ceosan zu cyninge bemerkt, ‚den König zu wählen‘ aus der (erweiterten) königlichen Familie. Nichtsdestotrotz folgte die königliche Nachfolge zumindest bis zum 11.Jahrhundert im Allgemeinen dem „gewöhnlichen System der Erstgeburt“.“ Der Historiker Chadwick interpretierte diese Tatsachen als Beweis dafür, dass die sogenannte Wahl des Königs durch die Witaner lediglich eine formelle Anerkennung des natürlichen Nachfolgers des verstorbenen Königs darstellte. Aber Liebermann war im Allgemeinen weniger bereit als Chadwick, die Bedeutung des Witans als unter dem Gewicht des königlichen Vorrechts begraben zu sehen:
Der Einfluß des Königs, oder wenigstens des Königtums, auf die Konstitution der Versammlung scheint daher unermeßlich gewesen zu sein. Aber andererseits wurde er (der König) vom Witan gewählt … Er konnte weder die Prälaten oder Ealdormen, die ihr Amt auf Lebenszeit innehatten, noch die erblichen Thanes absetzen … Jedenfalls musste der König mit den höchsten Staatsmännern auskommen, die von seinem Vorgänger ernannt wurden, obwohl er ihn möglicherweise nicht mochte, bis der Tod einen Posten frei machte, den er mit einem Verwandten oder einem Favoriten füllen konnte, jedoch nicht ohne Rücksicht auf die Wünsche der Aristokratie.
Liebermanns subtilere Position scheint durch das Zeugnis von Abt Ælfric von Eynsham, dem führenden Prediger des späten 10.Jahrhunderts, bestätigt zu werden, der schrieb:
Kein Mensch kann sich zum König machen, sondern das Volk hat die Wahl, sich zum König zu wählen, wen es will; nachdem er aber zum König geweiht ist, hat er dann die Herrschaft über das Volk, und sie können sein Joch nicht vom Hals schütteln.
Neben einer Rolle bei der ‚Wahl‘ englischer Könige wird oft behauptet, dass die Witenagemots die Macht hatten, einen unpopulären König abzusetzen. Es gibt jedoch nur zwei Fälle, in denen dies wahrscheinlich geschah, in 757 und 774 mit den Ablagerungen der Könige Sigeberht von Wessex und Alhred von Northumbria.
Die Kräfte des Witans werden durch das folgende Ereignis veranschaulicht. Im Jahr 1013 floh König Æthelred II. (auch bekannt als Æthelred the Unready) aus dem Land vor Sweyn Forkbeard, der ihn dann von den Witanern zum König ausrufen ließ. Innerhalb weniger Wochen starb Sweyn jedoch und Æthelred wurde von den Witanern nach England zurückgerufen. Laut der angelsächsischen Chronik würde der Witan ihn nur unter der Bedingung zurückerhalten, dass er verspricht, besser zu regieren als er. Æthelred tat dies und wurde als König von England wieder eingesetzt. Sein Spitzname ‚Unræd‘ oder ‚Unready‘ bedeutet schlecht beraten, was darauf hindeutet, dass Zeitgenossen diejenigen, die im Witan saßen, als teilverantwortlich für das Scheitern seiner Regierungszeit betrachteten.
Obwohl die Witan im Allgemeinen als die engsten Berater und politischen Entscheidungsträger des Königs anerkannt wurden, waren die Witan auch in anderen Funktionen tätig; es gibt Erwähnungen von Þeodwitan, „Volkswitan“, Angolcynnes Witan, „Englands Witan“, und ein angelsächsischer und Erzbischof von York, Wulfstan II, schrieb, dass „es den Bischöfen obliegt, dass der ehrwürdige Witan immer mit ihnen reist und bei ihnen wohnt, zumindest des Priestertums; und dass sie sich mit ihnen beraten können … und wer zu jeder Zeit ihre Berater sein kann.“
Selbst wenn die Witenagemots ausdrücklich von Königen gerufen wurden, repräsentierten sie nicht den politischen Willen ganz Englands: vor der Vereinigung Englands im 10.Jahrhundert wurden separate Witenagemots von den Königen von Essex, Kent, Mercia, Northumbria, Sussex und Wessex einberufen. Selbst nachdem Wessex die dominierende Macht in England geworden war und die anderen Königreiche verdrängt hatte, trafen sich die lokalen Witaner bis 1067. In seiner Arbeit über Alfred den Großen, Historiker David Sturdy argumentiert, dass die witan nicht moderne Vorstellungen von einer ’nationalen Institution‘ oder einem ‚demokratischen‘ Körper verkörpern:
Viktorianische Vorstellungen von einem nationalen ‚Witan‘ sind verrückte Träume ohne Grundlage, Mythen von einem ‚demokratischen Parlament‘, das es nie gab.