Vitenagemot
det angelsaksiske samfund var feudalt og var derfor baseret på gensidige arrangementer mellem kongen og alle dem, der var lavere i den samfundsmæssige orden. De vigtigste konflikter i denne periode, såsom de nordiske invasioner og Den Normanniske erobring, var alle afhængige af tropper rejst af konger fra ealdormen og thegns, fra hvem de havde modtaget svoret troskab. Som i senere middelalder tilbød konger jord i denne æra i bytte for militær støtte i krigstider, og dermed var det at holde regelmæssige kongelige råd middel til at sikre, at adelige havde input og synspunkter til forsvarsbehov og lovgivningsmæssig planlægning og gennemførlighed, når det kræves. Krønikerne siger, at forskellige konger i perioden, under Heptarki og det senere Forenede England, konsulterede deres adelige og højtstående Præster for at være vidne til chartre og kollektivt danne love til fælles bedste. Dette er mest bemærket, måske, af krønikerne om Offa af Mercia og Alfred den store af Vestkøn henholdsvis, og Pristhelstan, Eadred, Edgar den fredelige, Pristhelred den Unready, og Knud Den Store, af den eventuelle eneste Kongerige af engelsk. Krønikerne nævner i mange tilfælde adskillige vidner, der blev afholdt til de førnævnte formål, og af de førnævnte monarker i perioden. Formålet med Vidan var derfor at sikre, at de, der var ansvarlige for at bekæmpe krige og implementere Love (mere i tilfælde af ealdormen, der havde administrativ kontrol over lande og større byer), ikke kun kunne tilbyde input, men også forhindre ethvert potentielt oprør fra manglende inddragelse i denne proces.
den nøjagtige karakter af vitenagemot forbliver imidlertid “i det væsentlige vag, svingende og usammenhængende.”Ikke desto mindre er der meget direkte bevis for vitanens forskellige aktiviteter. Viden om, hvem der udgjorde vidnen, og hvem der var til stede på deres møder, leveres hovedsageligt af lister over vidner til chartre, eller tilskud af jord, som blev sammensat på vidnemotterne. Henvisning til vitanens acta eller officielle beslutninger bevares også i lovkoder.
den første registrerede handling af en vitenagemot var lovkodeksen udstedt af kong Pristhelberht af Kent ca. 600 E. KR., det tidligste dokument, der overlever i vedvarende gammel engelsk prosa; dog eksisterede Vitan bestemt længe før denne tid. I alt overlever omkring 2.000 chartre og 40 lovkoder, der vidner om, hvordan de forskellige møder i Vidan fungerer, hvoraf der er omkring 300 registreret.
disse dokumenter viser tydeligt, at Vitan var sammensat af nationens højeste echelon af både kirkelige og sekulære officerer. Til stede på den kirkelige side var ærkebiskopper, biskopper og abbeder, og lejlighedsvis også abbedisse og præster; på den sekulære side ealdormen (eller eorler i de sidste århundreder) og thegns. Medlemmer af den kongelige familie var også til stede, og Kongen præsiderede over hele kroppen.
i sin undersøgelse af angelsaksiske institutioner skrev:
jeg har ikke anset det for nødvendigt at drøfte karakteren af de beføjelser , som Rådet besidder, for… der kan ikke være meget håb om at nå frem til nogen konkrete konklusioner om dette emne. Det forekommer faktisk i det mindste tvivlsomt, om Rådets funktioner nogensinde blev korrekt defineret.
tilsvarende sagde Feliks Liebermann i sin undersøgelse af vidnemotterne, at “dens funktioner og magt adskiller sig… betydeligt på forskellige tidspunkter.”Alligevel var han i stand til at give en relativt detaljeret beskrivelse af dens forfatning:
fra Ine’ s tid var Vitan sammensat af den aristokratiske korplit skabt af monarkiet. Kongen, generelt rådgivet af den eksisterende adel, tildelte prælaturer og ealdormanries, med hvilke begge et sæde i nationalforsamlingen var lovligt eller praktisk forbundet. Medlemmer af den kongelige familie, damer ikke undtaget, var til stede på mange gemots. Kongen alene rejste en mand til stillingen som en gesit, en thane, en provinsiel eller lokal reeve, en domstolsofficer eller en kongelig kapellan, hvoraf den ene titler synes at have været den uundværlige kvalifikation til afstemning… da ingen periodicitet i forsamlingen blev fastlagt, besluttede kongen, hvornår og hvor den skulle mødes, for det meste at vælge steder under hans umiddelbare kontrol; han præsiderede, talte først, stillede sine spørgsmål, foreslog sine lovforslag og afskedigede til sidst Vitan.
Vitan blev bemærket af nutidige kilder som at have den enestående magt til ceosan til cyninge, ‘at vælge kongen’ blandt den (udvidede) kongefamilie. Ikke desto mindre fulgte kongelig arv i det mindste indtil det 11.århundrede generelt det “almindelige system for primogeniture.”Historikeren fortolkede disse kendsgerninger som bevis på, at det såkaldte valg af kongen af kongen blot udgjorde formel anerkendelse af den afdøde konges naturlige efterfølger. Men Liebermann var generelt mindre villig end Chadvick til at se vitanens betydning som begravet under vægten af Det Kongelige privilegium:
kongens eller i det mindste kongedømmets indflydelse på forsamlingens forfatning synes derfor at have været enorm. Han kunne ikke afsætte prælater eller ealdormer, der havde deres embede for livet, heller ikke de arvelige thanes… i hvert fald måtte kongen komme videre med de højeste statsmænd udpeget af sin forgænger, skønt muligvis ikke lide af ham, indtil døden gjorde en stilling ledig, som han kunne udfylde med et forhold eller en favorit, dog ikke uden at have en vis hensyntagen til aristokratiets ønsker.
Liebermanns mere subtile holdning ser ud til at blive retfærdiggjort af vidnesbyrd fra abbed Larslfric fra Eynsham, den førende homilist i slutningen af det 10. århundrede, der skrev:
ingen kan gøre sig selv til konge, men folket har valget mellem at vælge som Konge, hvem de vil; men efter at han er indviet som konge, har han da herredømme over folket, og de kan ikke ryste hans åg af halsen.
ud over at have en rolle i ‘valget’ af engelske konger, antages det ofte, at vidnemotterne havde magten til at afsætte en upopulær konge. Der er dog kun to lejligheder, hvor dette sandsynligvis skete, i 757 og 774 med henholdsvis Kongernes sigeberht og Alhred af Northumbria.
vitanens kræfter illustreres af følgende begivenhed. I året 1013 flygtede Kong Karlshelred II (aka Karlshelred den ufærdige) landet fra Svend Tveskæg, som derpå lod hvidmanden udråbe ham til Konge. Inden for få uger døde Svend imidlertid, og Kristian blev kaldt tilbage til England. Ifølge den angelsaksiske krønike ville vidnen kun modtage ham tilbage under forudsætning af, at han lovede at herske bedre, end han havde gjort. Det gjorde han, og blev genindsat som konge af England. Hans øgenavn ‘UNR’ eller ‘Unready’ betyder dårligt rådgivet, hvilket indikerer, at samtidige betragtede dem, der sad i Vitan som en del af ansvaret for hans regerings fiasko.
skønt Vidan generelt blev anerkendt som Kongens nærmeste rådgivere og politiske beslutningstagere, fungerede forskellige Vidan også i andre kapaciteter; en angelsaksisk og ærkebiskop af York skrev, at “det påhviler biskopper, at ærværdige Vitan altid rejser med dem og bor hos dem, i det mindste af præstedømmet; og at de kan rådføre sig med dem… og hvem kan være deres rådgivere til enhver tid.”
selv når de udtrykkeligt blev indkaldt af konger, repræsenterede vidnemotterne ikke hele Englands politiske vilje: før foreningen af England i det 10.århundrede, separate vidneagemoter blev indkaldt af kongerne i Esseks, Kent, Mercia, Northumbria, Susseksu og Vesteksu. Selv efter at han blev den dominerende magt i England og fortrængte de andre kongeriger, fortsatte han med at mødes indtil så sent som i 1067. I sit arbejde med Alfred den store argumenterer historikeren David Sturdy for, at Vitan ikke legemliggjorde moderne forestillinger om en ‘national institution’ eller et ‘demokratisk’ organ:
victorianske forestillinger om en national ‘Vitan’ er skøre drømme uden fundament, myter om et ‘demokratisk parlament’, der aldrig var.