Witenagemot
La sociedad anglosajona era de naturaleza feudal, y se basaba, por lo tanto, en acuerdos recíprocos entre el rey y todos los inferiores en el orden social. Los principales conflictos de este período, como las invasiones nórdicas y la Conquista Normanda, se basaron en tropas levantadas por reyes de ealdormen y tegs de quienes habían recibido lealtad jurada. Al igual que en tiempos medievales posteriores, los reyes ofrecían tierras en esta época a cambio de apoyo militar en tiempos de guerra, y por lo tanto la celebración de consejos reales regulares era un medio para garantizar que los nobles tuvieran opiniones y puntos de vista sobre las necesidades de defensa, y la planificación legislativa y la viabilidad cuando se les exigiera. Las Crónicas afirman que varios reyes de la época, durante la Heptarquía y la posterior Inglaterra unida, consultaron a sus nobles y al clero para presenciar cartas y formar colectivamente leyes para el bien común. Esto se nota más, quizás, en las Crónicas sobre Offa de Mercia y Alfredo el Grande de Wessex, respectivamente, y Æthelstan, Eadred, Edgar el Pacífico, Æthelred el No Preparado y Canut el Grande, del eventual Reino único de los Ingleses. Las Crónicas en muchos casos citan numerosos testigos que se llevaron a cabo para los propósitos antes mencionados, y por los monarcas antedichos de la época. El propósito del Witan, por lo tanto, era asegurar que aquellos que eran responsables de luchar en guerras y de implementar leyes (más aún en el caso de los ealdormen que tenían el control administrativo sobre los países y las principales ciudades), no solo pudieran ofrecer información, sino también prevenir cualquier rebelión potencial de la falta de inclusión en este proceso.
La naturaleza exacta de la witenagemot, sin embargo, sigue siendo » esencialmente vaga, fluctuante e incoherente.»Sin embargo, hay mucha evidencia directa de las diversas actividades de los witan. El conocimiento sobre quién formó el witan y quién estuvo presente en sus reuniones es proporcionado principalmente por listas de testigos de cartas, o concesiones de tierras, que se inventaron en los witenagemots. Las referencias al acta de witan o a las decisiones oficiales también se conservan en los códigos legales.
El primer acto registrado de un witenagemot fue el código de leyes emitido por el rey Ethelberto de Kent ca. 600 d.C., el documento más antiguo que sobrevive en prosa inglesa antigua sostenida; sin embargo, el witan existía ciertamente mucho antes de esta época. En total, sobreviven cerca de 2.000 estatutos y 40 códigos legales que atestiguan el funcionamiento de las diversas reuniones del witan, de las cuales hay alrededor de 300 registradas.
Estos documentos indican claramente que el witan estaba compuesto por el escalón más alto de la nación, tanto de oficiales eclesiásticos como seculares. En el lado eclesiástico estaban presentes arzobispos, obispos y abades, y ocasionalmente también abadesas y sacerdotes; en el lado secular, ealdormen (o eorls en los últimos siglos) y tegns. Los miembros de la familia real también estaban presentes, y el rey presidía todo el cuerpo.
En su investigación sobre las instituciones anglosajonas, H. M. Chadwick escribió:
No he considerado necesario discutir en profundidad la naturaleza de los poderes que posee el Consejo , porque can hay pocas esperanzas de llegar a conclusiones definitivas sobre este tema. De hecho, parece al menos dudoso que las funciones del consejo se definieran debidamente.
De manera similar, en su estudio de los witenagemots, Felix Liebermann afirmó que «sus funciones y poder difieren considerably considerablemente en varios momentos.»Sin embargo, fue capaz de dar una descripción relativamente detallada de su constitución:
Desde la época de Ine, el Witan estaba compuesto por la élite aristocrática creada por la monarquía. El rey, generalmente asesorado por la nobleza existente, confería prelaturas y regalías, con las cuales un asiento en la asamblea nacional estaba conectado legal o prácticamente. Miembros de la familia real, damas no exceptuadas, estuvieron presentes en muchos gemots. Solo el rey elevó a un hombre a la posición de un gesith, un thane, un gobernador provincial o local, un oficial de la corte o un capellán real, uno de cuyos títulos parece haber sido la calificación indispensable para un voto as como no se fijó la periodicidad de la asamblea, el rey determinó cuándo y dónde debía reunirse, en su mayor parte eligiendo lugares bajo su control inmediato; presidió, habló primero, formuló sus preguntas, propuso sus proyectos de ley y finalmente despidió al witan.
Las fuentes contemporáneas señalaron que el witan tenía el poder singular de ceosán a cyninge, «elegir al rey» de entre la familia real (extendida). Sin embargo, al menos hasta el siglo XI, la sucesión real siguió generalmente el «sistema ordinario de primogenitura».»El historiador Chadwick interpretó estos hechos como prueba de que la llamada elección del rey por los witan equivalía simplemente al reconocimiento formal del sucesor natural del rey fallecido. Pero Liebermann estaba generalmente menos dispuesto que Chadwick a ver el significado del witan enterrado bajo el peso de la prerrogativa real:
La influencia del rey, o al menos de la realeza, en la constitución de la asamblea parece, por lo tanto, haber sido inmensa. Pero por otro lado, él (el rey) fue elegido por el witan not No podía deponer a los prelados o ealdormen, que ocupaban su cargo de por vida, ni de hecho a los thanes hereditarios.En cualquier caso, el rey tuvo que llevarse bien con los estadistas más altos nombrados por su predecesor, aunque posiblemente no le gustara, hasta que la muerte dejó vacante un puesto que podía llenar con un pariente o un favorito, no sin tener en cuenta los deseos de la aristocracia.
La posición más sutil de Liebermann parece ser reivindicada por el testimonio del abad Aelfrico de Eynsham, el principal homilista de finales del siglo X, que escribió:
Ningún hombre puede hacerse rey, pero el pueblo tiene la opción de elegir como rey a quien le plazca; pero después de ser consagrado como rey, entonces tiene dominio sobre el pueblo, y no pueden sacudir su yugo de sus cuellos.
Además de tener un papel en la ‘elección’ de reyes ingleses, a menudo se sostiene que los witenagemots tenían el poder de deponer a un rey impopular. Sin embargo, solo hay dos ocasiones en que esto probablemente sucedió, en 757 y 774 con las deposiciones de los reyes Sigeberht de Wessex y Alhred de Northumbria, respectivamente.
Los poderes de witan se ilustran en el siguiente evento. En el año 1013, el rey Etelredo II (también conocido como Etelredo el No Preparado) huyó del país de Sweyn Forkbeard, quien entonces hizo que el witan lo proclamara rey. En pocas semanas, sin embargo, Sweyn murió y Etelredo fue llamado de vuelta a Inglaterra por los witan. Según la Crónica Anglosajona, el witan solo lo recibiría de vuelta con la condición de que prometiera gobernar mejor de lo que lo había hecho. Etelredo lo hizo, y fue reinstalado como rey de Inglaterra. Su apodo de «Unræd» o «No preparado» significa mal aconsejado, lo que indica que los contemporáneos consideraban a los que se sentaban en el witan como parte responsable del fracaso de su reinado.
Aunque en general los witan fueron reconocidos como los asesores y responsables políticos más cercanos del rey, varios witan también operaron en otras capacidades; hay menciones de þeodwitan, ‘witan del pueblo’, Angolcynnes witan, ‘witan de Inglaterra’, y un anglosajón y arzobispo de York, Wulfstan II, escribió que «incumbe a los obispos, que el venerable witan siempre viaje con ellos, y habite con ellos, al menos del sacerdocio; y que puedan consultar con ellos and y que puedan ser sus consejeros en todo momento.»
Incluso cuando fueron convocados explícitamente por los reyes, los witenagemots no representaban la voluntad política de toda Inglaterra: antes de la unificación de Inglaterra en el siglo X, los reyes de Essex, Kent, Mercia, Northumbria, Sussex y Wessex convocaron witenagemots separados. De hecho, incluso después de que Wessex se convirtiera en el poder dominante en Inglaterra, suplantando a los otros reinos, el witan local continuó reuniéndose hasta 1067. En su trabajo sobre Alfredo el Grande, el historiador David Sturdy argumenta que el witan no encarnó las nociones modernas de una «institución nacional» o un cuerpo «democrático»:
Las nociones victorianas de un «witan» nacional son sueños locos sin fundamento, mitos de un «parlamento democrático» que nunca lo fue.