Witenagemot
La société anglo-saxonne était de nature féodale et reposait donc sur des arrangements réciproques entre le roi et tous les inférieurs de l’ordre social. Les principaux conflits de cette période, tels que les invasions nordiques et la Conquête normande, reposaient tous sur des troupes levées par des rois d’ealdormen et de thegns dont ils avaient reçu le serment de fidélité. Comme à la fin du Moyen Âge, les rois offraient des terres à cette époque en échange d’un soutien militaire en temps de guerre, et la tenue de conseils royaux réguliers était donc un moyen de s’assurer que les nobles avaient des opinions et des points de vue sur les besoins en matière de défense, ainsi que la planification et la faisabilité législatives lorsque cela était demandé. Les chroniques indiquent que divers rois de l’époque, pendant l’Heptarchie et l’Angleterre unie plus tard, ont consulté leurs nobles et leur haut clergé pour témoigner des chartes et élaborer collectivement des lois pour le bien commun. Ceci est peut-être le plus noté par les Chroniques concernant respectivement Offa de Mercie et Alfred le Grand du Wessex, et Æthelstan, Eadred, Edgar le Pacifique, Æthelred l’Irréel et Cnut le Grand, de l’éventuel seul Royaume des Anglais. Les Chroniques citent dans de nombreux cas de nombreux Witans qui ont été détenus aux fins susmentionnées, et par les monarques susmentionnés de la période. Le but du Witan était donc de s’assurer que ceux qui étaient responsables de la lutte contre les guerres et de la mise en œuvre des lois (plus encore dans le cas des ealdormen qui détenaient un contrôle administratif sur les pays et les grandes villes), pouvaient non seulement apporter leur contribution, mais aussi prévenir toute rébellion potentielle d’un manque d’inclusion dans ce processus.
La nature exacte du witenagemot reste cependant « essentiellement vague, fluctuante et incohérente. »Néanmoins, il existe de nombreuses preuves directes des diverses activités du witan. La connaissance de qui composait les witan et qui était présent à leurs réunions est fournie principalement par des listes de témoins de chartes, ou de concessions de terres, qui ont été concoctées aux witenagemots. Les références aux acta ou aux décisions officielles du witan sont également conservées dans les codes juridiques.
Le premier acte enregistré d’un witenagemot est le code de loi publié par le roi Æthelberht de Kent ca. 600 après J.-C., le plus ancien document qui survit en prose vieil anglais soutenue; cependant, le witan existait certainement bien avant cette époque. Au total, il subsiste environ 2 000 chartes et 40 codes de lois qui attestent du fonctionnement des différentes réunions du witan, dont environ 300 sont enregistrées.
Ces documents indiquent clairement que le witan était composé de l’échelon le plus élevé de la nation, à la fois des officiers ecclésiastiques et séculiers. Du côté ecclésiastique étaient présents des archevêques, des évêques et des abbés, et parfois aussi des abbesses et des prêtres; du côté séculier, les ealdormen (ou eorls dans les derniers siècles) et les thégns. Des membres de la famille royale étaient également présents et le roi présidait tout le corps.
Dans son enquête sur les institutions anglo-saxonnes, H. M. Chadwick a écrit:
Je n’ai pas jugé nécessaire de discuter longuement de la nature des pouvoirs dont dispose le Conseil, car little il ne peut y avoir guère d’espoir de parvenir à des conclusions définitives sur ce sujet. En effet, il semble au moins douteux que les fonctions du conseil aient jamais été correctement définies.
De même, dans son étude des witenagemots, Felix Liebermann a déclaré que « ses fonctions et son pouvoir diffèrent considérablement considerably à différents moments. »Pourtant, il a pu donner une description relativement détaillée de sa constitution:
Depuis l’époque d’Ine, le Witan était composé de l’élite aristocratique créée par la monarchie. Le roi, généralement conseillé par la noblesse existante, conférait des prélatures et des ealdormaneries, avec lesquelles un siège à l’assemblée nationale était légalement ou pratiquement lié. Des membres de la famille royale, dames non exceptées, étaient présents à de nombreux gemots. Le roi seul éleva un homme à la position de gesith, de thane, de préfet provincial ou local, d’officier de justice ou d’aumônier royal, dont l’un des titres semble avoir été la qualification indispensable pour un vote… comme aucune périodicité de l’assemblée n’était fixée, le roi détermina quand et où elle devait se réunir, choisissant pour la plupart des lieux sous son contrôle immédiat ; il présida, prit la parole en premier, posa ses questions, proposa ses projets de lois, et finalement renvoya le witan.
Le witan a été noté par les sources contemporaines comme ayant le pouvoir singulier de ceosan de cyninge, « de choisir le roi » parmi la famille royale (étendue). Néanmoins, au moins jusqu’au 11ème siècle, la succession royale suivait généralement le « système ordinaire de primogéniture. »L’historien Chadwick a interprété ces faits comme la preuve que la soi-disant élection du roi par le witan équivalait simplement à une reconnaissance formelle du successeur naturel du roi décédé. Mais Liebermann était généralement moins disposé que Chadwick à voir la signification du witan enterrée sous le poids de la prérogative royale:
L’influence du roi, ou du moins de la royauté, sur la constitution de l’assemblée semble donc avoir été immense. Mais d’un autre côté, il (le roi) était élu par le witan He Il ne pouvait pas destituer les prélats ou les ealdormen, qui occupaient leur fonction à vie, ni même les thanes héréditaires… En tout cas, le roi devait s’entendre avec les plus hauts hommes d’État nommés par son prédécesseur, bien que peut-être détestés par lui, jusqu’à ce que la mort rende vacant un poste qu’il pouvait remplir avec un parent ou un favori, non sans avoir une certaine considération pour les souhaits de l’aristocratie.
La position plus subtile de Liebermann semble être confirmée par le témoignage de l’abbé Ælfric d’Eynsham, le principal homiliste de la fin du xe siècle, qui a écrit:
Personne ne peut se faire roi, mais le peuple a le choix de choisir comme roi qui il lui plaît; mais après qu’il a été consacré roi, il a alors la domination sur le peuple, et ils ne peuvent pas secouer son joug de leur cou.
En plus d’avoir un rôle dans « l’élection » des rois anglais, il est souvent admis que les witenagemots avaient le pouvoir de déposer un roi impopulaire. Cependant, il n’y a que deux occasions où cela s’est probablement produit, en 757 et 774 avec les dépositions des rois Sigeberht de Wessex et Alhred de Northumbrie respectivement.
Les pouvoirs du witan sont illustrés par l’événement suivant. En l’an 1013, le roi Æthelred II (alias Æthelred le Non Prêt) a fui le pays de Sweyn Forkbeard, qui a ensuite fait proclamer le witan roi. En quelques semaines, cependant, Sweyn meurt et Æthelred est rappelé en Angleterre par les witan. Selon la Chronique anglo-saxonne, le witan ne le recevrait qu’à la condition qu’il promette de régner mieux qu’il ne l’avait fait. Æthelred le fit et fut rétabli comme roi d’Angleterre. Son surnom de « Unræd » ou « Non prêt » signifie mal avisé, ce qui indique que les contemporains considéraient ceux qui siégeaient dans le witan comme responsables de l’échec de son règne.
Bien qu’en général les witan aient été reconnus comme les plus proches conseillers et décideurs du roi, divers witan ont également exercé d’autres fonctions; il y a des mentions de þeodwitan, de « witan du peuple », d’Angolcynnes witan, de « witan d’Angleterre », et un anglo-saxon et archevêque d’York, Wulfstan II, a écrit qu' »il incombe aux évêques, que le vénérable witan voyage toujours avec eux, et habite avec eux, au moins du sacerdoce; et qu’ils puissent les consulter… et qui peuvent être leurs conseillers à chaque fois. »
Même invoqués explicitement par les rois, les witenagemots ne représentaient pas la volonté politique de toute l’Angleterre: avant l’unification de l’Angleterre au 10ème siècle, des witenagemots séparés étaient convoqués par les rois d’Essex, de Kent, de Mercie, de Northumbrie, de Sussex et de Wessex. En effet, même après que le Wessex soit devenu la puissance dominante en Angleterre, supplantant les autres royaumes, les witan locaux ont continué à se rencontrer jusqu’en 1067. Dans son ouvrage sur Alfred le Grand, l’historien David Sturdy soutient que le witan n’incarnait pas les notions modernes d' »institution nationale » ou d’organe « démocratique »:
Les notions victoriennes d’un « witan » national sont des rêves fous sans fondement, des mythes d’un « parlement démocratique » qui n’a jamais été.