Witenagemot

az angolszász társadalom feudális jellegű volt, ezért a király és a társadalmi rend alacsonyabb rendű tagjai közötti kölcsönös megállapodásokon alapult. Ennek az időszaknak a fő konfliktusai, mint például a norvég inváziók és a normann hódítás, mind az ealdormen és thegns királyok által gyűjtött csapatokra támaszkodtak, akiktől esküt tettek. Mint a későbbi középkorban, a királyok ebben a korszakban is földet kínáltak katonai támogatásért cserébe háború idején, és így a rendszeres királyi tanácsok megtartása azt jelentette, hogy a nemesek hozzájárultak a védelmi igényekhez és a jogalkotási tervezéshez és megvalósíthatósághoz, amikor azt követelték. A krónikák azt állítják, hogy a korszak különböző királyai, a heptarchia és a későbbi Egyesült Anglia idején konzultáltak nemeseikkel és vezető papjaikkal, hogy tanúskodjanak az oklevelekről és közösen alkossanak törvényeket a közjó érdekében. Ezt talán leginkább a merciai Offa és a wessexi Nagy Alfréd, valamint az angolok végső egyedüli királyságáról szóló krónikák jegyzik. A krónikák sok esetben számos Witant idéznek, amelyeket a fent említett célokra tartottak, valamint a korszak előre jelzett uralkodói. A Witan célja tehát annak biztosítása volt, hogy azok, akik felelősek voltak a háborúkért és a törvények végrehajtásáért (még inkább az ealdormen esetében, akik adminisztratív ellenőrzést gyakoroltak az országok és a nagyobb városok felett), nemcsak hozzájárulást nyújthatnak, hanem megakadályozhatják az esetleges lázadást is, ha nem vesznek részt ebben a folyamatban.

a witenagemot pontos jellege azonban továbbra is “lényegében homályos, ingadozó és összefüggéstelen.”Ennek ellenére sok közvetlen bizonyíték van a witan különféle tevékenységeire. Arról, hogy ki alkotta a witant, és ki volt jelen az összejöveteleiken, elsősorban a witenagemotokban kiagyalt oklevelek vagy földtámogatások tanúinak listája nyújt ismereteket. A witan acta-jára vagy hivatalos döntéseire való hivatkozást a törvénykönyvek is megőrzik.

a witenagemot első feljegyzett cselekedete a kenti Kb. KR. U. 600, a legkorábbi dokumentum, amely fennmaradt a tartós óangol prózában; a witan azonban minden bizonnyal jóval ez idő előtt létezett. Összesen mintegy 2000 oklevél és 40 törvénykönyvek fennmaradt, amelyek igazolják a működését a különböző ülések a witan, amelyek mintegy 300 feljegyzett.

ezek a dokumentumok egyértelműen jelzik, hogy a witan mind az egyházi, mind a világi tisztek nemzet legmagasabb szintjéből állt. Az egyházi oldalon jelen voltak érsekek, püspökök és apátok, és alkalmanként apátnők és papok is; a világi oldalon ealdormen (vagy eorls az utóbbi évszázadokban) és thegns. A királyi család tagjai is jelen voltak, és a király elnökölt az egész test felett.

az angolszász intézmények vizsgálata során H. M. Chadwick írta:

nem tartottam szükségesnek, hogy hosszasan megvitassuk a Tanács hatáskörének természetét, mert … kevés remény van arra, hogy határozott következtetéseket vonjunk le ebben a témában. Valóban kétségesnek tűnik, hogy a Tanács funkcióit valaha is megfelelően meghatározták-e.

hasonlóképpen, Felix Liebermann a witenagemotokról szóló tanulmányában kijelentette, hogy “funkciói és hatalma jelentősen különbözik… különböző időpontokban.”Mégis, képes volt viszonylag részletes leírást adni az alkotmányáról:

Ine idejétől kezdve a Witan a monarchia által létrehozott arisztokrata főnemesből állt. A király, akit általában a jelenlegi nemesség tanácsolt, prelatúrákat és ealdormanriákat ruházott fel, mindkettővel jogilag vagy gyakorlatilag kapcsolatban állt a nemzetgyűlésben. A királyi család tagjai, hölgyek kivételével, sok gemotnál voltak jelen. Egyedül a király emelt fel egy embert gesith, thane, tartományi vagy helyi elöljáró, udvari tisztviselő vagy királyi káplán pozícióba, amelyek közül az egyik cím a szavazáshoz elengedhetetlen képesítésnek tűnik… mivel a közgyűlés gyakoriságát nem határozták meg, a király meghatározta, hogy mikor és hol kell üléseznie, többnyire a közvetlen ellenőrzése alatt álló helyeket választotta; elnökölt, először beszélt, kérdéseket tett fel, előterjesztette törvényjavaslatait, végül elbocsátotta a witant.

a witan a korabeli források szerint egyedülálló hatalommal bír ceosan to cyninge számára, hogy a (kiterjesztett) királyi család közül válassza ki a királyt. Mindazonáltal, legalább a 11.századig, a királyi utódlás általában a “primogeniture rendes rendszerét követte.”Chadwick történész ezeket a tényeket annak bizonyítékaként értelmezte, hogy a király úgynevezett witan általi megválasztása csupán az elhunyt király természetes utódjának hivatalos elismerését jelentette. De Liebermann általában kevésbé volt hajlandó, mint Chadwick, hogy a witan jelentőségét a királyi előjog súlya alá temesse:

úgy tűnik tehát, hogy a király, vagy legalábbis a Királyság befolyása a közgyűlés alkotmányára óriási volt. De másfelől ő (a király) választották a witan… nem tudta leváltani a prelátusok vagy ealdormen, akik betöltötték hivatalukat az élet, sem az örökletes thanes… mindenesetre, a királynak meg kellett lépni a legmagasabb államférfiak által kinevezett elődje, bár valószínűleg nem tetszett neki, amíg a halál megüresedett poszt, hogy tudta tölteni egy rokona vagy egy kedvenc, nem azonban, anélkül, hogy bizonyos tekintetben a kívánságait az arisztokrácia.

úgy tűnik, hogy Liebermann finomabb álláspontját igazolja az Eynsham-I apát, a 10. század végi vezető homilista tanúvallomása, aki ezt írta:

senki sem teheti magát királlyá, de a nép választhat, hogy királyként azt választja, akit akar; de miután királlyá szentelték, akkor uralkodik a nép felett, és nem tudják lerázni az ő igáját a nyakukról.

amellett, hogy szerepet játszott az angol királyok megválasztásában, gyakran úgy tartják, hogy a witenagemotoknak hatalma volt egy népszerűtlen király leváltására. Ez azonban csak két alkalommal történt meg, 757-ben és 774-ben a wessexi Sigeberht és Northumbriai Alhred királyok letéteményeseivel.

a witan erejét a következő esemény szemlélteti. 1013-ban II.Aposthelred király (más néven: Uncontinenthelred the Unready) elmenekült az országból Sweyn Forkbeard elől, aki aztán a witan királlyá nyilvánította. Néhány héten belül azonban Sweyn meghalt, és a Witan visszahívta Angliába. Az Angolszász krónika szerint a witan csak azzal a feltétellel fogadja vissza, hogy megígéri, hogy jobban uralkodik, mint volt. H. D. E. ezt meg is tette, és visszahelyezték Anglia királyává. Beceneve, az ‘UNR Xhamd’ vagy ‘felkészületlen’ azt jelenti, hogy nem tanácsos, jelezve, hogy a kortársak uralkodásának kudarcáért felelősnek tekintették azokat, akik a witanban ültek.

bár általában a witan elismerték, mint a király legközelebbi tanácsadók és politikai döntéshozók, különböző witan is működött más minőségben; megemlítik a ‘népi witan’-t, az Angolcynnes witan-t, az ‘angliai witan-t’, és egy angolszász és yorki érsek, II.Wulfstan azt írta, hogy “a püspökökre hárul, hogy a tiszteletreméltó witan mindig velük utazzon, és velük lakjon, legalábbis a papság tekintetében; és hogy konzultálhatnak velük… és kik lehetnek tanácsosaik minden alkalommal.”

még akkor is, ha a királyok kifejezetten megidézték, a witenagemotok nem képviselték egész Anglia politikai akaratát: Anglia 10. századi egyesítése előtt külön witenagemotokat hívtak össze Essex, Kent, Mercia, Northumbria, Sussex és Wessex királyai. Valójában, még azután is, hogy Wessex lett az uralkodó hatalom Angliában, kiszorítva a többi királyságot, a helyi witan egészen 1067-ig folytatta a találkozást. Művében Nagy Alfréd, történész David Sturdy azzal érvel, hogy a witan nem testesítette meg a nemzeti intézmény vagy a demokratikus testület modern elképzeléseit:

a viktoriánus elképzelések egy nemzeti ‘witan’ – ról őrült, alaptalan álmok, mítoszok egy ‘demokratikus Parlamentről’, amely soha nem volt.