een vrouw die de testikels van een Man grijpt tijdens een gevecht, wordt haar Hand afgesneden
de term אח (ach) betekent vaak “broer” of duidt op een vorm van verwantschapsrelatie in het bijbelse Hebreeuws, maar de uitdrukking אישאייו (ish ve ‘ achiv) is een idiomatisch gebruik dat het best kan worden vertaald als “elkaar.”Zie bijvoorbeeld Gen. 13: 11; Joël 2:8; en Zach.7: 9, 10.
terwijl de term איש (ish) over het algemeen een man aanduidt, verwijst het in alle gevallen in de Hebreeuwse Bijbel, waarin het voorkomt met het vrouwelijke enkelvoud bezittelijk, naar de man van een vrouw. Zie bijvoorbeeld Gen. 3: 16; Lev 21: 7; Num 5:13; Judg 13:6; 1 Sam 1:8; 2 Sam 3:16; en 2 kg 4: 9.
het werkwoord dat gebruikt wordt om de actie van de vrouw te beschrijven ,קק in de hiphilil, kan betekenen grijpen, grijpen, grijpen of grijpen. Het impliceert niet noodzakelijkerwijs fysieke schade door het grijpen of grijpen, maar het lijkt wel het gebruik van een stevige greep te impliceren. Zie bijvoorbeeld noot 29.
letterlijk: “uw oog zal niet medelijden hebben.”Deze vertaling van deze verzen is van mij. De NJPS-vertaling luidt: “als twee mannen met elkaar in gevecht raken, en de vrouw van een komt om haar man te redden van zijn tegenstander en steekt haar hand uit en grijpt hem bij zijn geslachtsdelen, zult u haar hand afhakken; toon geen medelijden.”Alle andere citaten uit de Hebreeuwse Bijbel in dit artikel zijn van de njps vertaling met aanpassingen.
de LXX vertaalt τνν διδύμων αττοῦ “zijn tweeling”, die het ene eufemisme voor het andere verruilt, maar de Samaritaanse Pentateuch leest בבשרו,” zijn vlees”, wat de wet volledig verandert.
vaak heeft het de Betekenis van afsnijden en in stukken snijden. In aanvulling op de hierboven genoemde toepassingen, kan de piel betekenen “snijden” (draad in exod 39:3; een koord in PS 129:4); afgesneden (gebruikt in 2 kg 16:17; 18:16; en 24:13 met betrekking tot voorwerpen en versieringen in de tempel gemaakt met edele metalen die ofwel afgesneden, bijgesneden of ontdaan van die edele metalen); gesneden of in tweeën gebroken (Ps 46:10); en in stukken gesneden of in stukken gesneden (2 Chron 28:24).
zie Judg 1:6-7 (duimen en grote tenen) en 2 Sam 4:12 (handen en voeten).
het wordt ook gebruikt voor gebogen, gebogen of uitgeholde voorwerpen ,zoals gebogen werktuigen of gebruiksvoorwerpen (Exod 25: 29 en Num 7:86), de holte of de zak van een draagdoek (1 Sam 25:29) en het handvat van een deurbout (Cant 5: 5). Vaak wordt כף gebruikt in contexten die verband houden met het plaatsen van iets in iemands handen (exod 8:27, 28 en Num 5:18; 6:19), handenvol van iets (Lev 9:17 en 1 kg 17:12), het samen klappen van de handen (num 24:10; 2 kg 11:12; ezek 6:11; en PS 47:2), en het grijpen of grijpen van iets (ezek 21:16 en ezek 29:7, beide met het werkwoord dissident). Het wordt ook een paar keer gebruikt om te verwijzen naar de Zool (Wreef, dat is het gebogen deel) van de voet (meestal uitgedrukt als ר大)).
כף En יד worden samen gebruikt in hetzelfde vers als synoniemen in Gen 40:11; Exod 4:4; ezek 21:16; en PS 18:1, en ze worden geplaatst in poëtische parallellisme in Isa 62: 3; Jer 15:21; Ps 71:4; Prov 10:4; en Prov 31: 19, 20. In geen van deze gevallen lijkt er enig onderscheid te bestaan tussen כף En יד In termen van betekenis. Sandra Jacobs, the Body as Property: Physical Disfigurement in Biblical Law, LHBOTS 582 (Bloomsbury T&T Clark, 2014), 165, 171-172, plaatst vraagtekens bij de vertaling van כף here as hand, waarbij wordt opgemerkt dat כף vaak verwijst naar de palm van de hand, misschien is dat hier de Betekenis, die zou wijzen op een gedeeltelijke handamputatie (misschien het behoud van de duim). Hoewel dit het geval zou kunnen zijn, is dit type amputatie in het Oude Nabije Oosten onbeheerd. Gezien het feit dat י en יד vaak worden gebruikt als synoniemen in hetzelfde vers of verzameling verzen, is de meest waarschijnlijke Betekenis hier voor כף hier gewoon hand.
er zijn nog een paar andere, zeer creatieve, suggesties voor de straf die afhangen van verschillende vertalingen van עברית עברית Magyar 日本 ק En ק ק. Lyle Eslinger, “The Case of an Immodest Lady Wrestler in Deuteronomium 25: 11-12,” VT 31 (1981): 269-81, vertaald als “om af te snijden” en כף als een term voor genitaliën, gebaseerd op wat hij beweert zijn twee andere gebruiken van כף voor genitaliën elders: gen 32:26, 33, waar het verwijst naar het scrotum, en cant 5:5, waar het (eufemistisch) verwijst naar de schaamlippen. Op basis van deze vertaling suggereert hij dat de straf van de vrouw genitale verminking is in de vorm van vrouwelijke besnijdenis. Jerome Walsh, ” Je Zult Haar Afsnijden … Palm? A Re-Examination of Deuteronomium 25: 11-12, ” JSS 49.1 (2004): 47-58, stelt voor dat de ק in deze context moet worden vertaald als knippen of scheren (haar), en dat כף verwijst naar de Algemene bekken regio (lies), en dus de straf van de vrouw is openbare vernedering door het scheren van haar schaamstreek. Geen van deze vertaalsuggesties heeft een brede aanhang gekregen. Voor een scherpzinnige analyse en kritiek van beide, zie Sandra Jacobs, “Instrumental Talion in Deuteronomic Law,” ZABR 16 (2010): 263-278 .
de vertaling is afkomstig van Martha T. Roth (ed.). Wet Collections from Mesopotamia and Asia Minor, Sblwaw 6 (Atlanta: Scholars Press, 2nd ed., 1997), 156-57, met lichte aanpassingen. De ellipsen geven ontbrekende delen van de tekst aan. Voor een gedetailleerde bespreking van welk lichaamsdeel de uiteindelijke ellipsen zouden kunnen hebben aangegeven, zie Jacobs,” Instrumental Talion in Deuteronomic Law, ” 272-274. Jacobs bespreekt alle opties die verschillende wetenschappers hebben voorgesteld (ogen, borsten, tepels, vingers, duimen) en concludeert op basis van het beschikbare bewijs dat vingers of duimen de meest waarschijnlijke optie zijn.
een zaak uit een procesdossier in Nuzi dat dateert uit ongeveer de 15e eeuw v. Chr. ook gaat het om een vrouw die een soortgelijke overtreding zou kunnen zijn en omvat ook een straf waarbij het afsnijden van een vinger. Het gaat om de vrouw van een slaaf die tussenbeide kwam in een gevecht om een van de betrokken mannen te helpen (die al dan niet haar echtgenoot kan zijn), en zij legde haar hand op de aḥu van een van de andere mannen die vochten en nam bloed af, waarbij zij hem blijkbaar tot op zekere hoogte verwondde in dat gebied. Ze wordt voor de rechtbank gebracht, en na getuigenis van vier getuigen tegen haar, wordt ze schuldig bevonden nadat ze weigerde de beproeving van de eed der goden te ondergaan, en de rechter bepaalt dat een boete moet worden betaald als compensatie aan de man die ze aangerand voor zijn letsel, en hij vraagt ook de toestemming van haar meester om haar vinger af te snijden. Het is niet duidelijk of het afsnijden van haar vinger een extra straf is, of dat haar meester de keuze had tussen compensatie en verminking. Hoe vergelijkbaar dit geval is met MAL a 8 en Deut 25:11-12 hangt af van de vertaling van aḥu, de term die gebruikt wordt om het lichaamsdeel aan te duiden dat gewond was. Wanneer aḥu wordt gebruikt om te verwijzen naar een menselijk lichaamsdeel, duidt het over het algemeen de arm aan, en soms de zijkant van het lichaam. Cyrus H. Gordon, ” A New Akkadian Parallel to Det. 25: 11-12, ” JPOS 15 (1935): 29-34, beweert dat de term ook kan worden gebruikt als een eufemisme voor genitaliën, en dat dit is hoe het hier wordt gebruikt. Echter, het gebruik van aḥu als een eufemisme voor genitaliën wordt nergens anders bevestigd, dus het is moeilijk om Gordon ‘ s lezing te accepteren. Als aḥu hier verwijst naar de arm van de man, een lichaamsdeel waar het gemakkelijk zou zijn om bloed te nemen tijdens een gevecht (in tegenstelling tot de genitaliën), dan is het een eenvoudig geval van geweldpleging, en de straf past goed bij de manier waarop geweldpleging wordt behandeld in de middelste Assyrische wetten, maar het werpt geen licht op Deut 25:11-12. Het vertelt ons echter dat het afsnijden van vingers werd beschouwd als een passende straf voor het aanvallen van een vrouw tegen een man in sommige gevallen in het grotere Oude Nabije Oosten culturele milieu, en het kan erop wijzen dat in sommige gevallen mensen de keuze hebben gehad tussen monetaire compensatie en verminking, maar het is moeilijk te zeggen, omdat in dit geval de rechter kan hebben geprobeerd om de vrouw te straffen met beide. Gordon ‘S suggestie dat aḥu een eufemisme zou kunnen zijn voor “soldaten” is sterk gebaseerd op Deut 25:11-12 en MAL a 8 (zie n. 6 in Gordon ‘ s notes on his translation, 32-33), en dus is zijn logica nogal circulair. Over het bereik van gebruik van de term aḥu, zie CAD, vol. A, Deel 1, 205-210.
de wetten voor en na MAL A 8 zijn eveneens vermeldenswaard. Degene daarvoor (MAL a 7) veroordeelt een vrouw die een man slaat tot zowel een boete als een pak slaag. Dus, er is iets over vrouwen aanvallen van mannen die wordt benadrukt in zowel MAL a 7 en 8. De volgende (MAL a 9) is een beetje moeilijk te lezen in delen, maar lijkt een man aan te spreken die een (mogelijk getrouwde) vrouw aanvalt. Als hij haar aanraakt, wordt hij gestraft met het verlies van deze vinger. Als hij haar kust, wordt een van zijn lippen afgesneden. Jacobs,” Instrumental Talion in Deuteronomic Law, ” 271-275, identificeert de straffen in MAL a 7,8, en 9 als instrumentale talion: het beledigende orgaan is de plaats van straf in alle drie de gevallen, net als het geval is in Deut 25:11-12. Voor een vertaling van deze teksten, zie Roth, Rechtsverzamelingen uit Mesopotamië en Klein-Azië, 156-157.De vertalingen in de Septuagint en Targumim weerspiegelen ook de opvatting dat het afhakken van de hand van de vrouw de straf was. De vertaling van de eerste helft van v. 12 in de Septuagint is ἀποκόψεις τνν χερρα αττςς , ” Gij zult haar hand afhakken.”Het werkwoordπποκόψεις wordt vaak gebruikt in gevallen van snijden en hakken, en in een paar andere gevallen wordt specifiek gebruikt in contexten van het afsnijden van ledematen. Het woord χερρα is het gebruikelijke woord voor hand, het equivalent van יד in de Hebreeuwse Bijbel. Zie LSJ, 100. Targum Onqelos maakt de vrouw zin als ‘je wordt afgesneden van haar hand” (ותקוץ ית ידה) en Targum Pseudo-Jonathan als “je wordt afgesneden van haar hand tot aan de pols” (ותקטעון ית פיסת ידה, volgende M. Jastrow, Woordenboek van de Targumim, Talmoed Babli, Yerushalmi, en Midrashic Literatuur , 1168 op de vertaling van פיסת ידה).Dit is zijn naam in MSS München 95 en Vaticaan 116 (waar het R. Judah ben R. Dostai is). De gedrukte edities hebben R. Dostai ben Judah.Gersonides is hier een uitzondering in die zin dat hij de zin interpreteert als verminking, hoewel hij ook verzachtende omstandigheden toestaat. Over Rashi, Ibn Ezra, en Gersonides over dit vers, zie Carasik, de Bijbel van de commentatoren, 169.
Dit is de tekst zoals deze voorkomt in MSS Paris 176 en Frankfurt 150 en andere edities. Mevrouw Paris 177 voegt de woorden toe: “wanneer je niet kunt redden wie in haar hand wordt gehouden.”(MS informatie is afkomstig van de AlHaTorah website.) Deze laatste zin volgt de interpretatie van R. Juda ibn Bileam (zie hieronder) en kan zijn toegevoegd door een schrijver ongemakkelijk met de implicatie van ibn Ezra ‘ s interpretatie.
als de vrouw nog meer letsel oploopt dan een miskraam, wordt het een geval van lex talionis, hoewel de exacte straf ongrijpbaar is. Zie discussie in, Sandra Jacobs, ” Deathblows to a Drachting Woman: What Restitution Was Required?”TheTorah (2020). Enkele correlaties tussen Deut 25:11-12 en Exod 21: 22-25 zijn opmerkelijk: Beide wetten Openen met dezelfde formulering (יי ינו אנשים, “als mannen vechten”) en beide richten zich op verwondingen (of potentiële verwondingen) die betrekking hebben op verlies van of mogelijk potentieel verlies van nageslacht veroorzaakt door die situatie. Er zijn echter een aantal belangrijke verschillen. Deut 25:11-12 zegt niet dat de man lichamelijk letsel heeft opgelopen, terwijl de vrouw in Exod 21: 22-25 een miskraam heeft. Voor de miskraam zelf, als dat de enige schade is gedaan, is de straf gewoon financiële compensatie. De vrouw in Deut 25:11-12 lijdt echter het verlies van haar hand. Hoewel de bedoeling van de vrouw duidelijk is in de wet in Deuteronomium, is het niet duidelijk uit de beschrijving of de man die de zwangere vrouw verwonde bedoeld kwaad, of als het per ongeluk was, of dat ze probeerde in te grijpen of was gewoon een toeschouwer.Door een verbod op het gebruik van een dergelijke uitbetaling in het geval van een moord blijkt dat in andere gevallen een geldelijke compensatie een optie was.
andere gevallen waarin de vermaningen “toon geen medelijden” voorkomen (die allemaal in Deuteronomium voorkomen) omvatten zware straffen (de doodstraf in Deut 13: 9 en 19: 13; en de mogelijkheid van de doodstraf in Deut 19:21) zonder vermelding van het betalen van geld als alternatief.
vertaald uit het Arabisch door Ma ‘ aravi Peretz.Het is waarschijnlijk dat dit de betekenis is van de Tanna Qama (eerste mening) in Sifrei Deuteronomium 293; de tekst spreekt over “haar redden”, maar dit kan het gevolg zijn van een schriftgeleerde die de derasha verkeerd begrijpt en het aanpast aan het origineel “hem redden”.”
וקצתה את כפה—מלמד שאתה חייב להציל(ה) בכפה. מנין אם אין אתה יכול להציל אות(ה) בכפה הציל(ה) בנפשה? תלמוד לומר לא תחס עינך.
“snijd haar hand af— – dit leert dat je (haar) moet redden ten koste van haar hand. Hoe weet je dat als je haar niet kunt redden ten koste van haar hand dat je haar kunt redden ten koste van haar leven? De tekst zegt: “Toon geen medelijden.”
de tekst zoals die is heeft weinig zin, omdat zij niet degene in gevaar is; het corrigeren van de tekst naar “hem” in deze gevallen levert de positie van R. Judah ibn Bileam en Maimonides op. Misschien dat het feit dat soortgelijke derashot verschijnen in het geval van verkrachting (toestemming om de verkrachter te doden indien nodig) veroorzaakte de verwarring hier.
vertaling door Eliyahu Touger (New York: Moznaim Publishing Corporation, 1997).
of, in het geval van Deut 19: 21 waarbij de overtreding vals getuige is, de potentiële schade. Het principe van lex talionis, ook wel vergeldingsrecht genoemd, wordt beschreven in Exod 21: 23-25; Lev 24:19-20; en Deut 19: 21. Zie Jacobs, the Body as Property, 68-127 voor een bespreking van hoe dit principe wordt toegepast in zowel het bijbelse recht als het verhaal.
Jacobs, “Instrumental Talion in Deuteronomic Law,” 269. Ze crediteert Bernard Jackson met het voorstellen van deze term tijdens het begeleiden van haar promotieonderzoek aan de Universiteit van Manchester (n. 41).
deze verklaring voor de relatie tussen de straf en de misdaad is de meest favoriete verklaring van hedendaagse geleerden. Voor een overzicht van bijbelse, oude Nabije Oosten, en post-bijbelse teksten die dit principe toepassen, zie Yael Shemesh, “Punishment of the Offending Organ in Biblical Literature,” VT 55.3 (2005): 343-365. Voorbeelden zijn Num 5:11-31 (als de vrouw overspel heeft gepleegd, zal het water haar “dij” en “buik.”In dit geval verwijzen beide termen waarschijnlijk naar haar voortplantingsorganen, de organen waarmee zij gezondigd heeft); 1 kg 13:4 (Jerobeams beledigende hand is verdord); Ps 31: 19 (De psalmist wil dat leugenachtige lippen sprakeloos worden gemaakt); Spr 30: 17 (het oog dat een vader bespot of een moeder veracht zal door Raven worden uitgehouwen en door roofvogels worden opgegeten); en Job 31:21-22 (Job stelt, in een vorm van zelf-onkreukbaarheid, dat als hij een hand tegen de vaderloze heeft opgeheven, laat zijn schouder uit de kom en zijn arm gebroken). Er zijn vier gevallen in de wetten van Hammurabi waar de hand, als het beledigende orgaan, wordt afgesneden (LH 195, voor een zoon die zijn vader slaat; LH 218, voor een arts die ofwel de dood van een patiënt veroorzaakte of zijn oog vernietigde, LH 226, voor een kapper die de slaaf haarslot van iemands slaaf scheert zonder toestemming van de eigenaar, en LH 253, voor iemand die zaad en voer steelt nadat hij is ingehuurd om een veld te bewerken).
Eslinger,” The Case of an Immodest Lady Wrestler, ” 277-281, biedt een variatie op deze aanpak, met het argument dat de overtreding van de vrouw was het plegen van een daad van oneerlijke interventie in een gevecht door het gebruik van een “onder de gordel” beweging. Hij ziet deze wet als een resultaat van de reflecties van de auteur op Gen 32:25-33, waarin Jacob en een goddelijke entiteit worstelen, en een, wanneer hij ziet dat hij verliest, toevlucht neemt tot een achterbakse beweging tegen zijn tegenstander om het voordeel te krijgen. Eslinger stelt dat Jacob degene is die de achterbakse beweging beging, niet de goddelijke entiteit (die veruit de meest gebruikelijke interpretatie is), en dat deze wet de kritiek van de Deuteronomische auteurs is op Jacob’ s gebruik van een dergelijke achterbakse methode om het voordeel te verkrijgen, en een manier om zijn publiek te ontmoedigen om Jakobs tactiek na te volgen.
dit zou niet alleen betekenen dat u wordt uitgesloten van bepaalde religieuze bijeenkomsten, maar ook dat u wordt uitgesloten van de openbare vergadering, wat betekent dat u bepaalde rechten en privileges verliest die verband houden met het burgerschap. Zie Jeffrey Tigay, JPS Torah commentaar: Deuteronomium (Philadelphia, JPS, 1996), 209-211, voor een bespreking van de Betekenis van de bijeenkomst van YHWH in het oude Israël en alle implicaties voor een man die ervan uitgesloten is. Enigszins op dezelfde manier noemt Lev 21:17-23 de fysieke gebreken die een man uit de priesterlijke lijn zouden diskwalificeren om als priester te functioneren (van het naderen van het altaar, dus het maken van offers), waaronder verbrijzelde testes (vers 20). Zie ook, David Glatt-Gilad, “the Prohibition of Joining the Assembly of the Lord,” TheTorah (2015).
in verschillende gevallen worden lichaamsdelen vastgehouden (handen in Gen 19.16; Isa 4:1; 41:13; en Jer 31:32, en voeten in 2 kg 4:27) zonder enige indicatie van schade. In gevallen in de Bijbel waar fysieke schade of schade gerelateerd is aan het grijpen of grijpen, wordt die schade of schade opgemerkt door aanvullende descriptoren. Zie bijv. Deut 22: 25; Judg 19.25; 1 Sam 15.27; 17.35; 2 Sam 1:11; 2.16; 13:11; en 2 kg 2,12.John H. Elliott, ” Deuteronomy – Shameful Encroachment on Shameful Parts. Deut 25:11-12 and Biblical Euphemism in Ancient Israel, ” in The Old Testament in Its Social Context, ed. Phillip F. Essler (Minneapolis: Fortress, 2006), 161-176 geeft een lange lijst van bijbelse eufemismen gebruikt voor mannelijke en vrouwelijke genitaliën.
zie bijvoorbeeld Gen 9: 20-27; 2 Sam 6:20; Isa 47:3; Jer 13:26; Ezek 16:36-37; 23:10; en Nah 3: 5. Voor een diepgaande studie van schaamte in de Hebreeuwse Bijbel (met een focus op de profetische teksten), zie Johanna Stiebert, the Construction of Shame in the Hebreeuwse Bijbel: the Prophetic Contribution, JSOTSup 346 (London: Sheffield Academic Press, 2002).John Elliott ziet het gedrag van de vrouw als een flagrante schending van de geslachtsgrenzen die niet alleen de man vernedert, maar alle betrokkenen diep te schande maakt. De vrouw ” overtrad de mannelijke ruimte en schond de fysieke grens van een man niet haar man of familielid.”De man toegestaan zijn vrouw te gaan in dit gedrag, en niet alleen nodig is, maar accepteerde haar helpen in een situatie waarin vrouwen moeten zich niet bemoeien, en de andere man mag een ‘minderwaardige’ vrouw aan de betere van hem door het grijpen van zijn ‘family jewels,’ gooide hem op zijn knieën met haar notenkraker grip, en het schenden van zijn sanctum sanctorum. Elliott, Deuteronomium, 172-173.
Philo, the Special Laws, 3.31.169-172, 173-175, trans. F. H. Colson, Loeb Classical Library (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1937), 7.583-585. Philo vervolgt zijn discussie over het belang van bescheidenheid door te praten over hoe mannen en vrouwen moeten voorkomen dat ze het andere geslacht naakt zien, en voegt eraan toe:
als het dan verwerpelijk is dat ze hun gezichtsvermogen gebruiken, dan zijn hun handen veel schuldiger. Want de ogen nemen vaak vrijheden en dwingen ons te zien wat we niet willen zien, maar de handen zijn gerangschikt onder de delen die we in onderwerping houden, en geven gehoorzame dienst aan onze bevelen.
Philo, De Bijzondere Wetten, 3.31.176-177. Colson, Philo, 585-587. Voor een bespreking van Philo ‘ s behandeling van vrouwen, zie Dorothy I. Sly, Philo ’s Perception of Women, Brown Judaic Studies 290 (Atlanta: Scholar’ s Press, 2020). Voor een bespreking van hoe Philo omgaat met een andere Torah wet over geslacht, zie mijn, “Het verbod op Travestie,” TheTorah (2018).
op de gewoonte van het Leviraat huwelijk in het algemeen en Deut 25:5-10 in het bijzonder, zie Tigay, Deuteronomium, 231-234 en 482-483. Voor een perspectief op deze praktijk binnen de bredere context van de bijbelse wet (inclusief pogingen in de priesterlijke en heiligheid bronnen om een einde te maken aan de praktijk), zie Dr. Hacham Isaac S. D. Sassoon,” de priesterlijke afwijzing van Yibbum, ” TheTorah (2016).Rabbijn Ovadia ben Jacob Sforno gaat in zijn commentaar op Deuteronomium (ad loc) dieper in op dit verband en beweert dat de laatste wet op de eerste reageert door de Vrijheid van een vrouw om een man in het openbaar voor schut te zetten te beperken tot ḥalitza.Noot van de redactie: voor een blik op sommige van deze wetten, zie Cynthia Edenburg, “Deuteronomium’ s Uncompromising Demand for Women ‘ s Sexual Fidelity,” TheTorah (2014).Noot van de redactie: voor meer informatie over deze visie in de Bijbel, zie Joel S. Baden, “God opende haar baarmoeder: The Biblical conceptie of Fertility, ” TheTorah (2017).Steffan Mathias, “Reproducing Thora: Human and Divine Sexuality in the Book of Deuteronomy,” Sexuality and Law In The Thora, LHBOTS 675 (ed. Hilary Lipka and Bruce Wells, Bloomsbury T&T Clark, 2020), 217-238 .