am urmărit „Roots” cu un Expert” Roots ” (Partea III)
Chicken George și Tom Lea merg în față. Mingo în spate. Michelle Short
deci, am urmărit un remake E/History ‘ s Roots &cu Matthew Delmont, un istoric al Universității de Stat din Arizona, care a scris literalmente cartea despre acest lucru: În August, Making Roots: a Nation Captivated acoperă crearea istoriei fictive a familiei lui Alex Haley și miniseria rezultată din 1977 pe ABC—cea mai vizionată dramă din istoria televiziunii.
ieri, Matt și cu mine am vorbit despre remake-ul Roots ca un film de acțiune și despre reimaginarea lui Kizzy, fiica lui Kunta Kinte, ca războinic. (Puteți transmite episoadele anterioare aici.) Astăzi săpăm în episodul 3-și, da, vor exista spoilere. Acest penultim episod se învârte în jurul creșterii fiului lui Kizzy „Chicken George” (Reg-Jean Page) și a relației dificile a lui George cu Tom Lea (Jonathan Rhys Meyers), maestrul său Neer-do-well și tatăl nerecunoscut.
Michael Mechanic: Bună dimineața, Matt! Deci, Snoop Dogg dă la o parte, oamenii de toate rasele par să primească această istorie. Peste 5 milioane de americani au urmărit premiera Roots live luni, în ciuda suprapunerii cu jocul 7 din finala Conferinței de Vest a NBA. (Go Warriors!) Și remake-ul a dat naștere unui interesant hashtag Twitter: #RootsSyllabus.
Matthew Delmont: da, la fel ca #FergusonSyllabus, #CharlestonSyllabus, #LemonadeSyllabus, oamenii folosesc acest hashtag pentru a împărtăși cărți, articole, filme și alte resurse legate de sclavie și Istorie și cultură afro-americană. Cinci milioane de telespectatori nu par prea mulți în comparație cu publicul masiv care a urmărit Roots în 1977, dar există un nivel cu totul diferit de implicare a spectatorilor cu acest nou Roots. Să vezi că oamenii își exprimă gândurile în timp real pe Kizzy, Chicken George și Tom Lea este uimitor, iar apoi să ai unii dintre istoricii de frunte pe tweet-ul sclaviei pentru a ajuta la contextualizarea acestei ficțiuni istorice este destul de mișto.
MM: este greu să nu iubești puiul George. Este un tip tânăr și vibrant, căruia i se permite să se antreneze și să lupte cu gamecocks-urile stăpânului său, mai degrabă decât să lucreze pe câmpuri. Este optimist și încrezător, în timp ce toată lumea din jurul său, de la mama sa la bătrânul Mingo—care îl învață tot ce știe despre păsări—a învățat din experiență că oamenii albi nu sunt de încredere. De asemenea, îl cunoaștem pe Tom Lea, violatorul în serie al lui Kizzy. Este un mic proprietar de sclavi, un irlandez care sa tras de bootstraps și aspiră să fie acceptat de gentry de Sud. Am crezut că actoria a fost superbă.
MD: dinamica dintre Chicken George, Tom Lea și Kizzy a fost foarte bine făcută. Scenele cu Kizzy și Lea au fost greu de urmărit, dar au pictat o imagine clară a ceea ce arăta sclavia supraviețuitoare pentru Kizzy.
MM: de fiecare dată când îl vede pe George arătând orice rudenie cu maestrul Tom—tatăl său—este ca o rană de cuțit pentru ea.
MD: Da, și mi-a plăcut modul în care au dezvăluit încet cât de mult știa George. În seria originală, există această dezvăluire lacrimă în care Kizzy îi spune lui George că maestrul este tatăl său. Aici pare să-l surprindă pe Kizzy spunându-i că și-a dat seama singur. Întreaga dinamică arată din nou cât de încurcată este ideea de familie în timpul sclaviei.
MM: la un moment dat, Lea spune ceva care sugerează acest lucru, iar George face o dublă preluare. Cred că practic știa, dar a reprimat gândul pentru că nu vrea să-și pună în pericol poziția de privilegiu. Are pielea deschisă la culoare, călătorește cu maestrul, primește bani și prestigiu pentru spectacolul său și niște haine frumoase—și nu este supus unei munci brutale pe teren. Dar în interior, el știe.
MD: el trebuie să se ocupe de cunoașterea faptului că tatăl său îl deține. Acest episod a făcut, de asemenea, o treabă bună de a descrie o dinamică în care Lea deține doar o mână de sclavi. Când vorbește cu Chicken George despre posibilitatea ca George să se căsătorească, este foarte clar că se așteaptă ca el să păstreze „burta plină” a soției sale pentru a „crește stocul meu.”
MM: Să vorbim despre Mingo. Chad Coleman a fost în sârmă, The Walking Dead-o mulțime de lucruri. Și este perfect ca vechiul sclav care a trecut prin sonerie și nu mai are încredere în nimeni decât în cocoșii săi.
MD: Da, Coleman a fost foarte bun în acest rol. Îmi plac aceste momente în care aveți personaje negre diferite, care se îndrumă reciproc, chiar dacă la început o fac cu reticență.
MM: ca și cu Lăutarul. Ambii tipi aveau locuri de privilegiu relativ și nu erau dispuși să pună asta în pericol.
MD: de asemenea, a arătat câte dintre aceste personaje înrobite au cunoștințe specializate care sunt cu adevărat valoroase. Nu am vorbit despre asta în ultimul episod, dar Kunta a avut pricepere cu caii, iar Mingo și Chicken George au aceste abilități valoroase care antrenează păsările. Ce ai făcut cu toate luptele de cocoși? Aceasta trebuie să fie cea mai mare luptă de cocoși la televizor în acest deceniu, nu?
MM: luptele de cocoși au fost uriașe în sud—este încă popular în unele cercuri, deși acum este ilegal în fiecare stat. Dar luptele au fost un vehicul bun pentru ca scriitorii să coboare de pe plantație și să se implice în afara personajelor—ajungem să vedem o gamă mai largă de societate sudică și povestea ambițiilor sociale ale lui Tom Lea. E disperat să demonstreze că nu e gunoi, iar George e mijlocul lui de a ajunge acolo. În ceea ce privește abilitățile, da, maestrul Tom nu știe nimic despre antrenarea cocoșilor, ceea ce îi dă lui George un avantaj. La un moment dat, George îi spune maestrului ceva de genul: „Ei bine, atunci poți găsi pe altcineva care să se lupte cu păsările tale.”Își folosește puterea. Desigur, este limitat—iar valoarea sa în numerar este, evident, o sabie cu două tăișuri.
MD: cred că lui Alex Haley i-ar fi plăcut acest episod. A făcut tone de cercetări despre luptele de cocoși când scria rădăcini și este clar din notele sale că a fost captivat de Chicken George. Am fost surprins de cât de mult timp am petrecut cu Tom Lea în acest episod, deși. Scena duelului a ajutat la transmiterea anxietății de clasă A lui Lea și, de asemenea, a cimentat relația sa cu Chicken George, dar părea aruncat în Gest spre Game Of Thrones sau ceva de genul. Cum ar fi, ” să facem o luptă cu sabia aici!”
MM: Hmm. Nu a existat niciodată un duel în original? În orice caz, am simțit că a servit unui scop: pentru că George salvează viața stăpânului său, Tom Lea este acum îndatorat lui—și deci este o afacere și mai mare atunci când îl trădează pe George.
MD: această scenă duel nu a fost în carte sau seria originală. Sunt de acord că se potrivește în narațiune. De asemenea, am putut vedea un comentariu mai subtil despre cum arată cultura albă „civilizată”—că ieșiți pe un câmp și trageți unul în celălalt. Nu m-am putut abține să nu râd când Chicken George trebuie să o încurajeze pe Lea spunând: „Tu gamecock acum!”
MM: Ha, da! Există și un alt scop al acelei scene: evidențiază cum, dacă se întâmplă ceva rău unui stăpân, familiile de sclavi pot fi sfâșiate și vândute. De aceea George și prietenul său liber participă la duel și de ce se împing atât de tare pentru a se asigura că Tom triumfă. De asemenea, la fel ca un lucru estetic, aceasta părea o versiune mai realistă a ceea ce ar putea arăta de fapt un duel decât ceea ce am văzut vreodată la televizor. Adică, de obicei, este vechi de 50 de pași, rândul său, și trage—și apoi unul sau ambii bărbați merge în jos. Dar aceasta a fost o afacere foarte dezordonată: mâna lui Tom Lea tremurând de nervozitate, ratând prima lovitură, apoi îndepărtând o parte din fața rivalului său cu a doua, după care bărbații luptă mai departe, grav răniți, în murdărie și noroi cu săbiile lor scurte. Foarte, foarte curajos, și atât de diferit de reprezentările anterioare de la Hollywood ale unui duel de modă veche.
MD: Da, a fost un episod foarte violent, nu-i așa? Și în moduri foarte diferite: duelul este sângeros, Lea îl violează pe Kizzy în mod repetat, iar apoi gamecocks se luptă până la moarte în fiecare altă scenă. Fiecare are un impact asupra vieții și viitorului personajelor înrobite. Un lucru care mi-a plăcut la tema luptei de cocoși a fost absurditatea libertății lui Chicken George care se întoarce dacă pasărea a câștigat sau a pierdut.
MM: George este atât de recunoscător pentru oportunitate, dar el este futut cu într-un mod major. Lea pariază libertatea propriului Său Fiu! Și apoi renegă-cred că ne-am așteptat la asta.
MD: și de aceea scena și acea poveste funcționează. Lucrurile pot părea că merg bine sau că stăpânul ar putea avea grijă de sclavii săi (și în acest caz, de copii), dar soarta oamenilor înrobiți era încă legată de capriciile proprietarilor de sclavi. Ce părere ai despre Kizzy în acest episod?
MM: a fost excelentă. Ea a capturat într-adevăr dinamica dureroasă de a fi antrenat ca mic copil războinic Kunta lui, și aici ea pierde fiul ei la acest maestru violator. De asemenea, am vrut să aduc în discuție pivotul în jurul rebeliunii lui Nat Turner. Când maestrului Tom i se spune că sclavii ucigași sunt în libertate, el încetează să aibă încredere în George pe un ban și îl leagă de căruță atunci și acolo. Fiecare sclav este brusc suspect. Cred că acesta a fost și punctul de cotitură pentru George, când și-a dat seama că nu era mai bun decât ceilalți în ochii maestrului.
MD: da, lucrurile se transformă foarte repede acolo. Acea linie în care unul dintre celelalte personaje albe spune: „Nat Turner este o febră—nu știi niciodată ce Negru O va prinde”, a fost o încapsulare bună a acelui moment încărcat.
MM: Cum naiba este un sclav ar trebui să se protejeze de acest tip de paranoia?
MD: pui George și Mingo deveni imediat suspect. Este ca și cum ar răsări brusc pe Lea și pe alți deținători de sclavi că oamenii înrobiți nu vor să fie ținuți în robie și ar putea rezista în mod activ. Referirea la Nat Turner m—a făcut să mă gândesc și la cât de mult teren istoric încearcă să acopere seria-cum trecem de la Războiul de Independență la Nat Turner la Războiul Civil. Bucăți de timp continuă să treacă.
MM: Da, ca acel salt de la violul inițial al lui Kizzy la livrarea puiului George. Deci, a fost Nat Turner în rădăcinile originale? Trebuie să fi fost.
MD: Da, și a fost un fel de moment similar. Au greșit data în seria originală. Cred că au spus că rebeliunea lui Nat Turner s-a întâmplat mai degrabă în 1841 decât în 1831. TV și istorie!
MM: care ați spune că au fost cele mai izbitoare plecări de la saga originală Chicken George, fără a număra duelul?
MD: în primul rând, distribuția: Ben Vereen a jucat Chicken George în original. Avea farmecul personajului în jos, dar era mai greu de crezut că era fiul lui Tom Lea, deoarece este un actor cu pielea mai închisă. Și Vereen avea cam aceeași vârstă cu Leslie Uggams, care a jucat-o pe mama lui, Kizzy, dar asta e altă poveste. M-am gândit Reg-Jean Page jucat de pui George foarte bine. Al doilea lucru este că, în original, a merge în Anglia este o oportunitate pozitivă. Tom Lea pierde pariul cockfight, dar plecarea în Anglia este o șansă pentru George să părăsească America—nu a fost luat cu forța la sfârșitul episodului ca și cum ar fi aici. Și, în timp ce eu nu sunt, în general, un stickler pentru acuratețea istorică, sclavia nu mai era legală în Anglia până la sfârșitul anilor 1830, așa că nu știu ce se presupune că se va întâmpla cu George odată ce ajunge acolo.
MM: am avut exact același gând.
MD: Marea Britanie a adoptat Legea privind comerțul cu sclavi în 1807 și Legea privind abolirea sclaviei în 1833. Deci Chicken George ar trebui să fie liber.
MM: Ei bine, poate că până la urmă își va îndeplini dorința. Deci, um, cum poate un istoric să nu fie un stickler pentru acuratețea istorică?
MD: ei bine, fac o mulțime de istorie TV și film, așa că încerc să-mi amintesc că aceste lucruri trebuie să fie distractive și viabile din punct de vedere comercial în primul rând. Dacă pot fi corecte din punct de vedere istoric, cu atât mai bine! Au avut câțiva istorici foarte respectați ca consilieri în această serie și au fost mult mai pregătiți să corecteze detaliile.
MM: bine, cel mai bun moment din episodul 3?
MD: două momente s-au remarcat: scena de deschidere, unde o vedem pe Kizzy curățându-se după plecarea lui Tom Lea . Aceste detalii nu ar fi fost niciodată arătate în original. Anika Noni Rose face o treabă uimitoare pe tot parcursul, și m-am gândit că scena de deschidere a stabilit într-adevăr tonul. Și apoi Marcellus, omul negru liber care vrea să cumpere libertatea lui Kizzy, când vorbește despre cum este liber, dar s-a săturat să-și scoată hârtiile de fiecare dată când un șerif are chef sau „unui cracker nu-i place aspectul meu.”Aceasta părea una dintre cele mai relevante linii pentru momentul nostru contemporan. Răsună o linie din episodul 2, Când un patroller alb îi spune lui Kunta și Fiddler că nu pot fi pe drum după întuneric. Trebuie să-mi imaginez că scriitorii se gândeau la Ferguson, Baltimore și la regulile de stingere.
MM: ne temem pentru Marcellus—aproape mai mult decât pentru sclavi—pentru că putem vedea cât de mult are de pierdut și cât de multă resentimente ar putea avea unii dintre bieții albi când l-au văzut pe acest negru liber, destul de bine făcut în mijlocul lor. Întotdeauna trebuie să-și păzească spatele. Când a plecat singur în căruță, mergând pe drum, m-am temut că i se va întâmpla ceva groaznic.
MD: altceva din acest episod?
MM: cred că l-am acoperit. Pe mâine, atunci!
Stay tuned: Michael Mechanic și Matthew Delmont se vor întoarce mâine pentru a recapitula finalul Roots, care va fi difuzat în această seară pe Istorie.