Abbiamo guardato “Roots” con un esperto di “Roots” (Parte III)
Pollo George e Tom Lea cavalcare davanti. Mingo dietro. Michelle Short
Quindi, abbiamo visto un remake di &E/History’s Roots con Matthew Delmont, uno storico dell’Arizona State University che ha letteralmente scritto il libro su questo: Out in agosto, Making Roots: A Nation Captivated copre la creazione di storia familiare romanzata di Alex Haley e la conseguente miniserie del 1977 su ABC—il dramma più visto nella storia della televisione.
Ieri, Matt e io abbiamo parlato del remake di Roots come un film d’azione e della rivisitazione di Kizzy, la figlia di Kunta Kinte, come una guerriera. (È possibile lo streaming episodi passati qui.) Oggi scaviamo nell’episodio 3 – e, sì, ci saranno spoiler. Questo penultimo episodio ruota intorno all’educazione del figlio di Kizzy “Chicken George” (Regé-Jean Page) e alla difficile relazione di George con Tom Lea (Jonathan Rhys Meyers), il suo padrone non ancora ben fatto e il padre non riconosciuto.
Michael Meccanico: Buongiorno, Matt! Quindi, Snoop Dogg sbotta a parte, persone di tutte le razze sembrano accogliere questa storia. Più di 5 milioni di americani hanno guardato la prima di Roots dal vivo lunedì, nonostante la sovrapposizione con il gioco 7 delle finali della Western Conference della NBA. (Vai Guerrieri!) E il remake ha generato un interessante hashtag Twitter: # RootsSyllabus.
Matthew Delmont: Sì, come #FergusonSyllabus, #CharlestonSyllabus, #LemonadeSyllabus, le persone usano questo hashtag per condividere libri, articoli, film e altre risorse relative alla schiavitù e alla storia e alla cultura afroamericana. Cinque milioni di spettatori non sembrano molto rispetto al pubblico massiccio che ha visto Roots nel 1977, ma c’è un livello completamente diverso di coinvolgimento degli spettatori con questo nuovo Roots. Vedere le persone esprimere i loro pensieri in tempo reale su Kizzy, Chicken George e Tom Lea è incredibile, e poi avere alcuni dei principali storici sulla schiavitù tweet per aiutare a contestualizzare questa finzione storica è piuttosto bello.
MM: È difficile non amare Chicken George. Lui è questo arrogante, vivace giovane ragazzo che è permesso di allenarsi e combattere gamecocks del suo padrone, piuttosto che lavorare i campi. È ottimista e fiducioso, mentre tutti intorno a lui, da sua madre al vecchio Mingo—che gli insegna tutto ciò che sa sugli uccelli—ha imparato per esperienza che i bianchi non devono essere fidati. Conosciamo anche Tom Lea, lo stupratore seriale di Kizzy. È un piccolo proprietario di schiavi, un irlandese che si è tirato su dai suoi scarponi e aspira ad essere accettato dalla nobiltà del Sud. Ho pensato che la recitazione fosse superba.
MD: La dinamica tra pollo George, Tom Lea, e Kizzy è stato davvero ben fatto. Le scene con Kizzy e Lea erano difficili da guardare, ma dipingevano un quadro chiaro di come fosse la schiavitù sopravvissuta per Kizzy.
MM: Ogni volta che vede George mostrare qualche parentela con il maestro Tom – suo padre-è come una ferita da coltello per lei.
MD: Sì, e mi è piaciuto il modo in cui hanno lentamente rivelato quanto George sapesse. Nella serie originale, c’è questa rivelazione in lacrime in cui Kizzy dice a George che il maestro è suo padre. Qui sembra sorprendere Kizzy dicendole che l’ha capito da solo. L’intera dinamica mostra ancora una volta quanto sia ingarbugliata l’idea di famiglia durante la schiavitù.
MM: A un certo punto, Lea dice qualcosa che lo suggerisce, e George fa una sorta di double-take. Penso che fondamentalmente lo sapesse, ma ha represso il pensiero perché non vuole mettere in pericolo la sua posizione di privilegio. Ha la pelle chiara, arriva a viaggiare con il maestro, ottiene denaro e prestigio per la sua spettacolarità, e alcuni bei vestiti—e non è soggetto a brutali lavori sul campo. Ma dentro, lui lo sa.
MD: Deve fare i conti con la consapevolezza che suo padre lo possiede. Questo episodio ha anche fatto un buon lavoro nel ritrarre una dinamica in cui Lea possiede solo una manciata di schiavi. Quando parla con pollo George circa la possibilità di George sposarsi, lui è molto chiaro che si aspetta che lui a mantenere la “pancia piena” di sua moglie al fine di “aumentare il mio magazzino.”
MM: Parliamo di Mingo. Chad Coleman era nel filo, The Walking Dead-un sacco di roba. Ed è perfetto come il vecchio schiavo che ha passato la suoneria e non si fida più di nessuno tranne i suoi galli.
MD: Sì, Coleman è stato davvero grande in questo ruolo. Mi piacciono questi momenti in cui hai diversi personaggi neri che si mentono a vicenda, anche se all’inizio lo fanno con riluttanza.
MM: Come con Violinista. Entrambi questi ragazzi avevano posti di relativo privilegio ed erano restii a metterlo a rischio.
MD: Ha anche mostrato quanti di questi personaggi schiavizzati hanno conoscenze specializzate che sono davvero preziose. Non ne abbiamo parlato nell’ultimo episodio, ma Kunta aveva abilità con i cavalli, e Mingo e Chicken George hanno queste preziose abilità nell’addestrare gli uccelli. Cosa ne pensi di tutti i combattimenti di galli? Questo deve essere il più cockfighting in televisione in questo decennio, giusto?
MM: Cockfighting era enorme nel sud—è ancora popolare in alcuni ambienti, anche se ora è illegale in ogni stato. Ma i combattimenti sono stati un buon veicolo per gli scrittori di uscire dalla piantagione e ottenere personaggi esterni coinvolti—si arriva a vedere una più ampia gamma di società del Sud e la trama delle ambizioni sociali di Tom Lea. Cerca disperatamente di dimostrare di non essere spazzatura, e George e ‘ il suo mezzo per arrivarci. Per quanto riguarda le abilità, sì, il maestro Tom non sa un cazzo di addestrare i galli, il che dà a George la leva. A un certo punto, George in realtà dice al maestro qualcosa come, ” Bene, allora puoi trovare qualcun altro per combattere i tuoi uccelli.”Usa il suo potere. Certo, è limitato – e il suo valore in denaro è ovviamente un’arma a doppio taglio.
MD: Penso che Alex Haley avrebbe amato questo episodio. Ha fatto tonnellate di ricerche sul combattimento di galli quando stava scrivendo Roots, ed è chiaro dai suoi appunti che è stato affascinato da Chicken George. Sono rimasto sorpreso di quanto tempo abbiamo trascorso con Tom Lea in questo episodio, però. La scena del duello ha contribuito a trasmettere l’ansia di classe di Lea e ha anche cementato il suo rapporto con Chicken George, ma sembrava gettato nel gesto verso Game of Thrones o qualcosa del genere. Tipo, ” Facciamo una lotta con la spada qui!”
MM: Hmm. Non c’è mai stato un duello nell’originale? In ogni caso, mi sentivo come se fosse servito a uno scopo: perché George salva la vita del suo padrone, Tom Lea è ora in debito con lui—e quindi è un affare ancora più grande quando tradisce George.
MD: Questa scena di duello non era nel libro o nella serie originale. Sono d’accordo che si inserisce nella narrazione. Potrei anche vedere un commento più sottile su come appare la cultura bianca “civilizzata” – che esci in un campo e ti spari l’un l’altro. Non ho potuto fare a meno di ridere quando pollo George deve incoraggiare Lea dicendo, ” Tu il gamecock ora!”
MM: Ah, sì! C’è anche un altro scopo in quella scena: mette in evidenza come, se succede qualcosa di brutto a un padrone, le famiglie di schiavi possono essere fatte a pezzi e vendute. Ecco perché George e il suo amico libero partecipano al duello, e perché spingono così duramente per assicurarsi che Tom trionfi. Inoltre, proprio come una cosa estetica, questa sembrava una versione più realistica di ciò che un duello potrebbe effettivamente apparire come di quello che abbia mai visto in TV. Voglio dire, di solito sono i vecchi 50 passi, girare, e sparare-e poi uno o entrambi gli uomini vanno giù. Ma questo è stato un affare molto disordinato: la mano di Tom Lea tremava di nervosismo, mancando il primo colpo, poi strappando via parte del volto del suo rivale con il secondo, dopo di che gli uomini combattono, gravemente feriti, nella sporcizia e nel fango con le loro spade corte. Molto, molto grintoso, e così a differenza delle passate rappresentazioni hollywoodiane di un duello vecchio stile.
MD: Si’, e ‘ stato un episodio molto violento, vero? E in modi molto diversi: il duello è sanguinoso, Lea stupra Kizzy ripetutamente, e poi i gamecock stanno combattendo fino alla morte ogni altra scena. Ognuno ha un impatto sulla vita e sul futuro dei personaggi schiavizzati. Una cosa che mi è piaciuta del tema dei combattimenti di galli è stata l’assurdità della libertà di Chicken George che si accende se quell’uccello ha vinto o perso.
MM: George è così grato per l’opportunità, eppure è stato scopato in modo importante. Lea sta scommettendo la libertà di suo figlio! E poi rinnega—immagino che ce lo aspettassimo.
MD: Ed è per questo che la scena e quell’arco narrativo funzionano. Le cose possono sembrare che stiano andando bene, o come se il padrone potesse prendersi cura dei suoi schiavi (e in questo caso, dei bambini), ma i destini delle persone schiavizzate erano ancora legati ai capricci dei proprietari di schiavi. Cosa ne pensi di Kizzy in questo episodio?
MM: Era eccellente. Ha davvero catturato la dolorosa dinamica di essersi allenata come la piccola bambina guerriera di Kunta, e qui sta perdendo suo figlio a questo maestro stupratore. Volevo anche portare il perno intorno alla ribellione di Nat Turner. Quando il maestro Tom viene detto che gli schiavi assassini sono a piede libero, smette di fidarsi di George su un centesimo e lo incatena al carro allora e là. Ogni schiavo è improvvisamente sospetto. Penso che sia stato anche il punto di svolta per George, quando ha capito che non era migliore degli altri agli occhi del maestro.
MD: Sì, le cose girano molto rapidamente lì. Quella linea in cui uno degli altri personaggi bianchi dice: “Nat Turner è una febbre—non si sa mai quale negro lo prenderà”, è stato un buon incapsulamento di quel momento carico.
MM: Come diavolo si suppone che uno schiavo si protegga da quel tipo di paranoia?
MD: Pollo George e Mingo diventano immediatamente sospetti. È come se improvvisamente sorgesse su Lea e altri schiavisti che le persone schiavizzate non vogliono essere tenute in schiavitù e potrebbero resistere attivamente. Il riferimento a Nat Turner mi ha anche fatto pensare a quanto terreno storico la serie sta cercando di coprire—come ci spostiamo dalla Guerra d’Indipendenza a Nat Turner alla guerra civile. Pezzi di tempo continuano a passare.
MM: Sì, come quel salto tagliato dallo stupro iniziale di Kizzy alla consegna di Chicken George. Quindi Nat Turner era nelle Radici originali? Doveva esserlo.
MD: Sì, ed è stato un tipo di momento simile. Hanno sbagliato la data nella serie originale. Credo che abbiano detto che la ribellione di Nat Turner avvenne nel 1841 piuttosto che nel 1831. TV e storia!
MM: Quali sarebbero state le partenze più eclatanti dalla saga originale di Chicken George, senza contare il duello?
MD: In primo luogo, il casting: Ben Vereen giocato Pollo George in originale. Aveva il fascino del personaggio verso il basso, ma era più difficile credere che fosse il figlio di Tom Lea, dal momento che è un attore dalla pelle più scura. E Vereen aveva circa la stessa età di Leslie Uggams, che interpretava sua madre, Kizzy, ma questa è un’altra storia. Pensavo che Regé-Jean Page interpretasse Chicken George molto bene. La seconda cosa è che, nell’originale, andare in Inghilterra è un’opportunità positiva. Tom Lea perde la scommessa cockfight, ma andare in Inghilterra è una possibilità per George di lasciare l’America—non è stato portato via con la forza alla fine dell’episodio come se fosse qui. E, mentre in genere non sono un accanito per l’accuratezza storica, la schiavitù non era più legale in Inghilterra alla fine degli anni 1830, quindi non capisco cosa dovrebbe accadere a George una volta arrivato lì.
MM: Avevo esattamente lo stesso pensiero.
MD: Il Regno Unito ha approvato la legge sul commercio degli schiavi nel 1807 e la legge sull’abolizione della schiavitù nel 1833. Quindi Chicken George dovrebbe essere libero.
MM: Beh, forse otterrà il suo desiderio dopo tutto. Allora um come puo ‘ uno storico non essere un accanito sostenitore dell’accuratezza storica?
MD: Beh, faccio un sacco di storia della TV e del cinema, quindi cerco di ricordare che queste cose devono essere divertenti e commercialmente valide prima di tutto. Se possono essere una sorta di storicamente accurata, tanto meglio! Avevano alcuni storici molto rispettati come consiglieri su questa serie ed erano molto più in sintonia con ottenere i dettagli corretti.
MM: Ok, il momento migliore dell’episodio 3?
MD: Due momenti si sono distinti: la scena di apertura, dove vediamo Kizzy pulirsi dopo che Tom Lea se ne va . Questi dettagli non sarebbero mai stati mostrati nell’originale. Anika Noni Rose fa un lavoro incredibile in tutto, e ho pensato che la scena di apertura davvero impostare il tono. E poi Marcellus, l’uomo nero libero che vuole comprare la libertà di Kizzy, quando parla di come è libero, ma si sta stancando di tirare fuori i suoi documenti ogni volta che uno sceriffo si mette in vena o “a qualche cracker non piace il mio aspetto.”Sembrava una delle linee più rilevanti per il nostro momento contemporaneo. Riecheggia una linea dell’episodio 2, quando un pattugliatore bianco dice a Kunta e Violinista che non possono essere in strada dopo il tramonto. Devo immaginare che gli scrittori stessero pensando a Ferguson, Baltimora e alle regole del coprifuoco.
MM: Abbiamo paura per Marcellus—quasi più che per gli schiavi—perché possiamo vedere quanto ha da perdere, e quanto risentimento alcuni dei poveri bianchi potrebbero avere nel vedere questo uomo nero libero e abbastanza benestante in mezzo a loro. Avrebbe sempre dovuto guardarsi le spalle. Quando è partito da solo su quel carro, andando per la sua strada, ero pieno di terrore che gli sarebbe successo qualcosa di terribile.
MD: Qualcos’altro da questo episodio?
MM: Penso che l’abbiamo coperto. Fino a domani, allora!
Restate sintonizzati: Michael Mechanic e Matthew Delmont torneranno domani per ricapitolare il finale di Roots, che andrà in onda stasera su History.