Witenagemot

societatea Anglo-saxonă era de natură feudală și, prin urmare, se baza pe aranjamente reciproce între rege și toți cei inferiori din ordinea socială. Principalele conflicte din această perioadă, cum ar fi invaziile nordice si Cucerirea Normandă, toate s-au bazat pe trupele ridicate de Regi din ealdormen și thegns de la care primiseră jurământ fidelitate. Ca și în vremurile medievale ulterioare, regii ofereau pământ în această epocă în schimbul sprijinului militar în vremuri de război și, astfel, deținerea de consilii Regale regulate era un mijloc de a asigura nobililor contribuția și punctele de vedere în nevoile de apărare, precum și planificarea legislativă și fezabilitatea atunci când li se cerea. Cronicile afirmă că diferiți regi ai perioadei, în timpul Heptarhiei și mai târziu Anglia unită, și-au consultat nobilii și clerul superior pentru a asista la charte și a forma colectiv legi pentru binele comun. Acest lucru este cel mai remarcat, probabil, de Cronicile referitoare la Offa din Mercia și Alfred cel Mare din Wessex respectiv, și la al optulea Helstan, Eadred, Edgar cel pașnic, al optulea cel nepregătit și Cnut cel mare, al eventualului regat unic al englezilor. Cronicile, în multe cazuri, citează numeroși Witani care au fost ținuți în scopurile menționate mai sus și de monarhii aforecitați ai perioadei. Prin urmare, scopul Witanului era să se asigure că cei care erau responsabili pentru combaterea războaielor și implementarea legilor (mai mult în cazul ealdormenilor care dețineau controlul administrativ asupra țărilor și orașelor mari), nu numai că puteau oferi contribuții, ci și să prevină orice potențială rebeliune din cauza lipsei de includere în acest proces.

cu toate acestea, natura exactă a witenagemot rămâne „în esență vagă, fluctuantă și incoerentă.”Cu toate acestea, există multe dovezi directe ale diferitelor activități ale witanului. Cunoștințele despre cine a alcătuit witanul și cine a fost prezent la întâlnirile lor sunt furnizate în principal de listele de martori la charte sau subvenții de pământ, care au fost inventate la witenagemots. Referirea la acta sau deciziile oficiale ale witan sunt, de asemenea, păstrate în codurile de drept.

primul act înregistrat al unui witenagemot a fost codul de lege emis de regele Xvthelberht din Kent ca. 600 D.HR., cel mai vechi document care supraviețuiește în proza engleză veche susținută; cu toate acestea, witanul exista cu siguranță cu mult înainte de acest timp. În total, supraviețuiesc aproximativ 2.000 de charte și 40 de coduri de lege care atestă funcționarea diferitelor întâlniri ale witanului, dintre care sunt înregistrate în jur de 300.

aceste documente indică în mod clar că witanul era compus din cel mai înalt eșalon al națiunii, atât al ofițerilor ecleziastici, cât și al celor laici. Prezenți pe partea ecleziastică erau arhiepiscopi, episcopi și stareți și, ocazional, și starețe și preoți; pe partea seculară ealdormen (sau eorls în secolele din urmă) și thegns. Membrii familiei regale au fost de asemenea prezenți, iar regele a prezidat întregul corp.

în investigația sa asupra instituțiilor Anglo-saxone, H. M. Chadwick a scris:

nu m-am gândit că este necesar să discutăm pe larg natura puterilor deținute de Consiliu , pentru că… există puține speranțe de a ajunge la concluzii clare cu privire la acest subiect. Într-adevăr, pare cel puțin îndoielnic dacă funcțiile Consiliului au fost vreodată definite în mod corespunzător.

în mod similar, în studiul său despre witenagemots, Felix Liebermann a declarat că „funcțiile și puterea sa diferă… considerabil în diferite momente.”Cu toate acestea, el a fost în măsură să dea o descriere relativ detaliată a constituției sale:

din vremea lui Ine, Witanul era compus din aristocratul electlit creat de monarhie. Regele, în general într-adevăr sfătuit de nobilimea existentă, a conferit prelaturi și ealdormanries, cu ambele dintre care un loc în Adunarea Națională era legat legal sau practic. Membrii familiei regale, doamne care nu au fost exceptate, au fost prezenți la multe gemote. Regele singur a ridicat un om în poziția unui gesith, a unui thane, a unui provincial sau local reeve, a unui ofițer de curte sau a unui capelan regal, dintre care unul dintre titluri pare să fi fost calificarea indispensabilă pentru un vot… deoarece nu s-a stabilit periodicitatea Adunării, regele a stabilit când și unde urma să se întâlnească, în cea mai mare parte alegând locuri sub controlul său imediat; el a prezidat, a vorbit mai întâi, și-a pus întrebările, și-a propus proiectele de legi propuse și, în cele din urmă, l-a demis pe witan.

witanul a fost remarcat de surse contemporane ca având puterea singulară de a ceosan la cyninge, ‘de a alege regele’ din rândul familiei regale (extinse). Cu toate acestea, cel puțin până în secolul al 11-lea, succesiunea regală a urmat în general „sistemul obișnuit de primogenitură.”Istoricul Chadwick a interpretat aceste fapte ca dovadă că așa-numita alegere a regelui de către witan s-a ridicat doar la recunoașterea oficială a succesorului natural al regelui decedat. Dar Liebermann era, în general, mai puțin dispus decât Chadwick să vadă semnificația witanului ca fiind îngropată sub greutatea prerogativei Regale:

influența regelui, sau cel puțin a regalității, asupra constituirii Adunării pare, prin urmare, să fi fost imensă. Dar, pe de altă parte, el (regele) a fost ales de witan… nu a putut să-i destituie pe prelați sau pe ealdormeni, care și-au deținut funcția pe viață, nici într-adevăr pe thanii ereditari… în orice caz, regele a trebuit să se descurce cu cei mai înalți oameni de stat numiți de predecesorul său, deși posibil antipatici de el, până când moartea a făcut un post vacant pe care să-l poată ocupa cu o relație sau un favorit, nu, totuși, fără a avea o anumită atenție la dorințele aristocrației.

poziția mai subtilă a lui Liebermann pare a fi justificată de mărturia starețului Okticlfric din Eynsham, omilistul de frunte de la sfârșitul secolului al 10-lea, care a scris:

nimeni nu se poate face rege, dar poporul are de ales să aleagă ca rege pe cine vrea; dar după ce este consacrat ca rege, el are stăpânire asupra poporului și ei nu pot scutura jugul său de pe gât.

pe lângă faptul că au avut un rol în ‘alegerea’ regilor englezi, se susține adesea că witenagemots au avut puterea de a depune un rege nepopular. Cu toate acestea, există doar două ocazii când acest lucru s-a întâmplat probabil, în 757 și 774 cu depunerile regilor Sigeberht din Wessex și respectiv Alhred din Northumbria.

puterile lui witan sunt ilustrate de următorul eveniment. În anul 1013 rege al II-lea (aka al II-lea al II-lea) a fugit din țară de la Sweyn Forkbeard, care apoi l-a făcut pe witan să-l proclame rege. Cu toate acestea, în câteva săptămâni, Sweyn a murit și a fost chemat înapoi în Anglia de către witan. Conform Cronicii Anglo-saxone, witanul îl va primi înapoi doar cu condiția să promită că va conduce mai bine decât o făcuse. Al VIII-lea thelred a făcut acest lucru și a fost repus în funcția de rege al Angliei. Porecla sa de ‘UNR (UNR) ‘sau’ Unready ‘ înseamnă prost sfătuit, indicând faptul că contemporanii îi considerau pe cei care stăteau în witan ca fiind parte responsabilă pentru eșecul domniei sale.

deși, în general, witanii au fost recunoscuți ca fiind cei mai apropiați consilieri și factori de decizie ai regelui, diferiți witani au funcționat și în alte capacități; există mențiuni despre „witanul poporului”, „Witanul poporului”, Angolcynnes witan, ” witanul Angliei „și un Anglo-Saxon și Arhiepiscop de York, Wulfstan II, a scris că” este de datoria episcopilor ca venerabilul witan să călătorească întotdeauna cu ei și să locuiască cu ei, cel puțin din preoție; și că ei se pot consulta cu ei… și care pot fi consilierii lor în orice moment.”

chiar și atunci când a fost chemat în mod explicit de Regi, witenagemots nu a reprezentat voința politică a întregii Anglii: înainte de unificarea Angliei în secolul al 10-lea, witenagemots separate au fost convocate de regii din Essex, Kent, Mercia, Northumbria, Sussex și Wessex. Într-adevăr, chiar și după ce Wessex a devenit puterea dominantă în Anglia, înlocuind celelalte regate, localul witan a continuat să se întâlnească până în 1067. În lucrarea sa despre Alfred cel Mare, istoricul David Sturdy susține că witanul nu a întruchipat noțiunile moderne de ‘instituție națională’ sau ‘organism democratic’ :

noțiunile victoriene ale unui ‘witan’ național sunt vise nebunești fără fundament, mituri ale unui ‘parlament democratic’ care nu a fost niciodată.