en kvinna som griper en mans testiklar under en kamp, hennes Hand är avskuren
termen Bisexuell (ach) betyder ofta ”bror” eller betecknar någon form av släktskapsförhållande på biblisk hebreiska, men uttrycket Bisexuell (ish ve ’ achiv) är en idiomatisk användning som bäst översätts som ”varandra.”Se, t.ex., Gen 13:11, Joel 2:8, Och sak 7:9, 10.
även om termen Bisexuell (ish) i allmänhet betecknar en man, i alla fall i den hebreiska bibeln där den visas med den feminina singularen possessiva, hänvisar den till en kvinnas man. Se t. ex. Gen 3: 16; Lev 21:7; Num 5:13; Judg 13:6; 1 Sam 1:8; 2 Sam 3:16; och 2 kg 4: 9.
verbet som används för att beskriva kvinnans handling, kan betyda att ta tag i, ta tag i, ta tag i eller ta tag i. Det innebär inte nödvändigtvis fysisk skada genom att ta tag i eller ta tag i, men det verkar innebära användning av ett fast grepp. För exempel, se not 29.
bokstavligen, ” ditt öga ska inte synd.”Denna översättning av dessa verser är min egen. Njps översättning lyder, ” Om två män hamnar i en kamp med varandra, och hustrun till en kommer upp för att rädda sin man från sin antagonist och lägger ut sin hand och griper honom genom hans könsorgan, ska du skära av hennes hand; visa ingen synd.”Alla andra citat från den hebreiska Bibeln i den här artikeln är från njps-översättningen med justeringar.
LXX översätter ”hans tvillingar”, utbyter en eufemism mot en annan, men den samariska Moseböckerna läser” hans kött”, som ändrar lagen helt.
ofta har det känslan av att skära av och skära i bitar. Förutom de ovan nämnda användningarna kan Xiaomi I piel betyda ”att skära” (tråd i exod 39:3; en sladd i PS 129:4); avskuren (används i 2 kg 16:17; 18: 16; och 24:13 Med hänvisning till föremål och dekorationer i templet gjorda med ädla metaller som antingen är avskurna eller trimmade eller avskalade av dessa ädla metaller); skära eller bryta i hälften (Ps 46:10); och skära upp eller skära i bitar (2 Chron 28:24).
se dom 1: 6-7 (tummar och stora tår) och 2 Sam 4:12 (händer och fötter).
den används också för böjda, böjda eller ihåliga föremål, såsom böjda redskap eller redskap (Exod 25:29 och Num 7:86); den ihåliga eller fickan på en sele (1 Sam 25:29); och handtaget på en dörrbult (Cant 5:5). Ofta används i sammanhang relaterade till att placera något i någons händer (exod 8:27, 28 och Num 5:18; 6:19), nävar av något (Lev 9:17 och 1 kg 17:12), klappa händerna ihop (Num 24:10; 2 kg 11:12; hes 6:11; och PS 47:2), och ta tag i eller ta tag i något (hes 21:16 och hes 29:7, båda med verbet Xiaomi). Det används också några gånger för att hänvisa till sulan (vristen, som är den krökta delen) av foten (vanligtvis uttryckt som 20).
används tillsammans i samma vers som synonymer i gen 40:11; Exod 4:4; hes 21:16; och PS 18:1, och de är placerade i poetisk parallellism i Jes 62:3, Jer 15:21, Ps 71:4, Prov 10:4, och Prov 31:19, 20. I inget av dessa fall verkar det finnas någon åtskillnad mellan Taiwan och Taiwan i termer av mening. Sandra Jacobs, the Body as Property: Physical Disfigurement in Biblical Law, LHBOTS 582 (Bloomsbury T&t Clark, 2014), 165, 171-172, ifrågasätter översättningen av sackaros här som hand och påpekar att eftersom sackaros ofta hänvisar till handflatan, kanske det är meningen här, vilket skulle indikera en partiell handamputation (kanske bevara tummen). Även om detta kan vara fallet, är denna typ av amputation inte testad i det antika Främre Orienten. Med tanke på att det ofta används som synonymer i samma vers eller uppsättning verser, är den mest sannolika betydelsen här för det här helt enkelt hand.
det har varit några andra, ganska kreativa, förslag på straff som hänger på olika översättningar av Brasilien och Brasilien. Lyle Eslinger, ”fallet med en oblyg Dambrottare i Femte Mosebok 25: 11-12,” VT 31 (1981): 269-81, översätter sackaros som ”att skära av” och kakaros som en term för genitalier, baserat på vad han hävdar är två andra användningar av kakaros för genitalier någon annanstans: gen 32:26, 33, där det hänvisar till pungen, och cant 5:5, där det (eufemistiskt) hänvisar till labia. Baserat på denna översättning föreslår han att fruens straff är könsstympning i form av kvinnlig omskärelse. Jerome Walsh, ” Du Ska Skära Av Henne … Palm? En omprövning av Femte Mosebok 25: 11-12, ” JSS 49.1 (2004): 47-58, föreslår att kakor i detta sammanhang ska översättas som att skära eller raka (hår), och att kakor hänvisar till den allmänna bäckenregionen (ljumsken), och därmed är kvinnans straff offentlig förnedring genom rakning av hennes pubic område. Inget av dessa översättningsförslag har fått ett brett följande. För en skarpsinnig analys och kritik av båda, se Sandra Jacobs, ”Instrumental Talion i Deuteronomic Law,” ZABR 16 (2010): 263-278 .
översättningen är från Martha T. Roth (Red.). Lagsamlingar från Mesopotamien och Mindre Asien, SBLWAW 6 (Atlanta: Scholars Press, 2: a upplagan., 1997), 156-57, med små justeringar. Ellipserna indikerar saknade delar av texten. För en detaljerad diskussion om vilken kroppsdel de slutliga ellipserna kan ha angett, se Jacobs,” Instrumental Talion in Deuteronomic Law, ” 272-274. Jacobs diskuterar alla alternativ som olika forskare har föreslagit (ögon, Bröst, Bröstvårtor, fingrar, tummar) och avslutar baserat på tillgängliga bevis för att fingrar eller tummar är det mest troliga alternativet.
ett fall från en rättegång rekord i Nuzi dejting till omkring 15-talet f. Kr. innebär också att en kvinna begår vad som kan vara ett liknande brott och inkluderar också ett straff som innebär att ett finger skärs av. Det gäller hustrun till en slav som ingrep i en kamp för att hjälpa en av de inblandade männen (som kanske eller inte är hennes man), och hon lade handen på en av de andra männen som kämpade och drog blod och skadade honom åtminstone till viss del i det området. Hon förs till domstol, och efter vittnesmål från fyra vittnen mot henne, hon befinns skyldig efter att ha vägrat att genomgå prövning av eden av gudarna, och domaren dekret att böter måste betalas som ersättning till mannen hon misshandlade för sin skada, och han söker också samtycke av sin Herre att skära av fingret. Det är inte klart om avskärningen av fingret är ett ytterligare straff, eller om hennes herre hade möjlighet att välja mellan kompensation och stympning. Hur liknande detta fall är MAL a 8 och Deut 25:11-12 beror på översättningen av en augu, termen som används för att beteckna den kroppsdel som skadades. När en AUX används för att hänvisa till en mänsklig kroppsdel, betecknar den i allmänhet armen och ibland sidan av kroppen. Cyrus H. Gordon, ” en ny akkadisk parallell med det. 25: 11-12, ” JPOS 15 (1935): 29-34, hävdar att termen också kan användas som en eufemism för könsorgan, och att det är så det används här. Användningen av en aucorisu som en eufemism för könsorganen bekräftas dock inte någon annanstans, så det är svårt att acceptera Gordons läsning. Om en bisexu här hänvisar till mannens arm, en kroppsdel där det skulle vara lätt att dra blod under en kamp (i motsats till könsorganen), då är det ett enkelt fall av misshandel, och straffet passar väl in i hur misshandel behandlas I Mellersta Assyriska lagar, men det inte kasta ljus på Mos 25:11-12. Det säger oss emellertid att skära av fingrarna ansågs vara ett lämpligt straff för övergrepp mot en kvinna mot en man i vissa fall i den större antika nära östliga kulturmiljön, och det kan indikera att människor i vissa fall kan ha haft möjlighet att välja mellan monetär ersättning och stympning, men det är svårt att säga, eftersom domaren i detta fall kan ha försökt straffa kvinnan med båda. Gordons förslag om att en Kubu skulle kunna vara en eufemism för ”meniga” bygger starkt på Mos 25:11-12 och MAL a 8 (se n. 6 i Gordons anteckningar om hans översättning, 32-33), och därmed hans logik är ganska cirkulär. På utbudet av användningsområden för termen a Macau, se CAD, vol. A, Del 1, 205-210.
lagarna före och efter MAL a 8 är också värda att notera. Den före (MAL a 7) dömer en kvinna som slår en man till både böter och slag. Således, det finns något om kvinnor angriper män som lyfts fram i både MAL a 7 och 8. Den efter (MAL a 9) är lite svår att läsa i delar men verkar ta itu med en man som angriper en (eventuellt gift) kvinna. Om han lägger en hand på henne, straffas han med förlusten av detta finger. Om han kysser henne, är en av hans läppar avskuren. Jacobs,” Instrumental Talion i Deuteronomic Law, ” 271-275, identifierar straff i MAL a 7,8, och 9 som instrumental talion: den felande organ är platsen för straff i alla tre fall, precis som är fallet i Mos 25:11-12. För en översättning av dessa texter, se Roth, lagsamlingar från Mesopotamien och Mindre Asien, 156-157.
översättningarna i Septuaginta och Targumim återspeglar också en förståelse för att skära av kvinnans hand var straffet. Översättningen av den första halvan av v. 12 i Septuaginta är sekelskiftet , ”du skall skära av hennes hand.”Verbet är vanligt förekommande i fall av skärning och hackning, och i några andra fall används specifikt i sammanhang för att skära av lemmar. Ordet för hand är ordet för hand, motsvarande för hand i den hebreiska bibeln. Se LSJ, 100. Targum Onqelos återger kvinnans mening som ”du skall skära av hennes hand” (babbi) och Targum pseudo-Jonathan som ”du skall skära av hennes hand upp till handleden” (babbi, efter M. Jastrow, Dictionary of the targumim, Talmud Babli, Yerushalmi och Midrashic Literature, 1168 om översättningen av Babbi).
detta är hans namn i MSS Munich 95 och Vatikanen 116 (där det är R. Judah ben R. Dostai). De tryckta utgåvorna har R. Dostai ben Judah.
Gersonides är ett undantag här genom att han tolkar meningen som stympning, även om han också tillåter förmildrande omständigheter. På Rashi, Ibn Ezra och Gersonides på denna vers, se Carasik, the Commentators ’ Bible, 169.
detta är texten som den visas i MSS Paris 176 och Frankfurt 150 och andra utgåvor. MS Paris 177 lägger till orden aug. ” när du inte kan rädda vem som hålls i hennes hand.”(MS-information är hämtad från alhatorah-webbplatsen.) Denna senare fras följer tolkningen av R. Juda ibn Bileam (se nedan) och kan ha lagts till av en skrivare som är obekväm med implikationen av ibn Ezras Tolkning.
även om kvinnan upprätthåller ytterligare skada utöver missfall, blir det ett fall av lex talionis, även om det exakta straffet är elusivt. Se diskussion i, Sandra Jacobs, ” Deathblows till en gravid kvinna: vad Restitution krävdes?”TheTorah (2020). Vissa korrelationer mellan Deut 25: 11-12 och Exod 21: 22-25 är anmärkningsvärda: Båda lagarna öppnas med samma ordalydelse (Brasilien, ”om män kämpar”) och båda behandlar skador (eller potentiella skador) som relaterar till förlust av eller eventuell potentiell förlust av avkomma orsakad av den situationen. Det finns dock flera betydande skillnader. Deut 25:11-12 säger inte att mannen lidit fysisk skada, medan kvinnan i Exod 21: 22-25 lider av missfall. För missfallet i sig, om det är den enda skada som görs, är straffet helt enkelt ekonomisk ersättning. Kvinnan i Deut 25: 11-12 lider dock förlusten av sin hand. Medan fruens avsikt är tydlig i lagen i Femte Mosebok, är det inte klart från beskrivningen om mannen som skadade den gravida kvinnan avsåg skada, eller om det var av misstag, eller om hon försökte ingripa eller bara var en åskådare.
Numbers 35: 31, genom att förbjuda användningen av en sådan utbetalning i händelse av ett mord avslöjar att i andra fall monetär ersättning var ett alternativ.
andra fall där förmaningen” visa ingen synd ” inträffar (som alla är i Femte Mosebok) innebär stränga straff (dödsstraffet i Mos 13:9 och 19:13; och möjligheten till dödsstraff i Deut 19:21) utan att nämna att betala pengar som ett alternativ.
översatt från arabiska av Ma ’ aravi Peretz.
det är troligt att detta är innebörden av Tanna Qama (första yttrande) i Sifrei Femte Mosebok 293; texten talar om ”rädda henne”, men detta kan härledas från en skrivare missförstånd derasha och justera den från den ursprungliga ”rädda honom.”
וקצתה את כפה—מלמד שאתה חייב להציל(ה) בכפה. מנין אם אין אתה יכול להציל אות(ה) בכפה הציל(ה) בנפשה? תלמוד לומר לא תחס עינך.
”klipp av handen” —detta lär dig att du måste rädda (henne) på bekostnad av hennes hand. Hur vet du att om du inte kan rädda (henne) på bekostnad av hennes hand som du kan rädda (henne) på bekostnad av hennes liv? Texten säger ” visa ingen synd.”
texten är inte meningsfull, eftersom hon inte är den i fara; att korrigera texten till ”honom” i dessa fall ger R. Judah ibn Bileams och Maimonides ställning. Kanske det faktum att liknande derashot förekommer i fallet med våldtäkt (tillstånd att döda våldtäktsmannen om det behövs) orsakade förvirringen här.
översättning av Eliyahu Touger (New York: Moznaim Publishing Corporation, 1997).
eller, i fall av Deut 19:21 där brottet bär falskt vittne, den potentiella skadan. Principen om lex talionis, även kallad vedergällningsrättvisa, beskrivs i Exod 21:23-25; Lev 24:19-20; och Mos 19: 21. För en diskussion om hur denna princip tillämpas i både biblisk lag och berättelse, se Jacobs, kroppen som egendom, 68-127.
Jacobs, ”Instrumental Talion i Deuteronomic lag,” 269. Hon krediterar Bernard Jackson med att föreslå denna term medan hon övervakar sin doktorandforskning vid University of Manchester (n. 41).
denna förklaring till förhållandet mellan straff och brott är den mest gynnade av samtida forskare. För en undersökning av bibliska, forntida nära östliga och postbibliska texter som tillämpar denna princip, se Yael Shemesh, ”bestraffning av det kränkande organet i biblisk litteratur,” VT 55.3 (2005): 343-365. Exempel är Num 5:11-31 (om kvinnan har begått äktenskapsbrott, kommer vattnet att påverka hennes ”lår” och ”mage.”I det här fallet hänvisar båda termerna troligen till hennes reproduktionsorgan, själva organen som hon syndade); 1 kg 13:4 (Jerobeams kränkande hand är vissen); Ps 31: 19 (psalmisten önskar att ljuga läppar ska göras mållös); Prov 30: 17 (ögat som hånar en far eller hånar att lyda en mamma kommer att bli utplånad av korpar och ätas av rovfåglar); och Job 31:21-22 (Job säger, i form av själv-imprecation, att om han har höjt en hand mot faderlösa, låt hans axel genom ur led och armen bruten). Det finns fyra fall i Hammurabis lagar där handen, som det kränkande organet, är avskuren (LH 195, för en son som slår sin far; LH 218, för en läkare som antingen orsakade en patients död eller förstörde hans öga, LH 226, för en frisör som rakar av slavhårlåset hos någons slav utan ägarens samtycke, och LH 253, för någon som stjäl frö och foder efter att ha anställts för att odla ett fält).
Eslinger, ”the Case of an Immodest Lady Wrestler”, 277-281, erbjuder en variation av detta tillvägagångssätt och hävdar att kvinnans brott begick en handling av orättvist ingripande i en kamp genom att använda en ”under bältet” – rörelse. Han ser denna lag som ett resultat av författarens reflektioner över Gen 32:25-33, där Jakob och en Gudomlig enhet brottas, och en, när han ser att han förlorar, tillgriper ett underhanded drag mot sin motståndare för att få fördelen. Eslinger hävdar att Jakob är den som begått lömska drag, inte den gudomliga enheten (som är den i särklass vanligare tolkning), och att denna lag är Deuteronomic författarnas kritik av Jakobs med hjälp av en sådan lömsk metod för att få fördel, och ett sätt att avskräcka sin publik från att efterlikna Jakobs taktik.
detta skulle innebära att man inte bara utesluts från vissa religiösa sammankomster utan också utesluts från den offentliga församlingen, vilket innebär att man förlorar vissa rättigheter och privilegier i samband med medborgarskap. Se Jeffrey Tigay, JPS Torah kommentar: Femte Mosebok (Philadelphia, JPS, 1996), 209-211, för en diskussion om betydelsen av församlingen av YHWH i det gamla Israel och alla konsekvenser för en man som är utesluten från det. Något liknande, Lev 21:17-23 listar de fysiska defekter som skulle diskvalificera en hane från prästlinjen från att fungera som präst (från att närma sig altaret och därmed offra), vilket inkluderar krossade testiklar (V.20). Se även David Glatt-Gilad,” förbudet att gå med i HERRENS församling”, TheTorah (2015).
i flera fall grips kroppsdelar (händer i Gen 19.16; Isa 4:1; 41:13; och Jer 31:32 och fötter i 2 kg 4: 27) utan indikation på skada. I fall i Bibeln där fysisk skada eller skada är relaterad till gripande eller gripande, att skada eller skada noteras av ytterligare deskriptorer. Se t. ex. Mos 22:25; dom 19.25; 1 Sam 15.27; 17.35; 2 Sam 1:11; 2.16; 13:11; och 2 kg 2.12.
John H. Elliott, ” Femte Mosebok-skamligt intrång på skamliga delar. Deut 25:11-12 och biblisk eufemism i forntida Israel, ” i Gamla Testamentet i sitt sociala sammanhang, Red. Phillip F. Essler (Minneapolis: Fortress, 2006), 161-176 ger en lång lista över bibliska eufemismer som används för manliga och kvinnliga könsorgan.
se t.ex. Gen 9:20-27; 2 Sam 6:20; Isa 47:3; Jer 13:26; hes 16:36-37; 23:10; och Nah 3:5. För en fördjupad studie av skam i den hebreiska Bibeln (med fokus på de profetiska texterna), se Johanna Stiebert, konstruktionen av skam i den hebreiska Bibeln: det profetiska bidraget, JSOTSup 346 (London: Sheffield Academic Press, 2002).
John Elliott ser kvinnans beteende som en flagrant kränkning av könsgränser som inte bara förödmjukar mannen men ger djup skam på alla berörda. Hustrun ” överträdde till manligt utrymme och kränkte den fysiska gränsen för en man, inte hennes man eller släkting.”Mannen tillät sin fru att engagera sig i detta beteende och behövde inte bara men accepterade hennes hjälp i en situation där kvinnor inte skulle störa, och den andra mannen tillät ”en” underlägsen ”kvinna att bli bättre av honom genom att ta tag i hans ”familjejuvel”, knackar honom på knä med sitt nötknäppare grepp och bryter mot hans sanctum sanctorum.”Elliott,” Femte Mosebok, ” 172-173.
Philo, de särskilda lagar, 3.31.169-172, 173-175, trans. F. H. Colson, Loeb Klassiska Bibliotek (Cambridge: Harvard Univ. Press, 1937), 7.583-585. Philo fortsätter sin diskussion om vikten av blygsamhet genom att prata om hur män och kvinnor bör undvika att se det andra könet klä av sig och tillägger:
visst, om det är förkastligt för dem att använda sin syn, är deras händer mycket mer skyldiga. För ögonen tar ofta friheter och tvingar oss att se vad vi inte vill se, men händerna rankas bland de delar som vi håller i underkastelse, och göra lydig service till våra order.
Philo, De Särskilda Lagar, 3.31.176-177. Colson, Philo, 585-587. För en diskussion om Philos behandling av kvinnor, se Dorothy I. Sly, Philos uppfattning om kvinnor, Brown Judaic Studies 290 (Atlanta: Scholar ’ s Press, 2020). För en diskussion om hur Philo hanterar en annan Torah-lag om kön, Se min, ”förbudet mot Cross-Dressing”, TheTorah (2018).
om seden att Levirate äktenskap i allmänhet och Mos 25: 5-10 i synnerhet, se Tigay, Femte Mosebok, 231-234 och 482-483. För ett perspektiv på denna praxis inom det större sammanhanget av biblisk lag (inklusive försök i prästerliga och Helighetskällor för att få slut på praxis), se Dr. Hacham Isaac S. D. Sassoon,” den prästerliga förkastandet av Yibbum, ” TheTorah (2016).
Rabbi Ovadia ben Jacob Sforno, i sin kommentar till Femte Mosebok (ad loc), expanderar på detta sammanhang, hävdar att den senare lagen reagerar på den förstnämnda genom att begränsa friheten för en kvinna att genera en man offentligt till endast bisexalitza.
Redaktörens anmärkning: för en titt på några av dessa lagar, se Cynthia Edenburg, ”Deuteronomys kompromisslösa efterfrågan på kvinnors sexuella trohet”, TheTorah (2014).
Redaktörens anmärkning :För mer om denna uppfattning i Bibeln, se Joel S. Baden, ” Gud öppnade hennes livmoder: Den bibliska uppfattningen om fertilitet, ” TheTorah (2017).
Steffan Mathias, ” reproducerar Torah: mänsklig och gudomlig sexualitet i Femte Moseboken,” sexualitet och lag i Torah, LHBOTS 675 (Red. Hilary Lipka och Bruce Wells, Bloomsbury t&t Clark, 2020), 217-238 .