ReliefWeb
Aprendiendo de los terremotos
Un equipo de reconocimiento de EERI compuesto por Aif Hussain, Coffman Engineers, Inc., Encino, California; Ahmed Nisar, MMI Engineering, Oakland, California; Bijan Khazai, Universidad de Columbia, Instituto de la Tierra; y Grant Delellow, Instituto de Ciencias Nucleares y Geológicas, Nueva Zelandia, visitaron el Pakistán del 13 al 20 de noviembre de 2005. Durante la visita, el equipo fue acogido por la Universidad de Ingeniería y Tecnología (UET) de la Provincia Fronteriza del Noroeste (NWFP) y pasó cuatro días en las zonas afectadas por el terremoto del norte de Pakistán. El personal de la UET de la Provincia Fronteriza noroccidental incluía al Dr. Qaisar Ali, yedM. Ali, y el Sr. Mansoor Khan. El viaje incluyó una inspección en helicóptero de la zona cortesía del Ejército de Pakistán. El equipo también asistió a una conferencia internacional de dos días sobre el terremoto organizada por la UET de la Provincia Fronteriza Noroccidental en Islamabad y se reunió con el Primer Ministro de Pakistán en la Casa del Primer Ministro.
Este informe resume las partes sobresalientes de la información reunida durante la visita. La publicación de este informe es financiada por el Programa Aprendiendo de Terremotos de EERI, bajo la Subvención de la Fundación NationalScience #CMS – 0131895. (Nota: Se pueden ver fotos adicionales del equipo de connaissance en www.eeri.org/google.)
Introducción
El 8 de octubre de 2005, a las 8:50 a.m., un terremoto de magnitud Mw = 7,6 golpeó la región del Himalaya de Pakistán Septentrional y Cachemira. El epicentro del terremoto se ubicó aproximadamente a 9 km al norte y noreste de la ciudad de Muzaffarabad, la capital de la parte de Cachemira administrada por Pakistán, conocida como Azad Jammu Kashmir (AJK).
El número oficial de muertos del gobierno pakistaní en noviembre de 2005 ascendía a 87.350, aunque se estima que el número de muertos podría superar los 100.000. Aproximadamente 38.000 personas resultaron heridas y más de 3,5 millones quedaron sin hogar. Según cifras del gobierno,19.000 niños murieron en el terremoto, la mayoría de ellos en derrumbes generalizados de edificios escolares. El terremoto afectó a más de 500.000 personas families.In además, aproximadamente 250,000 animales de granja murieron debido al colapso de los graneros de piedra, y más de 500,000 animales grandes requirieron refugio inmediato del duro invierno.
Se estima que más de 780.000 edificios fueron destruidos o dañados irreparablemente, y muchos más quedaron inutilizables durante largos períodos de tiempo. De estos, aproximadamente 17.000 edificios escolares y la mayoría de los principales hospitales cercanos al epicentro fueron destruidos o gravemente dañados. Las líneas de vida se vieron afectadas negativamente, especialmente las numerosas carreteras y autopistas vitales que se cerraron por deslizamientos de tierra y fallas de puentes. Varias áreas permanecieron aisladas a través de rutas terrestres incluso tres meses después del evento principal. Los servicios de energía, suministro de agua y telecomunicaciones se interrumpieron durante períodos de tiempo variables, aunque en la mayoría de las zonas los servicios se restablecieron en unas pocas semanas.
El deslizamiento de tierra masivo fue una característica particular de este evento. Se activó una banda de deslizamientos de tierra muy densa y de alta frecuencia a lo largo de la traza de ruptura de fallas en las áreas de pendiente media; sin embargo, se disipó rápidamente con la distancia de la zona de ruptura de la falla.Casi todos los deslizamientos de tierra fueron deslizamientos poco profundos y desagregados, con dos de ellos de más de 0,1 km2. Debido al paisaje generalmente árido, la licuefacción no fue observada ni reportada por otros.
Sismotectónica
La actividad sísmica en el sur de Asia es un resultado directo de la colisión de las placas india y Euroasiática, que resulta del movimiento noroeste de la Placa India a una velocidad de 4-5 cm por año. La colisión re-sulting ha fracturado la placa india en varias rebanadas debajo de la Cuenca de Cachemira y se conoce como la zona Indo-Kohistanseísmica (Ver y Armbruster 1979).
El terremoto ocurrió dentro de la sintaxis Hazara-cachemir del cinturón del Himalaya. La principal característica identificada en esta zona es la falla de Balakot – Bagh (Hussain 2005), que es la fuente probable del terremoto.La solución del plano de falla muestra un golpe de 338 grados,sumergiéndose aproximadamente 50 grados en la dirección N-NE cerca de la superficie con una inmersión más suave en profundidad. El deslizamiento neto para este evento, estimado por topografía de campo y cambios de rango de radar, es de 4,2 ± 0,5 m, con un deslizamiento máximo de aproximadamente 5 m. La profundidad focal reportada para este evento varía de 3 km (MSSP), a 20 km (USGS), a 26 km (IGS).
La distribución de intensidad estimada e interpretada por el Servicio Geológico de Pakistán está estrechamente asociada a la zona de ruptura. Fuera de la estrecha (5-0 km) de ancho de la zona de ruptura, los signos de daños parecían ser bastante menores. Si bien hubo daños en lugares más distantes como Abbotabad (a 35 km de la zona de upture),Islamabad (a 64 km) y Lahore (> 250 km de distancia), se puede atribuir a efectos locales o mala construcción en lugar de sacudidas intensas directas del terremoto. Dentro de la zona de ruptura, la ciudad de Muzaffarabad sufrió grandes daños (IX-X en la escala del MMI), y la ciudad de Balakot fue casi totalmente destruida (X en la escala del MMI). La distribución de las réplicas posteriores, en las áreas de Balakot, Batagram, Allai y Beshram Qila, sugiere que la ruptura de falla se extiende en la dirección NO.
La traza superficial de la falla causal puede interpretarse a partir del mapa de desplazamientos en tierra a partir de mediciones de amplitudes de radar (COMETA 2005). La presión superficial de la falla también puede detectarse claramente en imágenes de cambio de litología a partir de datos de Landsat. Una proyección en relieve en 3D muestra la expresión de esta falla no solo en la geología de la superficie, sino también en la geomorfología de la superficie.
Debido a la falta de instrumentación,no hay registros de movimiento fuertes dentro de la zona de agitación intensa.Los datos de observación y los informes locales sugieren un componente vertical fuerte y 30-45 segundos de agitación fuerte. Los registros de movimiento fuerte en Abbotabad(a 35 km de la zona de ruptura), Murree (34 km) y Nilore (54 km) muestran aceleraciones máximas horizontales del suelo (PGA) de 0,231 g, 0,078 g y 0,026 g, respectivamente; y PGAs verticales de 0,087 g, 0,069 g y 0,03 g, respectivamente(MAEC, 2005). El PGA horizontal máximo fue 0. 16g en la cresta y 0,1 g en la base de la presa Tarbela (ubicada aproximadamente a 78 km de distancia),y 0.también se informó de 1 g en la punta aguas abajo de la presa Mangla (aproximadamente 90 km de distancia) (Ilyas 2005).
Deslizamientos de tierra
Las concentraciones de deslizamientos de tierra a lo largo de la zona de ruptura fueron muy altas, pero se disiparon rápidamente en tan solo 2 km de la proyección superficial de la falla. Durante el reconocimiento aéreo de la zona afectada, los daños por desprendimientos de tierra parecieron ser más graves en el muro colgante, con concentraciones relativamente bajas en el lado del muro inferior. Se observó una concentración muy alta de deslizamientos de tierra grandes y pequeños en la zona media de la pendiente a lo largo de la proyección superficial de la falla.
El número de fallas en pendientes también aumentó significativamente a lo largo de las pendientes. Concentración de deslizamientos de tierra a lo largo de las laderas medias. con aspectos en la dirección de falla normal, que muestran una fuerte indicación de efectos de directividad de ruptura. Otros efectos, como la amplificación topográfica de las crestas, se observaron ampliamente, especialmente en el caso de crestas alargadas con pendientes pronunciadas. En algunos casos, cuando el movimiento del suelo era perpendicular al eje de la cresta, se notaba daño en un lado de la ladera de la cresta, pero no en el otro. Esta variabilidad puede deberse a la construcción activa de carreteras que crea una debilidad en la dirección del colapso total, además del componente estructural/geológico, lo que se suma a la mayor susceptibilidad de uno de estos extremos.
Deslizamientos de tierra poco profundos e interrumpidos:
Durante el terremoto se iniciaron deslizamientos de tierra poco profundos y caídas de rocas en pendientes naturales empinadas y en cortes de carreteras empinados. Representaban la mayor amenaza para las carreteras de montaña y las estructuras en las bases de las laderas. A pesar de ser de escala relativamente pequeña, los deslizamientos de tierra poco profundos tenían una naturaleza penetrante que contribuyó significativamente a los daños causados por el terremoto, particularmente en las laderas más bajas habitadas por grandes poblaciones humanas. Muchas de estas laderas, por ejemplo a lo largo de la terraza del río en Muzaffarabad, siguen planteando un peligro importante debido a la presencia de grandes grietas de tensión de hasta 10 m, especialmente desde que se han instalado refugios de emergencia en dichas áreas.
Los deslizamientos de tierra poco profundos no se asociaron con unidades geológicas específicas y/o tipo de taludes. Eran tan profundas como la zona radicular de la cubierta vegetal, desde varios decímetros hasta un metro de profundidad, y consistían en material seco, muy desagregado y fracturado que descendía en cascada a áreas más planas en o cerca de la base de las laderas profundas.
Deslizamientos de tierra profundos:
Los deslizamientos de tierra profundos fueron mucho menos numerosos que los deslizamientos superficiales. Los dos más significativos (de más de 0,1 kilómetros cuadrados) se observaron en Muzaffarabad y en el Valle de Jhelum. El primero, ubicado al norte de Muzaffarabad, se produjo en una unidad de piedra caliza dolomítica que anteriormente había fallado y represó el río Neelum durante un día. Hubo evidencia de un deslizamiento de tierra preexistente en esta formación que también había represado el río. La enorme y profunda falla en el valle de Jhelum estaba a 36 km al sureste del epicentro y a 3 km de la proyección de la superficie de la falla en una unidad de arenisca articulada. El deslizamiento de tierra fue de más de 1 km de ancho y la distancia entre la parte superior de la superficie de deslizamiento y la punta de los escombros fue de más de 2 km. (Vea el informe especial sobre terremotos insertado en el Boletín EERI de diciembre de 2005 para una discusión más detallada de esta diapositiva.Los escombros del deslizamiento de tierra crearon una presa que bloqueó la convergencia de dos ríos pequeños en el fondo del valle.
Caídas de rocas:
Las caídas de rocas que involucran rocas grandes o rocas eran comunes y provocaron daños considerables e interrupciones en carreteras,estructuras y comunidades. Muchos de estos deslizamientos, provocados por réplicas frecuentes,resultaron en muertes significativas.
Estructuras
La mayoría de los daños en los edificios fueron causados por sacudidas de tierra, aunque un gran número de edificios ubicados principalmente en o cerca de losas fueron destruidos por fallas en el suelo debido a deslizamientos de tierra o hundimientos. La mayor concentración de edificios destruidos o dañados se encontraba en Muzaffarabad y Balakot. Otras ciudades como Bagh y Rawlakot también tuvieron daños significativos, pero no fueron visitadas por el equipo de EERI debido al tiempo limitado. Se estima que en Muzaffarabad, entre el 30% y el 50% de las construcciones fueron destruidas o gravemente dañadas en el evento principal. Las principales concentraciones de daños en Muzaffarabad se encontraban en zonas de depósitos aluviales más profundos a lo largo de los ríos Neelum y Jhelum.El daño en Balakot estaba directamente relacionado con la ruptura de la falla. En Abbotabad, los daños se debieron a la respuesta local en la zona de acantonamiento que, según se informó, se desarrolló en las antiguas marismas. Varias otras ciudades ubicadas a lo largo de la zona de ruptura (Bagh a Batagram) también sufrieron daños significativos en su material de construcción. El derrumbe a gran escala de las torres Margala en Islamabad, ubicadas a más de 80 km del epicentro, puede haberse debido a problemas relacionados con la construcción.
Un estudio en helicóptero reveló que un gran número de edificios en las zonas más rurales y montañosas – tal vez un 50% en áreas próximas a la ruptura de la falla – fueron destruidos o muy envejecidos. Se trataba en su mayoría de granjas pertenecientes a agricultores migratorios y no migratorios de laderas montañosas. El gobierno de Pakistán estima que más del 80% de los edificios destruidos se encontraban en regiones rurales.
Construcción de muros de contención:
La mayoría de los edificios en la zona afectada son de construcción de muros de mampostería no reforzada (URM) sin ingeniería.La estructura típica consta de uno o dos pisos de piedra sin reforzar,ladrillo macizo o muros de mampostería de bloques de concreto sólidos con pisos de hormigón reforzado. Las estructuras de techo son planas o inclinadas. Los techos planos de las ciudades y pueblos más pequeños consisten en vigas de madera (no mecanizadas) y losas de barro reforzadas con paja y, en ocasiones, lajas de hormigón ligeramente reforzadas («Tayyar Chath») o láminas GI (hierro galvanizado). Las ciudades más grandes han construido techos de losa de hormigón armado. La construcción de techo inclinado, a dos aguas, con o sin caderas, está enmarcada con troncos de madera o acero ligero con techo de chapa corrugada. Los techos de tejas también se pueden encontrar en esta región. Las aldeas más pequeñas también contienen estructuras de adobe que,como se esperaba, tuvieron un mal desempeño en el terremoto.
Los cimientos se construyen en su mayoría de piedras o ladrillos que se apoyan en suelos nativos de dos a tres pies de altura y de 8 a 24 pulgadas de ancho. El único refuerzo de acero que se encuentra en la mayor parte de la construcción de la pared de apoyo está en dinteles (cabezales de ventana o puerta),y normalmente consiste en cuatro barras #4 en una viga de concreto de 9 x 9 con lazos de estribos a una distancia de 9 a 2 pulgadas. Por lo general, no hay vigas adheridas que formen parte de la pared y no existen lazos positivos entre las paredes y los pisos/techos.El rendimiento de los edificios de pared de URM en el terremoto fue variable y parece haber dependido de factores como la redundancia en los muros estructurales y la calidad de los materiales y la construcción.
En áreas de fuerte agitación, la mayoría de las estructuras de paredes de piedra se derrumbaron o sufrieron daños severos. La mayoría de estas estructuras fueron construidas con piedras redondas no estriadas con barro o mortero de cemento blanco. La debilidad del mortero era claramente evidente;el mortero se desmorona, incluso cuando se manipula con las manos desnudas. Los problemas con la construcción de bloques de concreto fueron la mala resistencia del bloque, el mortero débil y la falta de detalles sísmicos. En general, las construcciones de paredes de mampostería de ladrillo firedclay parecen haber tenido un mejor rendimiento que los otros tipos de construcción de paredes.
Construcción enmarcada:
Un pequeño porcentaje de los edificios en la zona, en su mayoría edificios de varios pisos más grandes en las ciudades más grandes, son construcciones de hormigón armado no dúctil con marcos de barra con bloques de relleno no estructurales o paredes de ladrillo con acabado de yeso. Los pisos son en su mayoría de vigas y losas de construcción sostenidas por columnas que descansan sobre cimientos de almohadilla.No hay un sistema de resistencia a la fuerza lateral, y en su mayoría son paredes de relleno que proporcionan cierta cantidad de resistencia lateral y rigidez. Varios edificios, algunos de ellos de tres o cuatro pisos de altura, se vieron descansando completamente en paredes de relleno «no estructurales», mientras que las columnas habían fallado justo debajo del primer piso elevado. Se observaron muchas fallas de pisos suaves/débiles en edificios de varios pisos de uso mixto con escaparates abiertos en el primer nivel / planta baja y espacio de oficinas/residenciales amurallado en los pisos superiores.
Escuelas y hospitales:
Prácticamente todos los edificios escolares están construidos y son propiedad del gobierno, y cada comunidad tiene una escuela primaria, incluso las aldeas remotas. La evidencia anecdótica sugiere daños catastróficos en una proporción mucho mayor de escuelas públicas que en edificios no gubernamentales en las mismas áreas. La mala calidad de la construcción y la falta de diseño sísmico se han detectado en estos derrumbes de edificios. A pesar de que la mayoría de los edificios escolares colapsaban total o parcialmente, muchas escuelas estaban abiertas y funcionaban con las clases en el patio de la escuela adyacente.
Muchos hospitales de la región también sufrieron daños graves o colapsaron. De los dos hospitales principales de Muzaffarabad, el principal Hospital Militar Combinado (CMH) se derrumbó totalmente, matando o hiriendo a muchos pacientes y trabajadores. Los residentes de la ciudad tuvieron que depender de la ayuda médica de emergencia de los militares y de ONG como la Media Luna Roja/Cruz Roja cuando se movilizaron para el esfuerzo de rescate 24 horas después del terremoto.
Un hospital importante en Abbotabad, el AyubMedical College, era un centro de cuidados críticos perdido debido a la falta de un proceso de evaluación posterior al terremoto adecuado. El hospital fue evacuado y los pacientes se trasladaron al patio delantero de la instalación debido a una categorización errónea de los daños no estructurales como daños estructurales importantes. Esto dio lugar a una disrupción significativa de las operaciones hospitalarias. Un problema similar ocurrió con el Instituto Médico Abbas en Muzaffarabad.
La cuestión de la evaluación de la seguridad después de un terremoto es importante incluso para edificios ordinarios. Debido a la falta de personal cualificado, un gran número de propietarios de viviendas no estaban seguros de la seguridad de su casa trasladada temporalmente a ciudades o tiendas de campaña distantes, a pesar de que sus hogares no parecían haber sufrido daños significativos.
Líneas de vida
Transporte:
Los cierres de carreteras cortan completamente el acceso al terreno a los callejones Jhelum, Neelum y Kaghan. Los deslizamientos de tierra fueron la causa predominante de los cierres. El problema de las fallas de taludes a lo largo de los cortes de carretera se vio exacerbado por un proceso de construcción de carreteras que utiliza explosivos en estructuras débiles y cortes en los dedos de los pies de deslizamientos de tierra preexistentes.Muchos cierres de carreteras se debieron a deslizamientos desagregados poco profundos y caídas de rocas que rara vez causaron la pérdida completa del banco de la carretera. Sin embargo, la naturaleza inestable de los escombros y la presencia de masas de roca interrumpidas a lo largo de las laderas por encima de la calzada crearon desafíos continuos para despejar y abrir las carreteras.
El problema de los cierres de carreteras fue tan significativo que el ejército dedicó 12 batallones de ingenieros a abrir caminos. Debido a la amplia experiencia de The Army en la construcción de carreteras, y a la disponibilidad de constructores cualificados en las comunidades de montaña después de muchos años de construir la carretera del Karakórum, la apertura y reconstrucción de carreteras se gestionó de manera eficiente. En el momento del reconocimiento, la carretera del Valle de Jhelum,la Carretera del Valle de Kaghan y la Carretera de Karakuram habían sido despejadas y abiertas. La carretera del valle de Neelum, la única carretera importante en la zona afectada, solo quedaba un tramo de 5 km por despejar. Si bien la mayoría de las grandes carreteras se han reabierto, hay una vasta red de carreteras terciarias que sirven a la comunidad de montaña en las elevaciones más altas. Muchas de estas cargas permanecen cerradas, aislando a las poblaciones que ni siquiera experimentaron los efectos directos del terremoto y obstaculizando los esfuerzos de socorro.
Varios puentes fueron dañados, especialmente en el valle de Jhelum y en Balakot. Sin embargo, una serie de puentes no sufrieron mucha represa y estaban abiertos al tráfico. Dentro de la zona afectada por el terremoto, el tipo de puente post prevalente era puentes de suspensión o puentes de tramos múltiples de hormigón armado. El primero consiste en una cubierta de madera apoyada en vigas de acero suspendidas por cables de acero en un lado de la cubierta. Los cables están soportados por una torre en cada extremo y anclados en un bloque de anclaje de hormigón. Además, la plataforma se evita por medio de cables unidos a un cable longitudinal a cada lado por debajo de la elevación de la cubierta y anclados en bloques de anclaje de hormigón. Los puentes de suspensión son típicamente para uso peatonal, y algunos permiten el tráfico vehicular.El daño a los puentes colgantes iba desde el corte de la fundación de la torre hasta el colapso completo de las torres.
No hubo daños en los cables ni en el almacén de cables, excepto en un puente donde los cables se fracturaron después del colapso de las torres debido a un incendio en una tienda adyacente que contenía cables de gas.
Los puentes de hormigón armado en la zona consistían típicamente en plataformas de hormigón armado de una o varias luces apoyadas en columnas de hormigón armado o muros de pilares. Los daños a los puentes de hormigón reforzados oscilaban entre el deslizamiento de la cubierta o el movimiento significativo de las paredes alares.
Suministro de agua
El almacenamiento privado de agua en forma de tanques de almacenamiento montados en el techo es frecuente en la zona. En las zonas sísmicas, muchos tanques de agua superiores se desplazaron o colapsaron. El suministro de agua municipal a Muzaffarabad proviene del río Neelum. El agua de río se extrae de seis líneas de admisión y se trata en una serie de filtros y clarificadores de arena rápidos. Los daños a este sistema de agua iban desde daños a clarificadores, unidades de control de motores y tuberías de distribución en algunas áreas.Con la ayuda de UNICEF, el sistema se reparó con bastante rapidez: el agua no tratada se devolvió en un plazo de cinco días y el agua tratada estuvo disponible varias veces después del terremoto.
En pueblos y aldeas más pequeños, acuarelas de pozos de agua subterránea privados o arroyos naturales. En un caso,dos semanas después del terremoto, una aldea situada entre Mansehra y Ghari Habibullah experimentó una elevación significativa del agua en sus pozos, y los lugareños informaron de una alta turbidez.
Otras líneas de vida:
Mientras que el servicio de telefonía terrestre no estaba operativo, se erigieron nuevas torres de telecomunicaciones inalámbricas con los días del terremoto, y las comunicaciones se restauraron por completo relativamenteprápidamente después de eso.
Electricidad a la zona de Muzaffarabad procedente de la presa Mangla y de una central hidroeléctrica local de Jhangra de 30 megavatios. La pérdida de energía en Muzaffarabad se debió a transformadores caídos y líneas rotas. La electricidad fue completamente restaurada a la mayor parte de la ciudad en cinco a seis días. Las torres de transmisión principales funcionaron muy bien, sin daños a las torres, incluso en el área de agitación intensa. En un caso, sin embargo, un deslizamiento de tierra dañó la línea de transmisión cerca de Balakot.
La calefacción se proporciona con electricidad o GLP. No hay líneas de suministro de gas natural a Muzaffarabad. Disposiciones de planificación sísmica y Códigos de Construcción A pesar de que Pakistán ha designado zonas sísmicas, el área que sufrió el terremoto no estaba clasificada o se consideró Zona 2 (equivalente a la Zona 2 de UBC: riesgo bajo a moderado). Las principales ciudades de Peshawar (Zona 2), Islamabad (Zona 2), Karachi (Zona 2) y Quetta (Zona 4) habían sido clasificadas, pero no de una manera que concuerde con las que figuran en el Apéndice III del Capítulo 6 de la UBC de 1997, donde Islamabad, Peshawar y Karachi están clasificadas como Zona 4. El peligro sísmico no recibe mucha atención en la planificación urbana y en las decisiones de política, y el diseño sísmico no parece tener gran prioridad, excepto para proyectos importantes o de alto perfil.
En reuniones con funcionarios públicos, se hizo evidente que no había aplicación del código en la región. Parece que la mayoría de los ingenieros que practican en las principales áreas urbanas utilizan el UBC para el diseño de edificios. El uso de códigos ACI y estándares británicos también es común. En una reunión del equipo del EERI con el Primer Ministro del Pakistán,se mencionó que la elaboración de un código nacional de construcción adecuado con disposiciones de diseño sísmico apropiadas se había subcontratado a consultores locales, a los que se les había dado un mes para elaborar ese documento.Un borrador de este documento de código no estaba disponible para su revisión en el momento en que se redactó este informe. Muchas personas ya han comenzado la reconstrucción sin códigos de construcción ni aplicación.
Respuesta y recuperación
El terremoto afectó a una población de aproximadamente 3,5 millones de personas, ya sea directa o indirectamente, y la logística de la administración de la ayuda y los esfuerzos de recuperación han sido extremadamente inquietantes. Además del asombroso número de muertes, el costo humano incluye amputados, huérfanos, condiciones antihigiénicas que provocan enfermedades y malnutrición grave. Los primeros días de la respuesta al desastre se caracterizaron por los esfuerzos descoordinados de toda una serie de organizaciones que participaban en el trabajo de socorro.Había poca información sobre quién estaba haciendo qué y poca visión de futuro. Posteriormente, el Gobierno creó una estructura de coordinación en el marco de la Comisión Federal de Socorro (FRC) y la ERRA (Autoridad de Socorro y Rehabilitación en Caso de Terremoto) para coordinar las actividades con otros organismos internacionales y ONG. Según el Banco Mundial, el trabajo de socorro costará 2 mil millones de dólares. Según otra estimación, aproximadamente 0,5 millones de tiendas de campaña,3.5 millones de mantas, 60.000 toneladas de alimentos, y 3.000 toneladas de medicina de haberse requerido.
La estrategia de refugio se organizó en torno a tres poblaciones: personas que vivían en casas en las elevaciones más bajas,personas que vivían en elevaciones más altas que podían llegar a las elevaciones más bajas,y personas que vivían en áreas inaccesibles de líneas de nieve (5,000-7,000 pies). A las personas de las dos primeras categorías se les proporcionaron aldeas con tiendas de campaña gestionadas por algún organismo. Las personas de la última categoría no se vieron obligadas a descender a las aldeas con tiendas de campaña. Se está enseñando a los sobrevivientes a construir un refugio de transición utilizando material de escombros recuperados, reforzado con materiales disponibles localmente, como madera y heno, además de las láminas de hierro galvanizado corrugado (CGI) que se les proporcionan.
Reciclar techos de láminas CGI de casas destruidas ha sido problemático debido a la preferencia de las personas por usar el material dañado para sus estructuras permanentes más adelante y no para estructuras temporales. Se están diseñando salidas para el suministro de material de construcción. El gobierno ha creado un incentivo para que las personas utilicen sus propios materiales, dando hojas CGI gratuitas a las personas que utilizan la mitad de su propio material. Las ONG que trabajan en el valle de Neelum señalaron el problema de las personas que portan sábanas pesadas, de 8 a 9 kg de peso cada una, a una mayor altura. Se han sugerido materiales ligeros alternativos, como láminas de plástico, pero su incapacidad para soportar el peso de la nieve no los convierte en una alternativa viable. La remoción de escombros ha sido lenta debido a que gran parte del equipo pesado se ha amarrado en la limpieza y reparación de carreteras.Otras sensibilidades con respecto a la eliminación de escombros incluyen cuerpos y restos de personas que aún están enterrados bajo los escombros y una falta de voluntad para separarse de desechos potencialmente útiles. El vertido de escombros recogidos de la ciudad en valles y gargantas también ha sido un problema, ya que las personas están poniendo en peligro sus vidas al intentar recuperar barras de refuerzo con martillos y manos desnudas. Los desechos de almacenes de productos químicos, hospitales y áreas de almacenamiento de plaguicidas son una causa importante de preocupación ambiental.Actualmente, el Gobierno de Pakistán estima que el 20-30% de los desechos aún no se han eliminado.
Aproximadamente el 67% de las instituciones educativas de la zona afectada fueron destruidas. El costo de la reconstrucción de las escuelas en las zonas afectadas se estima en unos 64 millones de dólares. Muchos estudiantes y profesores han sido desplazados, y algunos han emigrado a lugares tan lejanos como Islamabad.Los estudiantes, los padres y los maestros quieren que las escuelas vuelvan a abrir, pero pocas escuelas en las áreas afectadas funcionan. Se han abierto algunas escuelas de tiendas de campaña, y la vida universitaria está volviendo a la normalidad. La terapia de trauma para los estudiantes será necesaria durante bastante tiempo. El terremoto destruyó 782 instituciones de salud, por lo que el área estaba casi desprovista de cualquier tipo de centro de salud después del terremoto. A pesar de que los hospitales de base y de campaña funcionaban en todo momento, era difícil llevar el equipo y los equipos médicos adecuados a las áreas afectadas debido a la dificultad del terreno. El terremoto también afectó gravemente a la salud materna porque la mayoría de los partos tradicionales murieron o se trasladaron a lugares más seguros. Las mujeres embarazadas no recibirán la atención prenatal y postnatal que necesitan. Los programas de salud mental están siendo administrados tanto por el gobierno como por organismos internacionales. El gobierno ha formado un grupo de trabajo de psiquiatras, financiado con 5 millones de dólares, para administrar tratamiento para el estrés postraumático.
La gestión de las poblaciones desplazadas en los campamentos de refugio ha demostrado ser un gran desafío, y algunas personas no se habían trasladado a los campamentos en el momento de escribir este artículo. La prevención de enfermedades en los campamentos está a cargo de funcionarios del gobierno. Enfermedades como la diarrea, la infección respiratoria y la sarna en los poblados asentamientos de tiendas de campaña han surgido en las semanas posteriores al terremoto. Se están publicando instrucciones sobre higiene para crear conciencia entre las personas en los campamentos de socorro. Debido a que la población no está acostumbrada a vivir en un entorno de este tipo, las cuestiones sociales y culturales crean dificultades. Según un trabajador de socorro, los problemas de modas obligan a muchas mujeres a esperar hasta que oscurezca para usar los baños comunales.
Un proyecto de reconstrucción y rehabilitación a largo plazo está previsto que comience a mediados de febrero (la octava semana después del desastre). Se estima que el gobierno construirá aproximadamente 400.000 viviendas. Numerosos grupos e individuos están presentando ideas sobre la construcción resistente a los terremotos, pero al parecer no están siendo coordinados adecuadamente en la actualidad. Las organizaciones interesadas en la construcción de viviendas tendrán que seguir las normas y procedimientos establecidos y coordinados por la Autoridad de Reconstrucción y Rehabilitación tras el Terremoto (ERRA), cuando estén disponibles.
Según una estimación del Banco Mundial, se necesitarán 3.500 millones de dólares para reconstrucción y rehabilitación.
Centro de Observación y Modelización de Terremotos y Tectónicas (COMET), 2005. Localización de la Falla de Cachemira,http://comet.nerc.ac.uk/news_kashmir.html
Durrani, A. J., Elnashai, A. S., Hashash, Y. M. A., and Masud, A., 2005. The Kashmir Earthquake of October 8, 2005, A Quick Look Report, Mid-America Earthquake Center, University ofIllinois at Urbana-Champaign.
Hussain, A., 2005. Geología y tectónicas del norte de Pakistán con respecto al terremoto del 8 de octubre de 2005, presentado en la Conferencia de Rehabilitación Sísmica, Sismología,Estructuras y Códigos, 8 y 9 de noviembre de 2005, Islamabad.
Ilyas, M., 2005. Comunicación por correo electrónico con M. Wieland, Presidente del Comité de la Comisión Internacional de Grandes Presas(ICOLD) sobre Aspectos Sísmicos del Diseño de Presas.
Seeber, L., and Armbruster, J. G., 979.Seismicity of the Hazara arc in northern Pakistan: Decollement vs.basementfaulting, en A. Farah nd K. A. DeJong, eds., Geodynamics of Pakistan, GeologicalSurvey of Pakistan, 3-42.