PMC

BY admin
|

酵母Saccharomyces cerevisiae（ASCA）および好中球（pANCA）に対する抗体の存在は、炎症性腸疾患（IBD）の診断血清学的マーカーとして長年にわたって使用されてきた。 陽性のＡＳＣＡ試験と陰性のＰａｎｃＡ試験との組み合わせは、クローン病（ＣＤ）について９ ６％の陽性予測値および９ ７％の特異性を有する。1しかし、両方の抗体は、自己免疫性肝疾患、原発性硬化性胆管炎（pANCA）、およびグルテン感受性腸障害（ASCA）などの他の疾患において見出されている。 したがって，ＩＢＤの診断血清学的マーカーとしての役割は限られていると思われる。

抗体の決定は、不確定性大腸炎の患者にとって興味深いものである。 しかし、これらの患者のほぼ50％がASCAまたはpANCA抗体を発症しないのに対し、抗体陽性患者では、ASCA+/pANCA−は不定大腸炎患者の80％でCDを予測し、ASCA−/pANCA+は64％で潰瘍性大腸炎（UC）を予測する。2

両方の抗体の生成は十分に理解されていない。 いくつかの研究は、古典的な自己免疫疾患から知られているように、両方の抗体の力価が疾患活性と相関しないことを示している。 抗体価は長期間にわたって安定しているようである。 驚くべきことに、ucのpANCAは結腸切除後に持続し、3と我々は20年以上前にCDの彼らの最後のフレアを持っていた患者を観察し、現在、胃鏡検査、大腸内視鏡検査、お したがって、これらの抗体は安定した血清学的マーカーを表すと思われる。 いくつかのグループによって確認された唯一の臨床パラメータは、ASCA陽性と疾患および浸透の回腸関与ならびに疾患行動の構造化との間の相関である。4

pANCAとASCAがIBDに対する感受性の遺伝子マーカーであるかどうかという疑問が提起されている。 いくつかの研究は、この質問を解明しようとしました。 家族研究では、UC患者の健康な第一度の親戚の16-30％がpANCA陽性であったことが示された。5,6これらの研究は他の人には確認できなかったが、おそらく方法論的問題のために、pANCAが遺伝的マーカーである可能性があることを示している。7pANCAの研究と対等、複数の調査はASCAがCDの患者の第一度の親類の20-25%で探索可能であったことを示しました。しかし、8,9健康な配偶者は一般的に抗体陰性であり、遺伝的要因ではなく環境要因が決定的な役割を果たすことを示している。 ＣＤに罹患している二つ以上の罹患メンバーを有する家族におけるＡＳＣＡの有病率は，遺伝マーカーとしてのＡＳＣＡの役割を指摘する二つの罹患メンバーのみを有する家族よりも有意に高かった。10しかし、同じ研究では、これらの血清学的マーカーの有病率は、散発的な症例から全体的に純粋なクローンの家族で異ならなかった。 したがって、これらの抗体が疾患の発症中にエピフェノメノンとして発症するかどうかという疑問を提起する必要がある。 細菌や酵母などの管腔抗原は、炎症過程の永続化に不可欠な役割を果たしているように見えることが知られている。 CD患者では、常在細菌叢に対する免疫寛容の喪失は、この疾患の主要な病原性概念の1つである。 おそらく、pANCAは細菌抗原に対する交差反応性によるものである。細菌抗原および酵母抗原は遍在しており、胃腸管に永続的に存在する。 したがって、これらの抗体がいつ生成されるかを評価することは大きな関心事であろう。

今回のGutのイスラエルと同僚12人の研究は、この質問に対する最初の回答である(1232ページ参照)。 この研究では、ASCAはCDの臨床診断前の患者の31％で検出された。 なお、ASCAの頻度の増加はCDの診断の前の36か月に文書化されていて最も高い頻度がそのうちに、観察されました。 これらの結果は，ＡＳＣＡ発症が疾患の初期段階の前または最中に起こることを示している。 この論文は、診断の80ヶ月前にASCA陰性であったが、診断の48ヶ月前にASCA陽性であった患者によって確認された。 したがって、ASCAは、幼児期の遺伝マーカーとしてではなく、早期疾患の文脈で生成されるようである。 したがって、ＡＳＣＡは、疾患の初期段階の文脈で生じる環境抗原に対する免疫応答のマーカーであり得る。 エリテマトーデスや関節リウマチなどの他の自己免疫疾患を有する一部の患者では、診断の九年前までに抗体が検出された。しかし、炎症性腸疾患（ＩＢＤ）自己抗体が、古典的自己免疫疾患について示唆されているように、将来の疾患のマーカーであるかどうかは、まだ決定されていない。 この仮説が真であれば、家族研究におけるASCAの高い頻度は、罹患した家族の頻度が実際に知られているよりも実質的に高いことを示すであろう。

イスラエルの研究では、8人の患者のうち12人がASCA力価の上昇を示したが、2人の患者では力価が低下した。 力価の上昇はIsraelらによってクレッシェンド自己免疫と解釈されたが、この知見は利用可能な患者の数が少ないことを考慮して慎重に解釈されなければならない。さらに、ＩＢＤにおける抗体価は、臨床活性と力価レベルとの間に相関がある種々の他の自己免疫疾患とは対照的に、一般に安定である。 したがって、IBDと他の古典的な自己免疫疾患を比較できるかどうかは疑問である。

IBDに至る最初の出来事はまだ不明だが、大きな関心事である。 ASCA陽性は、自然免疫系の成分であるマンナン結合レクチンの欠乏と関連していることが見出されている。15IBDにつながる最初の事件は、彼らの自然免疫系の欠陥を有する患者の感染であるという理論は、まだ憶測です。 イスラエルらのデータは、自己免疫反応が疾患に先行するか、潜在的な無症状の疾患の後にエピフェノメノンとしての抗体の生成のいずれかで解釈することができる。 どちらが最初に来たのか、鶏か卵か？

CDの最初の記述から約七十年後、この病気に関する私たちの知識はまだ限られています。 何よりも、c型肝炎ウイルスRNA陽性であるが正常なトランスアミナーゼを有する個人の場合のように、無症候性の患者がいる場合、またはcdの無症状の形態が存在するかどうか、診断されていない症例の数は知られていない。 ASCAとpANCAの記述から20年後、Israel and colleagues12の論文は、ASCAとpANCAがIBDの臨床診断に先行することを示しています。 この研究は、抗体陽性および陰性の健康な家族が長期間にわたって追跡される大規模な研究を行うことを科学界に奨励すべきである。 これは、抗体陰性の人と比較して、抗体陽性の人でCDがより頻繁に発症するかどうかを判断するのに役立ちます。 さらに、定期的な正確な臨床観察は、抗体陽性および陰性患者における無症状疾患を検出することができる。