Halvtreds bibler af Konstantin

Constantin von Tischendorf, opdager af kodeks Sinaiticus, mente, at Sinaiticus og Vaticanus var blandt disse halvtreds bibler udarbejdet af Eusebius i Cæsarea. Ifølge ham blev de skrevet med tre (som Vaticanus) eller fire kolonner pr. Tischendorfs opfattelse blev støttet af Pierre Batiffol.

Frederick Henry Ambrose Scrivener afviste tischendorfs spekulation på grund af forskelle mellem de to manuskripter. I Sinaiticus er evangeliets tekst opdelt i henhold til de Ammoniske sektioner med henvisninger til Eusebiske kanoner, men Vaticanus brugte det ældre opdelingssystem. Vaticanus blev udarbejdet i et format på 5 folioer i et krav, men Sinaiticus havde 8 folioer. Ifølge Scrivener indeholdt Eusebiske bibler tre eller fire folier pr. Scrivener erklærede, at Eusebian er uklar og ikke bør bruges til en tvivlsom teori.

Vestcott og Hort argumenterede for rækkefølgen af bibelske bøger på den Eusebiske liste over de kanoniske bøger, Citeret af Eusebius i “kirkelig historie” (III, 25), er forskellig fra ethvert overlevende manuskript. Sandsynligvis overlever ingen af de 50 eksemplarer i dag.

Caspar ren kur Gregory mente, at Vaticanus og Sinaiticus blev skrevet i Cæsarea, og de kunne tilhøre eusebian halvtreds.

ifølge Victor Gardthausen er Sinaiticus yngre end Vaticanus med mindst 50 år.

Kirsopp Lake siger, at “kopier af tre og fire kolonner” er grammatisk lyd, men der synes ikke at være gode beviser for denne tekniske brug af ordene. “At sende dem med tre af fire” er den mest attraktive, men der er ingen beviser for, at Kurt kan betegne “tre ad gangen”. Med hensyn til “i tre eller fire kolonner pr.side” er der kun et kendt manuskript skrevet på den måde – Sinaiticus. Sinaiticus har en nysgerrig stavemåde af ordet; Sinaiticus staver kursist som kursist, Vaticanus som kursist; disse former er blevet betragtet som latin, og de kan finde i papyri fra Egypten. Der er intet andet kendt græsk distrikt, hvor disse former blev brugt. Argumentet for en kejsersnit af disse to manuskripter er meget svagere end egyptisk.

ifølge Heinrich Schumacher forberedte Eusebius i stedet halvtreds lektionærer, ikke bibler.

Skeat argumenterede for, at Sinaiticus var et første forsøg på at fremstille en fuld bibel som opfyldelse af Konstantins orden, men blev forladt inden afslutningen til fordel for en mere kompakt form (derefter sygne hen i Cæsarea indtil bjærget i det sjette århundrede), mens Vaticanus var en af de halvtreds bibler, der faktisk blev leveret til Konstantinopel.

Kurt Aland, Bruce M. Metsger, Bart D. Ehrman tvivler på, at Sinaiticus og Vaticanus blev kopieret af Eusebius på Konstantin-ordenen.