Konstantin ötven Bibliája

Constantin von Tischendorf, a Codex Sinaiticus felfedezője úgy vélte, hogy Sinaiticus és Vaticanus az Eusebius által Cezáreában készített ötven Biblia közé tartozik. Elmondása szerint három (mint Vaticanus) vagy négy oszlop oldalanként (mint Sinaiticus). Tischendorf nézetét támogatta Pierre Batiffol.

Frederick Henry Ambrose Scrivener elutasította Tischendorf spekulációját a két kézirat közötti különbségek miatt. Ban ben Sinaiticus, az evangéliumok szövege az Ammoniai szakaszok szerint oszlik meg az Eusebiai Kánonokra való hivatkozásokkal, de Vaticanus a régebbi megosztási rendszert használta. Vaticanus 5 fólió formátumban készült egy quire-ben, de Sinaiticus 8 fólióval rendelkezett. Scrivener szerint az Eusebiai Bibliák quire-enként három vagy négy fóliót tartalmaztak (Scrivener a valesius Latin változatát használta). Scrivener kijelentette, hogy az Eusebian nem világos, ezért nem szabad kétséges elmélethez használni.

Westcott és Hort azzal érvelt, hogy a bibliai könyvek sorrendje a kanonikus könyvek Eusebian listáján, amelyet Eusebius idézett az “Egyháztörténetben” (III, 25), különbözik minden fennmaradt kézirattól. Valószínűleg az 50 példány közül egyik sem maradt fenn ma.

Caspar Ren ons úgy vélte, hogy Vaticanus és Sinaiticus Cezáreában íródtak, és az eusebiai ötvenhez tartozhatnak.

Victor Gardthausen szerint Sinaiticus legalább 50 évvel fiatalabb, mint Vaticanus.

Kirsopp Lake kijelenti, hogy a “három és négy oszlop másolata” nyelvtanilag megalapozott, de úgy tűnik, hogy nincs jó bizonyíték a szavak technikai használatára. A legvonzóbb a “négyes hármasával történő elküldés”, de nincs bizonyíték arra, hogy a”három egyszerre” jelölhető volna. “Oldalanként három vagy négy oszlopban” csak egy ismert kézirat van írva így-Sinaiticus. Sinaiticus van egy furcsa helyesírása a szó, mint a (Z)++, mint a (Z); Sinaiticus varázslatok Ισραηλειτης, mint Ισδραηλειτης, Vaticanus, mint Ιστραηλειτης; ezek a formák volna tekinteni, Latin, meg tudják találni a papirusz Egyiptomból. Nincs más ismert görög kerület, amelyben ezeket a formákat használták volna. E két kézirat császármetszéses eredetének érve sokkal gyengébb, mint az egyiptomi.

Heinrich Schumacher szerint Eusebius ehelyett ötven lektáriumot készített, nem Bibliákat.

Skeat azzal érvelt, hogy a Sinaiticus volt az első kísérlet egy teljes Biblia elkészítésére Konstantin parancsának teljesítésére, de a befejezés előtt felhagytak egy kompaktabb forma javára (akkor cezáreában sínylődött, amíg a hatodik században megmentették), míg Vaticanus egyike volt annak az ötven Bibliának, amelyet ténylegesen Konstantinápolyba szállítottak.

Kurt Aland, Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman kételkednek abban, hogy a Sinaiticust és Vaticanust Eusebius másolta a Konstantin rendről.