Pięćdziesiąt Biblii Konstantyna

Constantin von Tischendorf, odkrywca Kodeksu Sinaiticus, wierzył, że Sinaiticus i Vaticanus były wśród tych pięćdziesięciu Biblii przygotowanych przez Euzebiusza w Cezarei. Według niego pisane były trzema (jako Vaticanus) lub czterema kolumnami na stronę (jako Sinaiticus). Pogląd tischendorfa poparł Pierre Batiffol.

Fryderyk Henryk Ambroży Scrivener odrzucił spekulacje Tischendorfa z powodu różnic między tymi dwoma rękopisami. W Księdze Synajskiej tekst Ewangelii jest podzielony według sekcji Ammoniańskich z odniesieniami do kanonów Euzebiańskich, ale Vaticanus używał starszego systemu podziału. Vaticanus został przygotowany w formacie 5 Folio w jednym quire, ale Sinaiticus miał 8 Folio. Według Scrivenera Biblie Euzebiusza zawierały trzy lub cztery folios per quire (Scrivener używał łacińskiej wersji Walezjusza). Scrivener stwierdził, że Euzebiusz jest niejasny i nie powinien być stosowany w Wątpliwej teorii.

Westcott i Hort argumentowali, że kolejność ksiąg biblijnych na Euzebiańskiej liście ksiąg kanonicznych, cytowanej przez Euzebiusza w „historii kościelnej” (III, 25), różni się od każdego zachowanego rękopisu. Prawdopodobnie żaden z 50 egzemplarzy nie przetrwał do dziś.

Caspar René Gregory wierzył, że Vaticanus i Sinaiticus zostały napisane w Cezarei i mogły należeć do pięćdziesięciu Euzebian.

według Victora Gardthausena Sinaiticus jest młodszy od Vaticanus o co najmniej 50 lat.

Kirsopp Lake twierdzi, że” kopie trzech i czterech kolumn ” są gramatyczne, ale wydaje się, że nie ma dobrych dowodów na to TECHNICZNE użycie słów. „Wysyłanie ich trójkami czwórek „jest najbardziej atrakcyjne, ale nie ma dowodów na to, że τρισσα może oznaczać”trzy na raz”. Jeśli chodzi o „w trzech lub czterech kolumnach na stronę”, istnieje tylko jeden znany rękopis napisany w ten sposób – Synajskij. Sinaiticus ma ciekawą pisownię słowa κραβαττος jako κραβακτος; Sinaiticus pisze Ισραηλειτης jako Ισδραηλειτης, Vaticanus jako Ιστραηλειτης; formy te zostały uznane za łacińskie i można je znaleźć w papirusach z Egiptu. Nie ma innej znanej dzielnicy greckiej, w której te formy były używane. Argument za cesarskim pochodzeniem tych dwóch rękopisów jest znacznie słabszy niż egipski.

według Heinricha Schumachera Euzebiusz zamiast tego przygotował pięćdziesiąt wykładowców, a nie Biblie.

Skeat argumentował, że Synajski był pierwszą próbą stworzenia pełnej Biblii w wypełnieniu porządku Konstantyna, ale został porzucony przed ukończeniem na rzecz bardziej zwartej formy (następnie marniał w Cezarei aż do uratowania w VI wieku), podczas gdy Vaticanus był jedną z pięćdziesięciu Biblii faktycznie dostarczonych do Konstantynopola.

Kurt Aland, Bruce M. Metzger, Bart D. Ehrman wątpią, że Synajski i Watykański zostały skopiowane przez Euzebiusza na zlecenie Konstantyna.